Правильно ли я понял, что так, как нарисовано на чертеже - так осуществить нельзя чтобы ЭППС закрывал угол рамы? Потому что весь максимально возможный нахлест на раму в 10мм уйдет под штукатурку. Это не у меня нарисовано, этот узел я нашел на канале проектировщика Александра Терехова. Сам узел мне понравился, показался грамотным, поэтому заинтересовало это решение. А кто изготавливает теплый подставочник 50мм. ? У всех 30мм.: у Blaugelb, ISOTHERM. Ваше решение получения 7см. жесткой опоры для окна из 5 см. подставочника я не понял. Пена не является жестким элементом, она не может служить опорой, а значит не может компенсировать недостающие 2см. Тогда уж лучше ЭППС, т. к. он жёстче, но он все равно промнется под тяжелым окном. Что на ум пока приходит - ставить опорные подкладки, как раньше окна ставили, но это колхоз, причем 7см., а хочется надежное решение на весь срок службы окна. PS: По запениванию обычного подставочника - этот вариант рабочий, оттестирован на крайних северах и подоконники таким методом не промерзают. Но учитывая, что согласно чертежа к поставочнику будет примыкать утеплитель, то наличие теплого подствочника мне кажется тем более не обязательно, т. к. остальной холод ЭППС нивелирует. Разве нет?
Между подставочником и основанием естественно еще выравнивающие монтажные клинья 20м по умолчанию, я не говорил, что пена будет основанием. Подставочник 50 и 100мм в том же Блаугельб.
Спасибо Moi1Dom, с теплым подставочником на половину понятно. Только не понятна технология про клинья. Ведь это плотный ЭППС, он же хрупкий... Как же использовать клинья в этом случае?
Не понятно что именно вы имеете ввиду. Хоть под 30, хоть под 50 или 100 подставочником у вас должны быть монтажные клинья, через которые вес окна будет передаваться на проем. Вкладыш из ЭППС должен перекрыть монтажный шов под подставочным вместе с клиньями, они закроются и останутся там навсегда. Устанавливается подоконник и оставшееся пространство под ним (между подоконником и ЭППС) запенивается. Вернее сначала пропенивается предоконная зона, выжидается некоторое время, за которое пена начнет частично полимеризоваться и вставляется подоконник.
Иван434, Это понятно и я не об этом... Мне не понятно, как жесткие монтажные клинья будут под условно мягким и хрупких теплым подставочным профилем, где сверху тяжелое окно? Ведь в месте клиньев будет создаваться точечная нагрузка, которая по идее должна деформировать относительно мягкий подставочник.
С чего вы взяли, что подставочник мягкий и хрупкий и будет проминаться? Придумка, не более. Сотни тысяч окон по всей стране уже стоят по этой схеме и не только окон, но и входных групп с весом более 500кг. Например: Так это и устанавливается. Есть еще способ без пенного шва, но тогда основание должно быть ИДЕАЛЬНО ровное.
Я не утверждаю, а рассуждаю... Теплый профиль не имеет армирования и нет жесткой опоры или каркаса, а значит не может распределять равномерно нагрузок - это логично. Он даже легко режется ножом! Взять тот же пеноплекс: при определенной нагрузке он лопается и проминается, поэтому я сделал вывод по аналогии с этими свойствами. Вот я и пытаюсь понять как это работает и стараюсь ответить на вопрос, который пока что противоречит логике, поэтому возникают сомнения в надежности такой конструкции.
Теплый подставочник имеет плотность в разы большую чем тот же пеноплекс, поэтому я и говорю, все это додумки человека кто не работает в этой области. Мы на теплый подставочник ставим уже 90% объектов и ничего не проминается. Струбцинами Ирвин притягиваем. Видите проминания? Я тоже не вижу.
@Moi1Dom, я все понимаю, пусть он прочнее в несколько раз пеноплекса, но свойство материала то никуда не делось -там ЭППС со всеми вытекающими. Он же не является несущим, и не может распределять нагрузку, как скажем армированный профиль... Не продавится ли он, лет через 10-20 от точечной нагрузки? Потому что у ЭППС со временем (от 20 лет, если не на солнце) начинают теряться свои свойства, и у меня сомнения что его хватит на 60 лет надежной эксплуатации окон. По мне, IMHO более универсальное решение - это использовать в качестве колодок толстые полипропиленовые трубы отрезанный на нужную высоту и вставленные ЭППС, и уже на них опирать окно - IMHO дешевле, универсальней и надежней! Ладно, теплый подставочник - это видимо дело веры; пусть будем считать, что он имеет надёжное жесткое основание, и на всем промежутке эксплуатации окон он не потеряет своих свойств... В общем с нижней частью окна - все понятно. А как лучше с боков и сверху сделать? Пеноплекс должен закрывать края рамы, но вы сказали, что больше 3 мм не закроешь, потому что петли будут мешать, а мне бы хотелось иметь нахлест 27мм. (20 мм. ЭППС + 7мм на штукатурку) - как было на чертеже. Какие есть пути решения, кроме использования более широкой рамы?
Доборы вкруг ставьте. А насчет подставочника - ставьте обычный тогда, если никак вам не дает покоя "теплый". При правильном монтаже обычный не уступит "теплому". Насчет ПП труб - это тоже тереховская фишечка, только разница какая, опора из пластмассовой трубы или опора из пластмассового клина?
@Иван434, доборы - да, самое очевидное, но стыки - есть доп. небольшой риск. Просто я думал, что кто-нибудь предложит типа Тереховских фишечек - дешевое, долговечное и эффективное решение. Пока я вижу следующие варианты и предлагаю их обсудить - какой лучше: 1. Поставить профиль из широкой рамы (рассматриваю Veka, Gealan) - нет стыков, надежное решение, но не известно найдется ли там 27 мм. для петель? 2. Поставить добор. Есть стыки - доп. фактор риска после длительной эксплуатации. Это дороже/дешевле 1-го варианта и на сколько? 3. Использовать внутренние петли. Как бонусом эстетично и более широкий световой проем - практически безрамность. Но какой вопрос цены по сравнению с двумя вариантами выше, какая разница? Какое решение будет самым надежным и эффективным на ваш взгляд? Я подозреваю это 1 и 3. Какое решение будет самым дешевым, на сколько в % примерно они будут отличаться? А как, 7 см. клином набирать башенкой? Труба единая целая. Коль вы ознакомлены с Тереховыскими решениями, можете подсказать как он обходится без подставочного профиля, как он крепит отлив в этом случае?
А какой профиль из отечественных, интересно, нормальный сейчас? Давно не следил, скоро предстоит окна менять, дома правда)
Лет так ..дцать назад, когда не было ещё повальной экономии на сырье и гонки за многокамерностью и даже 1-камерные подставочные профили выпускались с толстыми стенками была практика их применения кусками в нарезку. Подставочник резался на сегменты, которые хорошо пропенивались и использовались в качестве опоры в местах концентрации нагрузок. Монтажный шов между ними то же тщательно запенивался. Сейчас в целях разумной экономии, в вашем случае, могу посоветовать использовать по аналогии куски доборных (расширительных) профилей, только усиленные штатным армированием. Высоту можно любую сделать. К ним удобно крепить водоотлив и подоконник.
Решается элементарно, добор используется от более узкой системы, например на 70 профиль, добор от 60 системы.