Правильная бытовка - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@agv100, не всё, что на Yandex написано там лежит

1. Вынос требует обязательного расчёта балки перекрытия (и её соединений)
2. Гвоздевое соединение перестаёт "поглащать" только горизонтальную распорную силу
3. Какая коньковая врубка при висячей стропильной системе?

Коньковая доска не обязательна, и используется только в технологических целях упрощения сборки. При этом важно, что бы весь срез стропила целиком опирался на эту доску. И она может быть даже дюймовкой! Если доску не делать - придётся делать накладки. Это дольше и дороже.

Вот второй правильный вариант:

Вертикальная составляющая забирается со стропил чётко над стенами, а балка перекрытия поглащает только горизонтальные распорные нагрузки. К тому же при этом пролёт стропил так же меньше.

 

1. Не понял, на что рассчитывать балку перекрытия? На распределенную нагрузку от лежащей на перекрытии затяжке? Т. е., под треугольную ферму все-таки проложить доску-мауэрлат чтобы затяжка не лежала на перекрытии, а висела между стенами?

3. Ну, по Савельеву, "желательно с эксцентриситетом" хотя думаю в данном случае это не важно.

 

Накладки - ту же мет. пластину - по-моему наоборот проще и дешевле. Конструкция легкая, все 7 ферм проще на земле собрать, закинуть наверх и приколотить.

 

@agv100, не стоит читать на ночь глядя книжки по стропильным системам Ибо я с нею во многом не согласен. Забивает голову начинающим она, скрывая очевидный ответ на главный вопрос.

Рассчитать предстоит балку перекрытия, с учётом сосредоточенных нагрузок на консолях. Ну там ещё узлы крепления к промежуточным стенам/перегородкам.

В Вашем случае возможно это и не имеет смысла, но нужно чётко отдавать себе отчёт, что решение сие крайне плохо масштабируется, сложно в самостоятельном расчёте и, как следствие, настоятельно не рекомендуется к использованию в общем случае.

 

Что за сосредоточенные нагрузки на консолях чего, и что считать?
Я думаю, стропильная система давит либо на мауэрлат и через него на стены, либо - если делать без него, просто ставить - на мауэрлат и перекрытие распределенно.
В случае если треугольник сделан с вылетами, добавляется еще момент в затяжке. В случае с мауэрлатом, не понимаю в чем вообще сложность считать, система по идее статически определима, есть нагрузка на кровлю и вес кровли, есть реакция опор вверх в точках опирания на мауэрлат, реакция в шарнирном или условно шарнирном соединении ноги и затяжки. Все просто, силы считаются вообще методами термеха (я, правда, ничего не помню хоть когда-то и проходил в пту), не?
В случае если затяжка лежит на перекрытии, то вроде как добавляется сложность и система становится статически неопределимой, но в случае с вылетами затяжки, за счет момента, затяжка стремится деформироваться дугой вверх, и опять же в некотором приближении задача сводится к предыдущей - нагрузка на перекрытие ничтожна.

Тысячи объявлений о готовых фермах на метпластинах, в принципе, тоже самое, только большое и поэтому треугольник не один, а много. Точно также ставится сверху на мауэрлат, связывается ветровыми связями, обрешечевается и покрывается кровлей. Не?

 

@agv100, Пожалуйста, результаты моделирования. Двух конструкций. Ширина дома в обоих случаях 4.8 м, уклон крыши 1:1, свесы 0.6 м.

1. "классический вариант"

диаграммы простейшего нагружения

2. "продвигаемый вариант"

и диаграммы


Внимательный читатель да разглядит, что запас прочности и величина прогиба различаются значительно. А ещё в первом случае потолок выгибается вверх, а не как мы привыкли провисает вниз. А ещё количество гвоздей.

 

Нипонил
Я же и предлагаю всю ферму сделать больше. Не 4800 (ширина дома)-6000 (длина затяжки), а 2500-3000.
Ваш первый вариант же. Только набить их на земле, расставить наверху, обрешетить и укрыть (в случае если обрешетка не сплошная, добавить ветровых связей).
И затяжка будет прогибаться вверх за счет момента между шарниром соединения затяжка-нога, и реакцией опоры в точке опирания затяжки на мауэрлат или край стены.

 

Только с первым расчетом не понял, где указывается положение реакций опор на затяжке. В первом случае. И возникновение момента гнущего концы затяжки вниз а середину вверх как показано и показано ли

 

@agv100, момент - красый; силы - фиолетовый; использованная прочность (по моментам и силам) - оливковый (хорошо) и желтый (плохо); прогиб - зелёный; внешние силы - голубой.

Точки опор хорошо различимы резким переломом диаграмм моментов и использованной прочности.

Всё вышесказанное "не относится" к Вашему случаю, у Вас слишком малые размеры дабы разница двух конструкций была существенной.

 

Уже пилю доски ростверка совмещенного с лагами пола - для экономии по высоте. И что-то сомнение взяло - не нагородил ли я лишнего с бриджингами под стены? Хотел усилить под стены которые будут ставиться прямо на этот ростверк+опоры для чернового пола из ОСБ. Черновой пол буду обшивать после крыши.

 

Спасибо! По 4-му пункту - интересно почему? Я думал ригели распределяют нагрузку с крыши.

Сегодня набил все лаги. Одну пришлось снять - вспомнил, что есть дальний расчет торфяной Биолан купить, а он устанавливается на подушку фундамента между лагами и шириной 600-650. Образовался пролет в 840 между лагами. Хочу набить перемычек там с шагом 585.

Попрыгал на лагах. Центральная по центру миллиметра на 3 прогибается под моими 70 кг.

А вообще стоит вдоль внутренних стен бриджинги пускать - а. для связки лаг б. для крепления чернового пола (ОСБ)? Если их не делать, то к чему крепить пол с соответствующего края? Я коридорные уже набил, но что-то поднадоело.(

 

Прошу извинить за, наверно, глупый вопрос, нужна ли выносная стропилина, если кровля будет покрываться ондулином, если выступ обеспечить обычным выносом обрешеткт

Спойлер

Да... и еще, можно ли вместо ветровлагозащиты кровли использовать плотный рекламные баннеры (б/у) и что лучше класть под утеплитель в полу ветровлагозащиту или пароизоляцию?