Печи, камины. Муки выбора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Alex63A, ДСР в любом случае проигрывает "трубе". Все тот же Виктрычч тренировался в автоматизации и сделал вывод, что в ДСР действительно есть место, когда идет чистое горение. Но это как звезды сложатся..., а в нашем случае какие дрова, как и когда печник применит. Меня например все эти факторы напрягают. В " проекте" проще Достиг нужной температуры и подал нужное количество воздуха. Можно и сразу подавать, агрегат по достижению условий сам перейдет в нужный режим. Просто управление, как бы помогает ему это сделать быстрее.
В любом случае ДСР показывает лучшие результаты, относительно " обычных печей". Обычных, дабы не обидеть печников - это тех, которые проектировались без акцента на экологию.

 

Если все дело уперлось у Вас в экологию на определённых режимах, то проблемы для сращивания трубы с остальной конструкцией для меня более серьёзны.
Будет время - нарисую выложу, хотя печники уже поняли и решение с КД отлично вписывается в концепцию каминопечи, а это уже другие вещи и доход.

 

Поэтому, когда возникло понимание, что ДСР можно скрестить с райзерной трубой и появилась структура универсального агрегата. Собственно появилась она при анализе конструкции, которую Гена с Владимиром разрабатывали. Там они решили применить последовательную схему Сначала ДСР, а за ним райзер. Получается как бы 2 КД. Но, вторая КД вряд ли получит условия для выполнения задачи. Поэтому расположить их следует параллельно. Труба будет шунтировать ДСР. Ну, а отсюда и 3 варианта сжигания топлива получилось. Два нам известны - это ДСР и Труба, а третий, когда обе схемы в работе. Здесь вроде подходит опыт Владимира из Воронежа, у которого в зависимости от температуры и объемов выделяемого газа автоматически включаются/ выключаются подъемные каналы.
В общем в такой комбинированной схеме никаких противоречий не замечено, но в практическом исполненнии конечно вылезут нюансы. Опыт однако говорит, что нюансы - это обычно положительные моменты, которые ранее не "замечались". Например, у себя решая задачу с "зависанием топлива" получил схему стабилизации температуры пиролиза. А в итоге, что наверное плохо, не стал делать автоматизацию проекта оставив ее на уровне Руслана- Перелесника.

 

Нет, у меня изначально в ТЗ был многотопливный вариант. ...Основные пункты ТЗ, которые обычно отсутствуют в "классических печах":
1. Многотопливность
2. Автоматизация процесса управления горением
3. Экологические нормы - 5 класс и выше.
Собственно "проект" и был направлен на решение этих ТЗ. И результат был получен. Единственный момент, это конечно подтверждение экологии с помощью ГА. То, что он достигнут, у меня никаких сомнений нет...

 

ДА -подпор -нужен.Однако процитирую- Что бы я ни делал с концепцией Vortex, я не мог воспроизвести результаты, которые показывал Тревор. Я перепробовал множество размеров и так далее, но безрезультатно. Главным виновником, по-видимому, является тенденция к тепловому разгону, что испортило большую часть результатов.
Вывод может заключаться в том, что ядро Тревора, топливо, материалы, зона поглощения тепла и дымоход работали вместе, чтобы контролировать нагреватель. ИМХО:- Нужен "колпак- берите (берга) ПС:-ЭТО никому из печников не интересно (нет) да и тема не та.... У меня котёл и "горелка вортекс."

 

Так 2 опускных канала длиной во всю печь - это что? Это и есть один большой колпак с выходом сзади топки. А рассечки позволят снять больше тепла, рассекая поток с прямого пути. Как то так!
А тепловой разгон во всех каминопечах - душится подачей холодного воздуха в топку над Дрова. Это легко сделать в вихревой печи отверстиями в топке.

 

@Alex63A, если не ошибаюсь, у Кирилла из Челябинска подобная печь с регистром водяного отопления - над топливником хайло в полость, из неё опускной в котором регистр...принцип идеален наверно, у него ещё топочная дверка на ряд выше, относительно колосника - супер !

 

Может быть так в каминопечах, но только не в ракетах... Тепловой разгон душится именно колпаком и вытеснением воздуха из зоны горения.

 

Понаблюдайте то что Вы описываете и поймёте неверность этого пути. Задавливая сверху топки горение, мы создаём условия для образования огромного количества сажи. Проверено на себе.

Это Вы об основоположнике «»ракетных печей» Кирилл Рудь? От него и пошёл на западе ДСР.

 

@Alex63A, не, не Рудь...Ческидов.

 

@Alex63A, Так и я на себе проверяю, мало того, это на мой взгляд единственный путь. Ничего другого как то не придумалось.

 

Вот опять же задам вопрос, Андрей. Вас напрягает "как звезды сложатся", но...в вашем "проекте" нужно в нужный момент подать нужное количество воздуха, или

Т. е.,речь все время идет об управлении - либо ручном, либо автоматизированном. А мне больше нравится саморегулировка печи с момента розжига и до её окончания протопки. Просто и удобно. В вашем проекте вы опять же делаете упор на чистое сжигание (возможно всяких отходов), но ведь с дровами-то этого не требуется! Как пример, вот разжег я печь (одну или две) у дочери (уже говорил, что приходится поддерживать температуру от промерзания труб от скважины и работы электрокотла и просто подачи воды) и ушел домой, через 50-60 минут пришел, дожег угли, - и закрыл. А в вашем случае, нужен контроль.
Что касается ДСР (в показанной версии ДСР-2). По сути, присутствует порт, подача ВВ в нагреваемой профильной трубе, и райзер, где сверху есть КД (можно назвать как угодно). Как вы сказали, при нём мы получаем лучшие результаты. А в чём они проявляются и как их использовать? Насколько мы поднимем температуру, как в самой печи, и, как следствие, в самом помещении, насколько уменьшим количество сжигаемых дров?

 

@ЕвгенДок, на вкус и цвет...а я лучше прослежу за процессом, с разным вниманием на разных стадиях, но 30- 40 минут, и сожгу дрова оптимально. И за райзером последил бы влёгкую. Мне даже интересно протопить глядя на показания термометра, с датчиком в канале, регулируя подачу воздуха, и положение задвижки.

 

Если это в первом ярусе печи, то хорошо, а если практически под перекрышей печи, то низ печи, скорее всего, будет прогреваться слабо. Кроме того, опять упускаем из виду один момент: колпак будет там, где ГВ не затрагивается "сквозняковым эффектом". Как выяснилось, что даже при герметичных дверках, имеется (пусть и небольшой) подсос ХВ из помещения, и если в нижней части топливника нет байпасов в опускные каналы, то протяжка все равно пойдет по всей конвективной системе печи.

А что касается рассечек, то их, как правило, делают в подъемных каналах, поскольку именно там движение ДГ значительно быстрее (пример прямоточных печей), чем в опускных, тем более, объемных. Да и чистить эти каналы будет значительно сложнее.

Вы имеете в виду подачу ВВ через стенки футеровки топливника?

 

Не спорю. Каждому - своё, но насколько выражен эффект в температурном режиме помещения и уменьшится ли при этом количество сжигаемого топлива?