РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Под шпильку 8 мм рассверлить 9 мм отверстия в пластине. Намечать отверстия в стене. Прислонить пластину. Пробурить 8 мм. Сквозь пластину. Отогнуть пластину. Рассверлить под гильзу. продуть. Вставить гильзу. Согнуть пластину обратно. А потом нужно пластины чем то распирать что бы они не играли обратно. В данном случае можно это сделать каким то дюбелем с саморезом. Просверлив для него отдельное отверстие в пластине. При этом что бы рама не играла при данных манипуляциях можно её временно укрепить сквозным крепежом. На рамный анкер к примеру. Вообще в ГБ химия это лишнее ИМХО. Качественные нейлоновые дюбели. Фишер дуо повер, супер экспандет и подобные. Лучшее решение. Я лично химию использую только если по другому не сделать. В поризованных блоках к примеру. Химия это дорого и заморочено. Если можно обойтись более простыми решениями. Не вижу смысла её использовать.
И что? Ставить боковые подкладки если две створки или нет? в этом спор. Я их не ставлю. Если их поставить какой то проблемы не вижу. Глобальных каких то вопросов этот момент не решает. По ГОСТу эти распорки нужны. Зазор под шляпкой анкера ? Не вижу смысла особого этого делать. Вековцы так решили. Я в Века не работаю особо. В ГОСТе про такой зазор не помню требования. Как же вы та на резьбе ставите? Не по рекомендациям ВЕКА. П. с. Прошу заметить что рекомендации ВЕКА для Рехау наверное не очень правильно применять. Что бы не было вопросов кто круче. Века, Рехау, Геалан может. Есть ГОСТ не привязанный к конкретному профилю. Единый для всех.
Да, я удивлен. Сделал десяток объектов под технадзором. С разработкой ППР и всего такого. Где никакого отступа не было прописано. И это не вызвало вопросов. Вы сами подумайте. Как рама должна сыграть что бы выбрать зазоры 5 мм с каждой стороны. ВЫ как думаете почему рельсы с некоторых пор делают цельно сварными без зазором на километры? П. с. У меня допустим объект где нужно допустим 2000 шурупов. Зачем мне покупать МРС шуруп за 7 рублей. Если я могу купить шуруп универсальный по дереву за 2 рубля? Или пусть 10 объектов по 200 шурупов. просто так выбросить 10 000р на ветер что ли? Какой смысл в этом. Почему не купить шурупы Хилти тогда по 50 рублей. Они же еще круче.
Да я и писал, что у меня поризованный блок, а не газоблок, Способ хороший подсказали с просверливанием предварительно меньшим диаметром. Только отгибать пластины толстые мне не понравилось, мне проще раму вынуть лишний раз!
При чем здесь вековцы? Они пишут новые законы физики? Это не их журнал, они просто были спонсором того выпуска. Вы посмотрите кто автор статьи и узнайте кто это. Всё остальное мусор, комментировать нечего. Это не я здесь понтуюсь что у меня в договоре всё по госту, иначе штрафы миллионные. А по факту, из госта, только упоминание госта.
В ГОСТе нет таких требований. Откуда взяты эти не знаю. Использую ГОСТовские. проблем не имею. Что то выдумывать высасывать из пальца сверх этого не вижу смысла никакого. Зазор 5 мм под шляпкой анкера. ИМХО это натуральный бред. Про рельсы подумайте на досуге. Почему же их без зазоров делают. П. с. Вековцы просто так ничего делать не будут. ЗАчем им это надо. ТУ видимо под себя сделали. ПО ТУ мало кто из серьезных заказчиков будет работать.
Мне как то побоку ваши технадзоры и ппр. У нас свои. Как профиль может отыграть... Это уже не смешно становится. А вот сами почитайте про цельносварные рельсы и их технологию. Я мрс шуруп беру 3 рубля. Вы деньги просто выкидывает на бестолковые пластины, когда можно купить нормальные оконные, прекрасно работающие.
Вот когда рельсы будут делать из пвх, сразу же начну думать. госты были в СССР, которые не писали на деньги спонсоров. При чем здесь опять вековцы... Всё системодатели пишут разные рекомендации, и очень странно они все похожи.
О чем спор то? Я работаю как считаю нужным. Проблем не имею. Зачем мне что то менять. МРС по 3 рубля 72 мм если только. Может и так. В любом случае они дороже универсальных. Плюс нужно засверливать под них. В чем смысл. Если вы привыкли так работать и не имеете проблем. Так и хорошо. ИМХО людям все же стоит рекомендовать официальные а не колхозные решения. МРС шуруп на резьбе в дереве держит раму. Где такое вы видели в проекте, ГОСТе, ТУ.
Где еще есть информация про зазор 5 мм под шляпкой анкера? ПВХ играет по углам. За всю палку. Потому делают оступ от углов для крепежа и распорных колодок. Как и цельный рельс. Жестко закрепленный он расширяется только по концам. А не на каждом участке. Потому делают рельсы цельными уже по несколько километров. И между ними оставляют зазоры для общего расширинея всей палки рельса. Так же и с пвх рамой. А точнее армировкой которая держит эту рам от расширения. Созданием напряженного состояния. В чем смысл зазора 5 мм под шляпкой. Если расширение идет по длине профиля. А плотно прижатый анкер как раз создаст нужное напряженное состояние. Что бы сыграл только свободный угол.
Повторяю какой раз, мрс шуруп и есть универсальный. Дерево входит в его сферы работы. Зачем засверливать то? Купите умный винтоверт. Какой колхоз? Мрс является крепежом? Является. А вот если вместо крепежа использовать карандаши, это колхоз. Какой спор то? Это Вы бесаппеляционные заявления делаете, а я их критикую.
Хотите посмеяться? Вот это что написали, на Тибете выложите. Ещё удивлю. Если зимой поставить в сильный прижим цапфы, то между точками прижима усилится продувание. Почему, у ДеДмитрия спросите.
Уже писал об этом. Не помню что бы кто то смеялся. Продувание ясно дело будет. Т. к не равномерный прижим создает горбы на профиле. Зазор под шляпкой в другой плоскости работать должен как то. Не пойму только как. Пена что ли должна играть на 5 мм или что.