Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 25

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Верно. Я же вроде уточнил, что в основном для ферм, что бы не было лишних телодвижений с объёмной конструкцией.

Растресканный брутальный брус в декоративной роли не запрещён.

Вы меня извините, но Вам ещё рано рисовать каркас, слишком мало знаний.
FAQ Каркасные дома
FAQ С чего начать. Книги, статьи, нормативы, видео и т. п. - по каркасным домам

 

я не про это. я про то, что если утепляется только внутренний откос, а не вся поверхность проема, то "перемещение" окна в проеме это не просто перемещение окна в проеме, а изменение свойств самой стены. если нас интересует влияние положения окна, то сравнивать надо при прочих равных, т. е. утеплять откос с обеих сторон. тогда перемещение окна не будет влиять на суммарное количество утеплителя.

учитывая, что на изначальной картинке разница всего 5-6% при очень толстой стене (при нашей тонкой стене вангую меньший эффект от любых действий), любые тонкости важны. тем более едва ли четверть можно назвать тонкостью - доп утепление есть доп утепление.

 

Че ванговать, когда есть элементарная формула ?

Простейшее окно, метр на метр, по традиции возьмем с приведенным R=0,6 м2*К/Вт.
U, соответственно 1,6 Вт/(м2*К).

Если брать случай из-за которого начался сыр-бор - окно заподлицо с внутренней плоскостью стоек vs оптимальное положение, то дельта пси получится 0,02

0,02*4/1=0,08 Вт/(м2*К)
1,6-0,08=1,52 Вт/(м2*К)
1,52/1,6=0,95
Разница в пять процентов.

Если окно получше, допустим с U=1,2 Вт/(м2*К), то разница будет большей
(1,2-0,08)/1,2= 0,93 То есть семь процентов.

Если мы, наоборот, решим засунуть окно в вентзазор, то разница будет вдвое большей 10-14%. Так как периметр возрастает линейно, а площадь квадратично - для окон большей площади разница будет меньшей, разве что окно не вытянутой формы.

Ну, и ессно, должны быть выполнены остальные нормативы - по температуре стекла, по температуре пакета, етс. Чтоб в холодную пятидневку - все это не плакало горючими слезами.

 

@SанычСПб,
Спасибо Вам!, @Паханыч вообще много чего накубатурил , но без разжевывания детских моментов понять сложновато иной раз не искушенным, спасибо за разжевывание на обиходном легкодоступном ну и конечно образцам из коллекции или коллекции из образцов собрания ноу хау или хау ту)

вообщем для влажных рекомендуете в заподлицо с плоскостью ПИ, а четверть из рыжего пенопласта во всю ширь проема тогда делать? всмысле до внешней границы перекрестного...

 

я наверно что-то пропустил. откуда это берется?

 

вы, очпе читаете, что вам отвечают?
Пси из таблицы:

формула тут

 

Я читаю и формулу вижу. я не понимаю как и почему надо определять пси из картинки со стеной 250 для нашей стены, допустим 150 или 200. если общая толщина не влияет, а влияет только "наружная" толщина, то как можно говорить об оптимальном расположении "по центру", если оно будет при заданной клубине, т. е. разным для каждой толщины стены?

 

даже если брать для этой стены, то для центрального расположения (0,85) пси=0.2, для заподлицо пси=0.3, дельта пси 0.01, т. е. 0.04, а не 0.08, т. е. 2.5%, а не 5%.

ну и кстати, для окна нормальных размеров все будет еще меньше из-за меньшего соотношения периметра к площади.

 

Это формула и таблица из норвежской мурзилки для стандартной норвежской стены (200+50). Как и все скандинавы - норвежцы прагматики и не будут на говне сметану собирать, если техническое решение и так прокатывает по их теплотехнормам. Кстати, довольно лояльным. В северных штатах САСШ, они даже слегка позлее в отдельных моментах.

Если интересует какая-то конкретная сборка или разница конкретных сборок, то велкам ту THERM, куда Ярослав уже вас посылал.

Если, вас забанили на гугле, то вот прямая ссылка:
https://windows.lbl.gov/software/therm

Читайте, блджад внимательнее. Заподлицо с внутренней плоскостью стоек. По второму тезису - то же самое. Читайте, что отвечают.

 

Палехче. я все беру из вашей таблицы с ваших слов и считаю по вашей формуле.

в эту игру должны играть двое.

 

Чёй-та ?

 

Значит вначале я неправильно вас понял, теперь этот момент ясен. Спасибо

Не понял почему сразу так?
Я спросил конкретный элемент - вы дали две картинки, на которых изображены обычные стойки. На одной изображена верхняя обвязка, на другой опять же верхняя двойная обвязка. Но мой вопрос был в другом совсем.

Две доски, на которые потом буду опираться стропила, скреплены между собой и стоят узкой частью на опоре. Собственно, я не могу понять как прикрепить эти доски к этой опоре. Это пролёт в навесе.

 

Ээ, минуточку, а в какой момент оптимальное расположение перестало быть центральным?

т. е. сначала саныч пишет

и подтверждает это картинкой. потом вы врываетесь с норвежской таблицей, в которой оптимальное расположение не по центру (мой ошибка). значит вывод - в общем случае оптимальное положение не в центре стены.

а про площадь окна - в картинке из института пассивного дома площадб не указана, а результат 5%. и я предполагаю, что там окно скорее нормальных размеров, чем метр на метр. т. е. для тонкой (250мм) стены мы получаем меньший эффект от движения (мой навангованный тезис) окна И оптимальное положение не по центру.

 

@CharAznaburu, у вас тумблер "Д", залип чтоле?


Оптимальное. Оно, скорее всего центральное, но по задней плоскости пакета. И, слово "центральное" в сообщениях за этот многострадальный норвежский расчет - вообще не разу не употреблялось.

З. Ы. А, то что у вас перемешались норвежские и тевтонские мурзилки - точно не ко мне вопрос.
Djevelen er i detaljene, дьявол в деталях, как бэ.