Каюк укосине, или укосина для каюка?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оно ошибочно. И совершенно не важны ни ваше самомнение, ни ваши хотелки по этому вопросу.
И уж точно никто ничего не будет доказывать тому, кто сам сподобился лишь на:

Тратить время на лентяев и демагогов мало кто считает себе позволительным.
Нозинг персонал.
Удачи в поисках ошибок и опечаток у оппонентов

 

@kauk86
Милейший, вам уже все сказали.
Заниматься попытками восполнения вашего образования вв данный момент времени лично у меня нет ни возможности, ни желания.
И поверьте, ваши туповатые "провокации" меня и не стимулируют, и не задевают. Дождётесь игнора просто с таким требовательным подходом.

 

Фахверк - это не по русски

 

Неужели, дождались ответа

кто, свита? в очередной раз рассказала мне обо мне?) меня интересуют исключительно слова по существу, а пока их нет приходится заполнять паузы пустопорожним общением) вопрос открыт остался

и замечательно, я не искал тут преподавателей) тем более в вопросе, который я даже не задавал, ибо давно определился с ним, но почему-то многие решили, что я обязан поменять полтинник на 25мм... как-то очень некрасиво вышло, сказали что достаточно дюймовочки, а обоснование не представили, на конкретные вопросы по существу не ответили... ну да ладно, хозяин-барин

о ужас, я этого не переживу) у меня ко всем всегда и везде один подход, в том числе к себе, если что-то говорите, будьте готовы это обосновать, не можете/не хотите/не царское это дело - ну и цена слову вашему значит такая и отношение соответствующее
тему думаю можно закрывать, если не найдется другого человека, владеющего цифирками и считающего, что дюймовочки выше крыши

 

Вы абсолютно правы!
Закрывайте эту темочку.
Ибо ни о чем.

 

Сюр как он есть.
Человек, с который с трудом делит на два говорит что-то о доказательности утверждений?

Я часом вам больше ничего не задолжал? Корона нормально сидит, височные сосуды не пережимает?
Стойкое ощущение, что вы рыбного супа откушали явно избыточное количество.
Коль так, вам пешие прогулки очень полезны. С легким налетом среднерусского эротизма...

 

где связь и в чем логика? мои проблемы с делением разве как-то связаны с обоснованием утверждений?
мне моего видения достаточно, я его никому не навязываю и не говорю "лошадью ходи", мне не требуется обосновывать свой выбор полтиника перед кем-то, а вам свою дюймовку требуется, ибо вы заявили, что ее достаточно, не лично вам, а всем

ну да, это конечно намного легче, писать всякую лабуду и обсуждать собеседника, чем отвечать на неудобные вопросы по существу... какие-то обоснования еще, ты че не видел цифирок под авой и на сайт не ходил, какие тебе еще обоснования нужны, сказал бурундук птичка, значит птичка, а кто не согласен - его проблемы, кто они такие, чтобы я им чет объяснял, удобный вопрос - отвечаю, неудобный - пшол вон, сам иди считай)

 

Как раз наоборот, СП 31-105-2002 гласит


что делает утверждение "хочу много толще" в принципе требующим пояснений.

 

опередили.
Благодарствую.

Так в том то и дело, что это не я заявил. Это мировая практика, подтвержденная миллионами домов в различных климатических и географических условиях и как минимум прописанная в нормативной документации различных стран.
Я попробовал вам разжевать на пальцах, на простом примере. Так вы своим невежеством и его обосрать умудрились, даже не попытавшись вникнуть. А дальше будет сложнее. И вот сами скажите - что проще - забить на вас и ваш полтинник, или тратить время на иллюстрации и доказательство простых истин?

 

Не, ребята.
Пока расчетами не докажете, что СП, КОДы и прочие сборища "воды и всякой лабуды" не врут, не будет вам спокойного сна.
Ну или пока авторы СП (КОДов ... далее по списку) не придут и не докажут, что они не ошиблись, потому как "интуитивное видение" (я, к стыду своему, не знаю, что это) судя по всему, гораздо весомее любой нормативки.
Господа, пятница. О вечном приятном думать надо. А вы о расчетах.

 

мыло, мочало, начинай сначала)

это уже как- то даже неприлично

саму первородную цитату уж искать не буду, Саныч вряд ли это сам придумал
сравните, в СП указано "не менее", минимальный нижний порог, ни слова о достаточности, на грани фола наверно проскакивает, в безветренную погоду, для сарайки 4х4, а тут умные расчеты, много формул и цифр, вывод правда из них не вытекает, но это проблемы автора, но вывод этот сделан, озвучен во всеуслышание, оформлен как однозначное утверждение специалиста, подтвержденное его собственными расчетами, но почему-то не обоснован, и почему-то нет ответов на простые вопросы по существу, почему в расчету смятие, а не изгиб, вон даже сторонний чел пишет про СНАЧАЛА изгиб, потом смятие, какое-то непонятное значительное расхождение в несущей способности гвоздей, очевидное несоответствие ветровой нагрузки при урагане с полученными цифрами, из которого следует как раз обратный вывод - что дюймовки недостаточно и слив автора со ссылкой на тупость и бесперспективность задающего вопросы, выводы напрашиваются сами собой...

можно попросить свиту не встревать?) ну ведь ни слова по существу обсуждаемого вопроса про укосины, ну не надо оно вам - идите своей дорогой, у вас что дел нет, я и без вас знаю, что туп, глуп и не имею права перечить старожилам)

 

@kauk86, Речь идет о достаточности дюймовки (при правильной врезке), и не более того. Зачем платить дважды, не понимаю.

 

вот и я хочу понять, а не дурак ли, что врезал полтинник, все в один голос твердят про 25мм, но никто не желает обосновать.

 

Пишу сообщения крайне редко...но тут придется добавить).
Товарищ каюк, пост удалил я самостоятельно...выложу его еще раз изменив формат вложений и еще одну циферку...по контексту она ничего не меняет, просто моя ошибка в формулировке.
Теперь еще напишу пару строк для вас каюк. Вы пожалуйста не пользуйтесь моими или еще чьими нибудь умозаключениями в Ваших дискуссиях. Выглядит это как "позову мол старшего брата он вас отлупцует)", вам же не нравятся люди которые берут чужие фразы и пишут вам, вот и вы идете по тому же пути. Вы вступив в дискуссию с Ярославом, изначально не правы...не хватит, так скажем навыков, поэтому не стоит так уж "расправлять крылья" и кому-то, чего-то доказывать. Вам придется освоить алгебру, геометрию, теоретическую механику, сопромат, строительную механику, деревянные конструкции, потом поработать еще в этом направлении и уж затем попробовать спорить. И Ярослав и я и Вы и все остальные могут совершать ошибки, неточности и т. д. поэтому перестаньте уж так рьяно реагировать...не согласны с одним, послушайте другого, если и этот вам не нравится...делайте сами как думаете. Вы не понимаете того, что это не просто много букв написал..а достаточно большая работа, проделанная не за один день или неделю, и уж не просто пост в интернете, а много лет работы. Поделился здесь своими мыслями, кто согласен одобрит мои потуги, кто не согласен может придерживаться своих умозаключений...и это нормально, но еще раз говорю, не стоит их пихать в своих целях "пожурить" кого-либо. И по поводу Ваших расчетов, я вам не помогу, т. к. это уже работа и если вы хотите разобраться во всем до гвоздя, обращайтесь к специалистам, они вам помогут с проектом и ответят на ваши вопросы. Я пишу здесь редко, читаю в основном, и консультацией не занимаюсь.

 

Каюк, Вы человек любознательный, хотя честно признались, что не «шарите» в вопросе, но задаетесь весьма интересными и неудобными вопросами для более «подкованных» в инженерной сфере. Ладно, лирика все это….хочу привести пару примеров, в целом не имеющих реального существования, но посчитанных в более менее реальных условиях. Первый пример – это одноэтажный дом «пятистенок» с размерами в плане 8х8 м с двускатной кровлей, второй - тот же «пятистенок» только уже в два этажа.

Сперва о нагрузке. Не понятно, почему многие хотят проводить околонаучную работу по определению ветрового давления - есть СП 20.13330 пункт 11.1.4, где уже собрана информация в таблице 11.1, если же есть желание посчитать что-то самостоятельно, используется формула 11.3, но с точным ПОНИМАНИЕМ какую именно скорость брать. Для примера предположим, что наши домики стоят в г. Новосибирск. По таблице видно, что имеются 8 ветровых районов, для Новосибирска по приложению Е таблица №2 - IIIветровой район. Нормативное значение ветрового давления W0=0,38кПа=≈39кг/м2. Но это еще не все, теперь на основании п. 11.1.2 нам необходимо определить нормативное значение основной ветровой нагрузки W=Wm+Wp. Пульсационную составляющую Wp учитывать не будем в силу малой этажности объектов. Средняя составляющая основной ветровой согласно п. 11.1.3: Wm= W0*К*С. Здесь К=0,75 как для типа местности А по таблице 11.2. Аэродинамический коэффициент С определим по приложению В. 1.2, учитывая только подветренную + наветренную, без учета коэф. трения о покрытие: С=0,8+0,5=1,3, итого Wm=39*0,75*1,3=38кг/м2. Но и теперь еще не все, т. к. мы ведем расчет на прочность и устойчивость, по первой группе предельных состояний необходимо еще учесть коэффициент надежности по нагрузке, согласно разделу 11 СП 20.13330 он равен 1,4.

Итого: расчетная ветровая нагрузка на 1м2 составляет 53кг/м2. Можно конечно сказать, что основная часть страны находится в 1 и 2 ветровых районах, но ведь еще есть места, где 4,5,6 районы…

Теперь о расчете. Будем и в одном, и другом случае рассчитывать продольную стену длиной 8м первого этажа (смотри рис. 1,2). Каркас стены состоит из: нижней обвязки сечением 140х40мм, двух верхних 140х40мм, стоек 140х40мм (с шагом 400мм по осям) и вертикальных связей (по 2 штуки на стену) сечением 20х90мм, расположенных под углом 45° к стойкам. Вертикальные связи - это раскосы, укосы, подкосы..кому как нравится, НО дальше по тексту это будут просто связи. Красным будем обозначать растянутую связь, синим – сжатую (рис.1,2,5). Сечение 20х90 взято из СП 31-105-2002 пункт 7.2.5.

Расчеты деревянных конструкций и узлов их соединения будем вести по СП 64.13330.17, сразу хочется отметить, что расчетные сопротивления и несущая способность гвоздевого соединения будут больше по обновленному документу (можно сравнить с 2011 годом). В основном, заострим внимание на узле сопряжения связей с верхней обвязкой (с нижней аналогично).

Имеем:

-расчетное сопротивление древесины сжатию для 2-го сорта, согласно таблицам 3 и 4 СП64.13330 Rc=200*0,8 =160кг/см2;

- расчетное сопротивление смятию поперек волокон Rсм90=37кг/см2;

- расчетное сопротивление смятию под углом 45° к волокам, согласно п. 6.5 Rсм45=74кг/см2;

- расчетное сопротивление скалыванию вдоль волокон, Rск=26кг/см2;

Сразу определим расчетную длину связей между стойками (в чистоте) L=(40-4)/cos45°≈51см.

Гвозди крепления вертикальных связей к обвязкам и стойкам каркаса стены К2,5х60 ГОСТ 4028-63. Сразу проясним выбор) Согласно пунктам 8.24 и 8.25 СП 64.13330 мы должны выполнить ряд требований, согласно которым обеспечится необходимая длина защемления конца гвоздя и их расстановка в узле. На рис. 6 показаны узлы крепления связи к нижней доске верхней обвязки и максимальное количество гвоздей (немного нарушая требования) составляет 6шт. Можно использовать и более крупные гвозди, их несущая способность будет выше, но также будет уменьшаться и их количество, исходя из конструктивных требований. В итоге: несущая способность гвоздевого односрезного соединения будет оставаться примерно постоянной. (можно поупражняться в расстановке «любимых-требуемых» гвоздей).

Посчитаем несущую способность гвоздевого соединения согласно п. 8.13 таблица 18 СП 64.13330

- смятие в более толстых элементах 0,55*с*d =0,55*3*0,25=0,4125кН≈42кг;

- смятие в более тонких элементах 1,5*Кн*а*d =1,5*0,45*2*0,25=0,3375кН≈35кг;

- изгиб гвоздя 3,1*d2+0,012*а2 =3,1*0,25*0,25+0,012*2*2=0,24175кН≈25кг;

- изгиб гвоздя 5*d2=5*0,25*0,25=0,3125кН≈32кг.

Минимальное значение составляет 25кг, итого: несущая способность гвоздевого соединения составляет 6*25=150кг.

Идем далее. На рисунках 3 и 4 показаны точки приложения сосредоточенных ветровых нагрузок, собранных с грузовых площадей, относящихся к конкретной стене. Хочу пояснить, для нахождения площади, необходимо вспомнить векторную алгебру и третий закон Ньютона, т. к. нагрузки собираются по этажам в силу применяемой конструкции «платформа». Нагрузка с верхнего этажа размазывается по верхней обвязке нижнего этажа и так до фундамента благодаря связям, в противном случае нагрузка с верхних ярусов потеряется. Исходя из данных соображений, в североамериканских CODах имеются условия жесткости именно по этажам. Итого нагрузка в верхний угол стены одноэтажного дома (точка А) составляет 9,2м2*53кг/м2 = 488кг, в верхний угол стены первого этажа двухэтажного дома (точка Б) составляет 21,2м2*53кг/м2 = 1124кг. Эти точки А и Б можно назвать ножками стола, как читал выше в примерах).

Но (теперь начинается самое интересное). Вспоминая, опять же: векторную алгебру, тригонометрические функции и азы теоретической механики (раздел статика), усилия 488кг и 1124кг действую ВДОЛЬ ВЕРХНЕЙ ОБВЯЗКИ СТЕН, А НАГРУЗКА НА ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СВЯЗИ БУДЕТ СООТВЕТСТВЕННО СОСТАВЛЯТЬ 488кг/cos45° = 690 кг и 1124/cos45° = 1590кг ! Именно такие усилия должны «переварить» наши «укосины» и узлы их сопряжения.

Вернемся. к конструкции стены. Вертикальных связей у нас 2 штуки на стену, соответственно полученные усилия необходимо поделить пополам между ними, но есть нюанс. Растянутая связь может воспринять только 150кг исходя из несущей способности узла ее сопряжения с обвязками (вверху и внизу стены). Тем самым передавая на сжатые связи большую часть нагрузок (540кг в одноэтажном доме и 1440 кг в двухэтажном доме). Сжатая связь предает усилия от обвязки на фундамент при помощи, так называемых, лобовых врубок и гвоздей (см. узел 2). Проясним, почему же для сжатой связи применили узел 2, а для растянутой узел 1. Узел 1 позволяет установить максимальное количество гвоздей, что обосновано для растянутой связи. С узлом 2 все немного сложнее: идеальный вариант – это когда сжатая связь упирается в обвязку и плоскость контакта ортогональна к ней, но этот вариант конструктивно не возможен. Приемлемый вариант – это узел 2, где сжимающее усилие в связи раскладывается на две равные силы: на продольную (вдоль верхней обвязки) и поперечную (сила пытающаяся поднять вверх доску верхней обвязки, которая должна быть уравновешена суммой постоянных и длительных нагрузок {смотри внимательно узел 2}). Если же использовать узел 1, то площадь смятия в зоне обвязки увеличится в 1,45 раза, по сравнению с вариантом узла 2, но, в тоже самое время, увеличится поперечная сила, поднимающая доску верхней обвязки в 2 (та самая цифра) раза, не говоря уже о неравномерности распределения напряжений в узле, тем самым вызвав возможное внецентренное сжатие связи, в результате чего несущая способность узла 1, по итогу, будет меньше узла 2. В наших примерах используем лучшие узлы для разных связей, но необходимо понимать, что ветровая нагрузка знакопеременная (ветер может дуть слева, потом справа) и в реальной жизни с узлами не угадать.

(Небольшое пояснение по расчету ….данные каркасные стены, для сравнения, были посчитаны с использованием двух расчетных схем: как с учетом пересечения вертикальных связей со стойками (каждая связь пересекает ни одну, ни две, а целых семь стоек) и без учета пересечения стоек. Без учета пересечения стоек, в сжатых связях в узле пересечения с верхней обвязкой стены, усилия: 540кг в одноэтажном и 1440кг в двухэтажном доме. С учетом пересечения: усилия 527кг и 1410кг соответственно. Как можно заметить, роль работы стоек составляет около 2,5% от всей нагрузки и то, только до пересечения с первой стойкой, далее усилия выравниваются, и, следовательно, усилия в узлах с нижней обвязкой совпадают в обеих схемах. Основная задача пересечения стоек со связью – это уменьшение расчетной длины последней, ведь передаваемые усилия от связи на стойки действуют в плоскости наименьшей изгибной жесткости EI стоек, т. к. они повернуты относительно плоскости стены на 90° и их деформации и податливости много больше, чем в узлах связей с обвязками.

ПРОВЕРКА сжатых связей и их узлов.

Одноэтажный дом:

1) расчет на сжатие связи согласно п. 7.2 б СП 64.13330 N=540кг-150кг=390кг (учтем как будто там влезли все 6 гвоздей и восприняли усилия) F=2*9=18см2 ϕ=0,385 (т.к. согласно п. 7.3 L=51см, i=0,577, λ=88,3)

390/0,385/18=56,3кг/см2 < 160кг/см2 – условие выполнено

2) расчет на смятие древесины связи и обвязки согласно п. 8.2а СП 64.13330

смятие обвязки 390кг*cos45° = 276кг < 8,73см*2см*37кг/см2 =646кг – условие выполняется

смятие связи 390кг*cos45° = 276кг < 4см*2см*74кг/см2 =592кг – условие выполняется

3) расчет на скалывание нижней доски по косослою согласно п. 8.2б СП64.13330

390кг*cos45° = 276кг < 20см*4см*26кг/см2 =2080кг – условие выполняется

ВЫВОД ПО ОДНОЭТАЖНОМУ ДОМУ: количество, сечение 20х90мм и узлы сопряжения связей в рассчитываемой каркасной стене обеспечивают ее устойчивость.

Двухэтажный дом:

1) расчет на сжатие связи согласно п. 7.2 б СП 64.13330 N=1440кг-150кг=1290кг (учтем как будто там влезли все 6 гвоздей и восприняли усилия) F=2*9=18см2 ϕ=0,385 (т.к. согласно п. 7.3 L=51см, i=0,577, λ=88,3)

1290/0,385/18=186,3кг/см2 < 160кг/см2 – условие не выполнено

Увеличим сечение связи до 40х90мм

1290/0,84/36=42,7кг/см2 < 160кг/см2 – условие выполнено (может всё-таки есть здравое зерно в рассуждениях KAUK86)

2) расчет на смятие древесины связи и обвязки согласно п. 8.2а СП 64.13330

смятие обвязки 1290кг*cos45° = 912кг < 8,73см*2см*37кг/см2 =646кг – условие не выполняется

Увеличим сечение связи до 40х90мм

1290кг*cos45° = 912кг < 8,73см*4см*37кг/см2 =1292кг – условие выполняется

смятие связи 1290кг*cos45° = 912кг < 4см*2см*74кг/см2 =592кг – условие не выполняется

Увеличим сечение связи до 40х90мм

1290кг*cos45° = 912кг < 4см*4см*74кг/см2 =1184кг – условие выполняется

3) расчет на скалывание нижней доски по косослою согласно п. 8.2б СП64.13330

1290кг*cos45° = 912кг < 20см*4см*26кг/см2 =2080кг – условие выполняется

ВЫВОД ПО ДВУХЭТАЖНОМУ ДОМУ: количество, сечение 20х90мм и узлы сопряжения связей в рассчитываемой каркасной стене не обеспечивают ее устойчивость. При использовании связи сечением 40х90мм устойчивость обеспечена.

Можно увеличить количество связей в стене без увеличения их сечения или количество внутренних стен, но это не всегда возможно)

П. С. В СП31-105-2002 в пункте 7.2.5 РЕКОМЕНДУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ и это очень важно. Хотя даже в самом СП 31 лейтмотивом в пунктах 7.2.1 7.3.1 7.3.2 и т. д. идет плитная обшивка для придания устойчивости каркасу в целом и устойчивости отдельных его элементов (стоек). Никому ничего не советую, просто мысли вслух…..

П. С. С. Старое видео, не совсем научное, но интересное В некоторых моментах лучше смотреть на скорости 0,25 (для лучшего восприятия.) На 17:21 прикручивает растянутую связь к нижней обвязке, видно, что доска обрезана заподлицо и условие 8.25 СП 64.13330 выполняется со «скрипом» или не выполняется вовсе. На 17:30 прикручивает связь к верхней обвязке, и там уже это требование выполняется лучше, т. к. выпущен свободный конец доски гораздо дальше стены и, учитывая, что усилия в верхнем и нижнем узле одинаковые - нижний узел слабее. На 17:40-17:47 видно слабую изгибную жесткость стоек стены в ее плоскости. И кульминация на 18:21, как только нижнее узловое соединение выходит из строя, конструкция стены теряет устойчивость. Несмотря на то, что связь прикручивалась к стойкам, и они вроде уже и хотели помочь, но перемещения всей стены были уже настолько велики, что эта конструкция выходит за рамки условий расчета по любой группе предельных состояний.