Снятия полномочий председателя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чего вы спорите? Статью привели. Написано буквами русского языка

Что тут непонятного? Нет ничего личного в корпорации.
Замес в СНО корпоративных прав и обязанностей с владением личными участками пока не могут привести даже в соответствие. Вот пока отгородились территориальным положением.
Моё личное возмущение действиями председателя может легко потонуть в решениях ОС. Взносы (как служба в ВС) добровольная обязанность. Внесли-значит согласились. Собрание приняло отчёт и акт РК, занчит большинство устроило положение.

Факт должен быть установлен и подтверждён собранием. Или опровергнут доводами ответчика или волей собрания.

Как вы говорите-это философии.

 

Вы просто не понимаете, что там написано
из приведённой нормы следует, что с требованием о возмещении убытков в данном случае может обратиться:
а) само юридическое лицо (а от его имени может действовать либо председатель, либо иной представитель)
б) член СНТ, подающий иск в интересах СНТ

вообще необоснованное утверждение

 

А в своих интересах подать может? Не таща за собой бегемота, которому уютно в болоте?

 

В ст. 6 ФЗ 217 про воспитание ничего не сказано.
Это не закон об образовании.
Дословно:
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

3. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Мне тут нравится, что граждане начинают сами взаимодействовать, а не перекладывать свои личные проблемы на карман соседа.
Кто может, тот взаимодействует сам.
Кто не может, платит тому кто может.

 

С точки зрения вопроса о возмещении убытков корпорации - только в интересах корпорации можно подать

 

И что же я тут не понимаю?
Юр лицо корпоративного толка не работает по инициативе председателя-это не ИП и не ООО. (хотя там и нет председателей, а учредители) Все действия СНО основаны на решениях собраний членов.
При чём членский голос не может быть доминирующим.
Давайте дальше поспорим.

 

Есть полномочия у председателя, установленные законом, действовать единолично, я Вам их привел

И ООО вообще-то тоже корпорация

 

От имени юр. лица. А действия юр. лица определяет ОС.
Давайте тогда разберёмся что значит "от имени", чтобы было понятно до букв.
"от имени" "без доверенности" означает, что исполнять можно единолично, но от решения юр. лица (читаем от лица ОС). Без доверенности, что не требует доп. письменного документа.

Да, но там не обязательно собрание, учредитель может быть один. Он сам в своих интересах действует, но как бы от имени юр. лица.

 

Шедевр

 

Нет, Вы, к сожалению, неправильно понимаете правовое положение единоличного исполнительного органа юридического лица

 

Что не так? Он орган исполнительный, выборный. У него нет своих средств. Нет своих решений вне протокола, если устав не позволяет.

 

Повторяю: есть свои решения в пределах полномочий, установленных законом, и я Вам их привел

 

А вы суд к органам власти отнесли?
И опять вы упёрлись. Он действует от имени юр. лица. Кто в юр. лице принимает решения? Председатель только действует. В разрез с ОС не может никак. О чём я уже полдня твержу.

 

Да, суд относится к органам госвласти

В юрлице принимают решения его органы в соответствии с их компетенцией

В частности, принятие решений о взыскании убытков или задолженности не относится к исключительной компетенции ОС

 

А к исключительной или иной другой компетенции председателя относится?
Нарушается суть работы лица, если его исполнительный орган принимает на себя решения связанные с материальными составляющими.
Впрочем о чём спор? Пусть действует, если вы считаете, что он полномочен.