Снятия полномочий председателя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, относится, полномочия председателя я Вам привел

 

Где написано, что председатель выступает с исками в суд без решений ОС? Он единолично представляет, но не собственными решениями.
Ещё раз говорю. У него нет своих денег. Нет личных интересов. Ему дали 100р, сказали на что потратить. Остальное через ОС.

 

Да почему не собственными решениями, как Вы говорите? У него есть полномочия, он их реализует

 

Там еще правление есть. Тоже может чего-нибудь удумать

 

Зря сказали, щас на второй круг пойдем

 

Полномочия исполнительные. Вы как бы разницу то ощутите.
Он подаст в суд. Проиграет, потратится. Придёт на ОС. Скажет я потратился, а вот это не успел-занят был судом и не на что-на суд потратил. Ему собрание выразит недоверие и спросит на каком основании он не спрося полез и деньги потратил? Хотел как лучше, а вышло как всегда..?
Нет таких единоличных полномочий у преда.

 

а у ОС какие? законодательные и судебные?

давайте, пожалуйста, отделим полномочия от финансовых возможностей по смете
полномочия конкретно подавать в суд без согласования с ОС и правлением у председателя есть
и никого спрашивать он об этом не должен
если не нравится, что из строки "прочие расходы" или вообще не по смете потрачено сколько-то денег на госпошлину, избирайте другого председателя или взыскивайте с него убытки уже, но это финансовая сторона
с точки зрения закона, у председателя всё в порядке с полномочиями обращаться в суд, и согласовывать это ни с кем не нужно

 

Она должна быть-строка. Для начала. А это не компетенция председателя.

Точно мы не найдём общего решения. По вашему председатель-как сам по себе.

ОС решает вопрос необходимости действий председателя.
Может он захочет денег на адвоката, может прибавки к вознаграждению, может перераспределения или снятия иных обязанностей.
Зачем тогда вообще ОС, если пред может составить смету сам, потом её пересмотреть, потом не исполнить или исполнить не так и определять сам себе круг первостепенных задач.
Управляет действиями СНО-ОС. Председатель выполняет возложенное в силу полномочий, компетенции и устава.

 

Ожидаемо на самом деле.

Если соблюдена процедура хотя бы внешне, то да.
У нас тут отожгли: подали заявление о завершении процедуры ликвидации и исключении из реестра СНТ, хотя решения ОС соответствующего не было. Было только утверждение промежуточного ликвидационного баланса.
Никаких проблем, из реестра исключили. На заявления и возражения изумленных садоводов ответили в стиле:
"Не наша компетенция документы проверять, на нашей стороне процедура соблюдена. А ежели в уставах копаться, так это никаких писарей не напасешься. Идите в... в суд!"

 

Он не то чтобы вправе. Он обязан заниматься взысканием с неплательщиков. А вот если не занимается - вот тут уже основания для вопросов и претензий.

 

А подал кто?

С неплательщиками относительно ясно. Хотя неплохо было разобраться в причинах неплатежей.
Может они связаны с разбазариванием денег руководством?
А вот обязан ли взыскать в предыдущего правления разбазаренные и присвоеннные денежные средства?

 

Вот про это и спор.

Тогда они сами себя ставят в разряд "писарей". Закон не допускает изменения данных без смены ЕИО. Но им просто нет надобности делать телодвижения. Ответственности нет.

 

Не про это тут. Разговор про взыскание с бывшего за ущерб.
Я уже не для вас. Если бы НКО работали волей председателя и определяли их вину перед НКО, то зачем вся эта "карусель" с собранием. Избрали, передали в управление имущество (только вот статус преда нужно определить в юр. поле) и ждём результатов. Есть результат -оплачиваем, нет разбираемся с ним согласно устава и договора с ним.

 

Это у нас жгут, правление в этом году крестный ход по СНТ заказали, осветили все участки и на ОС теперь только с иконой. От кого защищаются...

 

Изгоняют бесов индивидуалов кмк