Отзывы пользователей Евробион - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы тоже сформулировал свои выводы похожим образом, если бы строил свои рассуждения на наблюдениях за поведением ила в пробной банке. Действительно, отстоявшийся ил в банке может занимать только два положения: на дне - состояние "спокойного слоя" или на поверхности - состояние "шапки".
Но в результате перехода на моем ЕБ512 с дегазатора на удалитель я всегда имею 20-ти минутные паузы в работе удалителя и могу наблюдать, как всплывает ил в осветлителе. Так вот, никогда не видел, чтобы кусок всплывающего ила имел в поперечнике размер больше 20 см, в среднем обычно порядка 10 см. Более того, чтобы не возиться с насосами и шлангами, я практиковал такой способ "откачки" ила: на несколько дней отключал удалитель, потом черпаком собирал с поверхности пару ведер густой желеобразной массы. Слой спокойного ила при этом находился на своем месте.

 

Если помните, меня это сразу удивило. Дегазатор при нормальном иле работает почти на грани, какие уж там "паузы". Ила, как правило, в установке много или очень много. А такие паузы можно делать только при таком иле как у вас - с большим процентом нитчатых форм. До сих пор это считалось заболеванием ила, поскольку снижает его денитрифицирующие способности, что у вас и наблюдается.

А у меня ил вообще кусками не всплывает, никакими. Всплывает хлопьями.

Это у вас слой отмершего ила, а живой как раз всплывает, и вы его вычерпываете.

Не бывает "спокойного" ила, бывает ил, не способный всплыть: либо по причине большого процента мертвого, либо по причине отсутствия денитрификации. По вашему описанию, у вас ил расслаивается, что в общем то нормально. Но по фото банок - не всплывает вообще. Разницы в поведении живого ила в банке и в АУ при выключенной аэрации нет, это просто масштабирование процесса. Разница есть как раз в наличии на дне АУ слоя мертвого минерализованного ила, в банке разумеется его нет. Фильтровать через себя такой слой ничего не может. Да и через обычный ил ничего не фильтруется , ну да по новой с вами спорить на эту тему не буду.

Вот как-то так ведет себя правильный ил летом через час-два после оседания, а оседает почти полностью минут за 20. А у вас он только оседает почти сутки.



Так как с анализами на аммиак, делали?

 

И правильно удивило. Всасывающая часть дегазатора очень плохо работает, он предпочитает всасывать только то, что имеет меньшую вязкость - воду, возможно с отдельно плавающими кусочками ила. Если всплывающий ил успеет образовать сплошную поверхность, а вязкость этой субстанции как минимум в 1000 раз больше чем у воды (гораздо больше чем у глицерина), перед входом в дегазатор образуется промоина и он начнет качать одну воду из-под всплывшего ила. (Типичную картинку только что опубликовал @13андрей03). Это будет продолжаться до тех пор пока всплывшую биопленку каким либо образом не подтолкнут к входу в дегазатор. Мне для решения этой проблемы пришлось по ходу движения ила к входу удалителя установить целых два устройства, которые подгоняют ил к удалителю. И это помимо штатного отпугивателя и аэрослива!
Нитчатое вспухание и сейчас считается заболеванием ила в больших сооружениях из-за невозможности отделить такой ил от воды во вторичных отстойниках (Не исключено, что это сопровождается и снижением денитрифицирующей способности такого ила, но кого это волнует после того как ил вынесло из очистного сооружения). Насколько я понимаю, именно вторичный отстойник и селектирует ил по скорости оседания. Для установки с дегазатором тоже необходим быстро оседающий ил, и дегазатор тоже селектирует по этому признаку, вынося из установки все, что не успевает осесть после разбивания биопленки. В случае с удалителем оседание ила не используется, нет и селекции по признаку скорости оседания за ненадобностью.

 

И это правильно.
Позволю себе только перечислить те факты, которые мне удалось установить.
1. Ила из моего ЕБ512 выносится гораздо меньше, чем в исходной конструкции, я оцениваю снижение в 3-4 раза как минимум.
2. Пробная банка из аэротенка стабильно показывает низкую скорость осаждения ила (на осаждение требуется как правило больше 5 часов). Летом осевший ил в банке как правило всплывает через несколько часов после осаждения.
3. Измеренный расход стоков через установку меняется в диапазоне от 50 до 1000 л в сутки. В среднем 100-200 л/сут когда есть только 2 пользователях (5 дней в неделю).
4. Этим летом я откачивал ил "непрерывно". Из спокойного слоя приблизительно 10 л ила на 300 л стока. 20-ти часовая банка весь сезон показывала 30-40%. На иловой площадке за сезон накопилось около 10 ведер жижи.
5. В паузах работы удалителя ил всплывает кусками (оцениваю в 5-10 л за 20 мин). После набега гостей заметно больше.
6. Измеренная с вашей подачи концентрация нитратов на выходе из установки 25-50 мг/л.
Вопросы:
1. Как, с вашей точки зрения, в описанных условиях ил отделяется от воды?
2. Какими конструктивными или технологическими приемами в очистных сооружениях выводят быстрооседающий ил?
Мне очень стыдно, но анализ на аммоний я сделать не удосужился, хотя тесты купил. Вы сильно расхолодили меня сказав, что 25-50 мг/л нитратов это плохо. Я-то считал, что это хорошо (даже нагло полагал, что по-другому и быть не могло). Может быть меня вдохновит, если вы выскажитесь до измерений. Ведь вариантов всего два: выше некоторого порога и ниже его. Порог знаете только вы.

 

У него рециркулятор в подполье

 

Вот исходная ваша проблема. В норме дегазатор вполне справляется, если нет перегруза.

 

@kpox07,
дискуссии с вами обычно очень многословны и отнимают кучу времени, которого мне жалко.
Я напишу вам факты, связанные с нитчатым вспуханием, а вы хотите принимайте их хотите нет.

1. Суть очистки стока – максимальный перевод загрязнений в газообразную форму, только так они удаляются безвозвратно.

2. Органический азот может удаляться в атмосферу только в виде аммиака и в виде молекулярного азота. Аммиак образуется в ходе анаэробного разложения и хорошо растворяется в воде, что способствует значительному выносу его в растворенном виде. Газообразный азот плохо растворяется в воде, не загрязняет ее, но образуется только на конечном этапе работы АУ в ходе реакции денитрификации.

3. Основную массу нитчатых в активном иле АУ составляют хламидиобактерии, которые не способны к денитрификации (в ссылке есть таблица, в которой это написано черным по белому). Ваш ил это наглядно подтверждает.

4. У нитчатых низкая скорость размножения, скорость потребления и разложения загрязнений, о чем тоже написано в вышеупомянутой таблице черным по-белому.

5. В бытовых АУ развитие нитчатых форм возникает как раз при перегрузке АУ органикой, когда необходима именно высокая скорость переработки загрязнений, к чему нитчатые вообще не способны.

Ваше же внимание целиком и полностью завлекла фраза (тоже имеющейся в документе по ссылке) про «хорошие очищающие способности нитчатых и прозрачную воду после них». Но это написано про промышленные АУ, где: нагрузка может регулироваться согласно скорости окисления, нагрузка в некоторых типах промышленных стоков изначально может быть очень низкой, или нагрузка исходно токсичная для обычных бактерий, очистка в промышленных АУ постадийная, имеется обязательный постоянный контроль выходной воды. И даже в таких условиях нитчатый ил не используется. А в бытовых АУ вообще все по-другому и нет никакого реального контроля.

Создать эффективное отделение нитчатого ила – ерундовая задача, ваш пример это подтверждает, просто это никому не нужно, потому что скорость очистки получается очень низкой. Поэтому вся эволюция очистных сооружений с активным илом происходит на основе именно хлопьеобразующего ила, а не нитчатого. Было бы по-другому, будьте уверены, уже давно бы существовали такие установки.

Вынос ила – безусловно тоже важный загрязняющий выходную воду фактор. Но с этим фактором можно бороться механическими способами, а с растворенными в воде веществами это невозможно, только микробиологическим путем – создавая условия для развития правильного ила. А вы просто подменили задачу очистки воды задачей механической ее очистки от видимых глазу загрязнений. И к сожалению, это наиболее распространенная ошибка.

 

Я не занимаюсь никакими очистными установками. Вы это прекрасно знаете.

Это вы про что? Для слива с топасообразных наиболее характерная цифра содержания нитратов 40-50 мг/л. Это вполне укладывается в норму по питьевой воде, как это может быть плохо?
Либо вы что-то не поняли, либо имелось ввиду содержание нитратов в аэротенке. Для ЕБ это действительно очень низкое содержание нитратов. В моем проба на нитраты темно-бордовая, точную цифру не помню, данные на даче. В ЕБ аэротенк постоянно аэрируется, поэтому в нем, в отличие от Топаса с Астрой намного больше нитробактерий в иле, которые и дают свободный нитрат. В топасном же иле низкое содержание нитратов связано с преобладающей гетеротрофной нитрификацией, не дающей большого количества свободных нитратов. В вашем же случае это скорее всего связано с общей низкой скоростью окисления нитчатыми и конкурентным вытеснением ими нитробактерий.

 

Слишком высоко. В 515-м он тянет прямо со дна. А в 512-м и со дна не тянул.

 

Откуда вы знаете? Могет там 20см от дна всего, как пирамида в топасах, по чьей схеме и сделан счас этот, как его...

В обоих - отдельный отстойник, и подполье отдельное, через перелив на 30см высоте. А тут - пирамида, типо, с дырявым дном в подполье.

 

У меня перелив по старой схеме, вообще в 10 см от дна. И этого уже достаточно было, чтобы весь ил сидел на дне во-вторичном отстойнике, при установленном в подполье иловом насосе, который ни разу не засорялся!
Я собственно все это написала, чтобы объяснить, как может быть мало ила в аэротенке при его общем избытке.
Новая схема понятна, и на первый взгляд правильная, может поэтому и нет давно отзывов с проблемами. Я почему и предлагаю сначала посмотреть на функциональные отклонения, и только потом менять что-то в конструкции.

А одну конструктивную ошибку я уже указала, и она не в самой АУ - это утепление отстойника. Отстойник должен быть максимально холодным, тогда ил не будет зимой всплывать.

 

С воскресенья аэрослив отделен от третичного отстойника, теперь булькает и берет воду с вторичного отстойника -5 см от поверхности. В понедельник вечером была замечена пленка ила в отстойнике и муть во вторичном, сразу же был отключен дегазатор. Во вторник во вторичном отстойнике поверхность воды чистая почти прозрачная, в отстойнике из бочек пленка ила не увеличилась, поэтому в среду днём перекидал её в аэротенк. До сего времени все так и работает, ила в отстойнике из бочек нет, во вторичном отстойнике вода прозрачная. В аэротенке вода стала заметно темней появилась биологическая пена. Банку пока не брал, не было времени.
Получил тесты НИЛПА завтра сделаю анализы возьму банку и сниму видео работы установки.

 

Вторичный отстойник действительно сделан как пирамида. Когда отделял аэрослив от третичного отстойника откачал сантиметров 60 ниже рабочего уровня. Прощупал палкой как устроено дно. Центральная перегородка переходит в наклонное дно примерно 45 градусов, которое не доходит до боковой стенки сантиметров 20 - 25 образуя полуовальное отверстие шириной примерно 30 - 40. Несколько ниже отверстия начинается наклонное дно с уклоном тоже примерно 45 градусов в сторону центра, где, я предполагаю, находится всас рециркулятора (это видно на схеме). Тогда логично что весь оседающий ил должен быть перекачан в аэротенк рециркулятором, но течение создаваемое дегазатором не даёт иду оседать.

 

Ну вы даете. А если замерзнет?

 

Пока что в нем слишком тепло .

Но, конечно, надо по региону ориентироваться. Мне кажется отстойник если и утеплять, то по поверхности: летом будет прохладнее, а зимой не замерзнет.

В понедельник постараюсь про правильный слив написать, там тоже есть важный нюанс, который мало кто понимает.