Опыт органического земледелия - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот, кстати, в прошлом году скосили заросли крапивы, в этом году они практически полностью заместились зарослями полыни-чернобыльника. Расстроилась. Мне говорили, что крапива неистребима...

 

Чтобы не повторятся, даю ссылку на свой пост, где я предполагаю, как природа создаёт гумус на пустом месте, причём стремительно.
Вопрос наверное надо ставить не о том, получается ли у природы создавать гумус или нет, а о том, почему этот процесс вначале протекает бурно, а затем быстро останавливается, стабилизируется на очень низком уровне. Наверное в данном конкретном случае на песке промывной режим осадков препятствует дальнейшему прогрессу, а гумус далеко не капролит - он как сажа и не удерживается - весь вымывается в водоносные слои.
Для примера, отмывал щебень, лежащий на грунте, так под сеткой оставался чистый песок, весь гумус смывало начисто.
Поэтому, тупо вносить гумус на чистом песке - бессмысленная процедура. Полагаю, внесение одной только глины окажет большее влияние на процесс накопления гумуса, чем внесение самого гумуса, потому что она создаёт препятствие для его вымывания. И тогда уже природа получает шанс увеличить % гумуса на этом участке естественным путём, а так вы просто участвуете в создании месторождений нефти, газа и угля, который раскопают и сожгут ваши потомки.

 

Лично он да, но всё равно участник варварского землепользования на отдельно взятой планете. В Ростове об истощении можно позволить себе не думать, имея метровый слой чернозёма, если даже он, в результате хищнического землепользования, убывает со скоростью 1-2 мм в год, запаса ещё надолго хватит. А вот нам, в районах с офигенным его дефицитом, должно быть за падло жить за счёт ограбления окружающей среды - и не заметим как вокруг начнут появляться дюны.

 

Самые "продвинутые" люди и даже страны успешно живут за счёт ограбления. Чем больше ограбили - тем больше влияния и почёта. Это я к тому что мы находимся в рамках той экономики, в которой сохранение и приумножение не стимулируется и заведомо убыточно. Ничего личного - просто бизнес.
А некоторые люди в Ростовской области уже столкнулись с тем что колодезная и артезианская вода стали непригодны даже для полива. И даже не промывной режим осадков не помог - соли всё равно попали в воду.

 

@Cofessor, имхо, никогда нельзя думать "там много, не убудет". А траву косить и убирать - полезно Просто нужно знать меру.

 

Да, не раз встречали, что в населённых пунктах вода привозная.

 

Полагаю, тот этап, который вы описали, мировое земледелие уже прошло, сейчас сельское хозяйство в подавляющем числе стран находится на дотации, т. е. планово-убыточно. Это не может нравиться ни самим производителям, ни правительствам, поэтому оно вряд ли будет стремиться поощрять такой метод хозяйствования.
Система интенсивного земледелия Нормана Борлоуга, победно шествовавшая по планете в течение более полувека, зашла в тупик, а интенсивное использование химических удобрений и поливов испортило плодородие почв, включая те же чернозёмы, и неэффективно, потому что доля химудобрений и средств защиты в цене продукта постоянно растёт.
Почему за неё упорно продолжают держаться? - Да нас, хомо сапиенсы которые, более 8 млрд сейчас на планете и именно эта система и спровоцировала такой рост человечества, а сейчас оказывается что её нельзя далее использовать. Добавьте к этому ещё массу домашнего скота и окажется что биомасса людей и домашних животных в несколько раз превышает биомассу зверей. И все хотят жить, но вместе это создаёт непосильную нагрузку на биосферу, вот и придумывают как вырастить всякие эрзац-продукты - гидропоники и т. п., которые со временем позволят сократить численность населения.
Но на своём участке я сам себе хозяин и волен отрабатывать свои методы, не наносящие ущерба ни мне, ни среде за забором.

 

Я тоже предполагаю, что в песок нужно добавлять не компост, а глину.
Затем мульчировать, тогда гуминовые кислоты могут удержаться в почве.
И процесс этот нарастающий, с каждым годом почва станет лучше. Только нужно исключить перекопку.

 

У моих родителей дачный участок был на песке. В первое время, пока не кончился купленный, добавляли в грядки торф, чтоб влага хоть немного задерживалась. И постоянно прикапывали сантиметров на 3-5 любую, всю, органику, которую только находили: сорняки, из дома очистки, скошенную вокруг участка траву (участок был крайний, длинный). И так постоянно, более 35 лет уже. В этом году обратила внимание, что не песок уже, земля, сантиметров на 50 вглубь. Но без мульчи всё равно влага уходит быстро.

 

Разложение органики в наших влажных краях протекает быстро, а короткое лето не дает возможности наращиванию органической массы растений. По этой причине содержание гумуса в почве не велико.

Гумус не растворяется водой, по этой причине не вымывается, а наоборот концентрируется у поверхности. Мало того большое содержание гумуса тормозит вымывание растворенных в воде солей.
На песке разложение гумуса проходит быстрее из-за большего доступа воздуха в почву. По этой причине органику рекомендуется на песке вносить глубже, чем на глине, не большими дозами но по возможности ежегодно.

 

При определённых условиях, может быть, но у меня другая история. На моём песчаном грунте песок живёт отдельно, а гумус - отдельно в виде тончайшего порошка, типа цемента, поэтому вымывается водой за здорово живёшь - проходит сквозь песок как через сито.
Вот рядом со щебнем лежала куча торфа и часть щебня перемешалась с торфом, так там да - торфяные крупицы крепкие и я никак не мог отделить щебень от торфа. Что только ни делал, и просеять пытался и замачивать... Нет, частицы торфа разрушаются с большим трудом, так и замешал бетон с примесью торфа.

 

Значит это не гумус.

 

Хорошо, а что ещё может быть в земле аспидно-чёрного цвета?
А с другой стороны, значит ли это что гумус невозможно растереть в порошок? Добавлю, что пытаясь отмыть щебень от торфа, я получаю снова и снова совершенно чёрную воду - это гумус? Если бы я проявил настойчивость и делал это долго, в конечном итоге весь торф бы превратился у меня в такой чёрный раствор.

 

Как гуминовые кислоты попадут в почву, если.

Гуматы не растворяются в воде и в почву попасть не могут. Будут минерализоваться на поверхности.
Еще раз привожу пример леса, где мульча большая а гумуса в почве нет, за лесным таежным опадом сразу материнская порода.

 

Сами себе противоречите, если он у вас вымывается, то бишь проходит сквозь песок как через сито, то его в вашей земле просто не должно уже быть. Как же вы его видите?