Опыт органического земледелия - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Анализ почвы - вещь необъективная. Почти все анализы показывают превышение железа, но этого элемента растениям не хватает больше всего. Ну, и заказывать анализ на всю таблицу Менделеева - тяжкое бремя для кошелька. Могу вас уверить, что внести в почву все элементы в усваиваемой для растения форме - просто невозможно. Невозможно без помощи микробов.

 

Действительно анализ показывает элементы только растворимых формах.
В нерастворимой форме они могут присутствовать но анализ их не покажет, но это не значит что их нет. И нет необходимости их внесения а только привести их в растворимые формы, а это могут только микроорганизмы. В таких процессах избытка элементов не бывает, растения обмениваясь углеводами получают из почвы сколько им потребуется.

В симбиозе растения-биота, избытка не бывает

 

Почему? Как раз анализ показывает именно доступные элементы, а не те что содержатся в почве.

Это не так. Железа в почве действительно много но оно находится в недоступных формах. Если землю подкислить или она изначально кислая, то железо будет переходить в доступную для растений форму. Железо в больших количествах очень ядовито и оказывает губительное на растения действие. Растения растущие на кислых почвах приспособлены к избытку железа. Я ни разу не сталкивался с недостатком железа в почве, хлорозом. Если хлороз все таки случиться, то можно провести подкормку хелатной формой железа.

А полный анализ и не требуется. В каждом районе как правило в недостатке, как впрочем и избытке одни и те же элементы. В моей почве недостаток кальция, бора и меди и это известно даже без анализа.

А это и не требуется. В усвояемой форме делают только экстренные подкормки, по внешнему виду растений.

Соглашусь полностью. Бактерии и грибы оказывают значительное воздействие на химические процессы в почве.

 

Чем делать анализы, лучше мульчировать почву и привести элементы в доступную форму. Зачем покупать то, что имеется в почве, какой смысл - ?
Если в почве был или имеется растительный покров, то все элементы присутствуют. По осени листопады корнепады ведь остаются в почве. А химический состав растительный клетки примерно одинаковый.

 

Как правило, почвы в достаточной мере обеспечены кальцием. И, поскольку кальций содержится в большей массе в вегетативной части растений, его вынос с урожаем незначителен.
Потери кальция из почвы происходят в результате вымывания его осадками.
Подзолистые почвы содержат 0,73 % (от сухого вещества почвы) кальция.
https://www.pesticidy.ru/active_nutrient/calcium

0,73% на 1 м2, в корнеобитаемой зоне 30 см - содержится около 5 кг кальция.
Если этого мало, мульчируйте растительными остатками, вот и внесение кальция и защита от вымывания. Мульча поможет удержать избыточные осадки.

 

Как бы хотелось, чтобы всё было так просто! В данном случае тормозить усвоение железа будет низкая температура почвы, слишком влажная или сухая почва, избыток марганца и фосфора. Взаимодействие железа и цинка снижает доступность обоих элементов.
А этот рисунок показывает всё коварство азота в почве.

 

Вот что восхищает, так это, назову помягче, упертость в воплощении в жизнь бессмертного "Пастернака не читал, но осуждаю!". Люди ни разу не сделавшие ни одного анализа точно знают не только, что это дорого, но что не нужно и даже вредно! И ненужно и вредно может быть точное знание только в одном случае - неспособность понять, что же именно написано, что с этим делать! Зато с каким рвением учат других, что и как должно быть. Не понимая особенностей почвы, точно знают, что все вокруг дураки и только они знают, что нужно делать всегда и везде! Нужны редкоземельные элементы! Это, что, найдена новая фишка?
Один врет, нисколько не смущаясь, что уже и ловить на вранье перестали, смысла нет - вранье в каждом слове. Второй с гордостью сообщает о супердостижениях, о которых и говорить то вслух не следовало бы. Да, урожай может быть на имеющейся почве этой культуры действительно неплох, но как можно гордиться тем, что с редкостным упорством сажается то, что уже собственным горбом подтверждено, не растет? Ладно бы для себя, ну фэншуй не позволяет есть выращенное чужими руками, на продажу! Это что, новая особо изысканная форма мазохизма, работать много, тяжело, с гарантией без результата, а потом рыдать какой я бедный и несчастный? Так подбери, наконец, культуру, которая растет или сделай почву, на которой, то что выращиваешь, растет. Ну не изменится результат от завываний! Не знаешь? Послушай, что говорят, подбери посильное по деньгам и физически и сделай! Нет. Вот очередной чудодейственный порошок - да! А как же органическое земледелие - никакой минералки, ни в каких формах (это я о том, как здесь понимают ярые приверженцы Фолкнера энд компани)? Сколько завываний о недоступности форм питательных веществ? А что вы сделали, чтобы стали доступны? Бегаете вокруг поля с завываниями о чудодейственности биоты? Так почитайте, наконец, рекомендации от Ходжи Насреддина, "сколько ни говори - халва, во рту слаще не станет!" Сколько веков уже, как сказано, пожалуй, побольше будет, чем теориям Овсинского с Кузнецовым.

 

@AVS_1014805, с чего столько эмоций? Такое чувство, что приходите на форум излить свою плещущую через край ненависть к людям работающим на земле и не желающим травить себя и остальных химией.
Я не знаю чем зарабатываете на жизнь, но явно не с/х, что не позволяет вам давать оценки труду крестьянина. Тяжело с вами...пользы от вас на ветке - никакой. Да, кстати, конкретно вас я ничему не учу - таких учеников даром не нужно. Так что если мои сообщения вызывают у вас тяжёлые припадки - поставьте меня на игнор.

 

Я с подобными "тружениками" вынужден общаться каждый день. Удивительная неспособность к обучению, нежелание каких-либо экспериментов, но им все должны! Я уже перебрал все доступные мне варианты втолковать Вам, именно Вам, что в непригодных условиях: плохая газопроницаемость почвы, плохая прогреваемость почвы, недостаток/избыток влаги приведут только к одному - любое количество питательных веществ в любой химической форме усвоено не будет! Специально для Вас были выложены фото с расчетом материалов для изменения структуры почвы! И что? Цеолита не хватает! Для Вас было написано, как и для чего увеличивается пахотный горизонт и что такое корнеобитаемый слой - редкоземов не хватает! Ну хоть Простоквашино смотрели? Ума у нас не хватает! Для Вас было написано- нет возможности сделать пригодный корнеобитаемый слой на всём поле сделайте на участке, нет и такой возможности - подберите культуру, которой такие условия подходят. Не мучайте ни себя, ни землю вместе с выращиваемой культурой. Всё равно толку не будет.
Со мной не тяжело, со мной трудно, своими мозгами нужно хоть что-то осмыслить, а не кивать на рекламу. В рекламе все хорошо, не для того ее пишут/снимают.
Да, я не зарабатываю на жизнь с/х, уж так сложилось, но я вырос в деревне и отец и брат агрономы и труды Докучаева и Вильямса я держал в руках пацаном, держали ли Вы их когда-нибудь? Что ж до обучения, так обучить можно только тогда, когда есть чему. У Вас колоссальный опыт неспособности к самообучению, вот только мне такой не нужен. Из уважения к деревне и Вам, человеку, который не проводит время в поисках бутылки, а пытается заработать трудом, пытался втолковать, что прежде, чем говорить о неусвояемости чего-то или недостатке чего-то необходимо создать условия, чтобы можно было усвоить. Бесполезно, так что, Вы уж того, воспользуйтесь Вашим же мудрым советом - воспользуйтесь кнопочкой "Игнор". Хотя и без того постараюсь не беспокоить. Бесполезно. Не усваивается.
PS Один совет все же дам, перечитайте на ночь народную сказку "Лиса и журавль".
PPS "Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем так и не стала". Народная мудрость.

 

Лес с вами бы не согласился. Я принимаю ваши замечания, но мои доводы почему-то игнорируются. Если скудный плодородный слой - несколько сантиметров, то кардинально изменить его к лучшему будет стоить сумашедших денег. Да и зачем? Я вам пытаюсь объяснить, что можно выращивать неплохие урожаи и на той почве что есть, пусть и с небольшими но не дорогими доработками. Вы же постоянно склоняете к каким то действиям для наращивания плодородного горизонта, для чего потребуются сотни грузовиков с перегноем, песком и ещё чёрт знает с чем. Я не проживу ещё сто лет, чтобы окупить эти затраты.
Если вы что-то читали, но так и не поняли, как воздействует вспашка на почву, то не удивительно ваше непонимание к чему приведёт вспашка моей земли.
Вот в сотый раз всмотритесь в фото соседнего со мной поля. Уж как его удобряли, как пахали, а где оно, плодородие и газопроницаемость?

 

Вы так и не поняли. Решите для себя раз и навсегда, что для Вас важно - выращивать, то, что принесет максимальную прибыль в имеющихся условиях или выращивать не самую доходную, но такую привычную культуру, как картошка. С тем пахотным горизонтом, что есть, не должно быть больших проблем с клубникой. Вы ее и выращиваете, так обеспечьте севооборот такими же культурами, сидератами, еще бог знает чем. В этом я ничем не могу помочь, послушайте Александра с его колоссальным опытом и знаниями. Хотите другие культуры ну так посчитайте, что лежит в кошельке и может быть для их выращивания потребуются не сотни, а тысячи грузовиков с учетом площади. Но это Ваше желание и Ваш выбор, Вам за него и платить. Вы много говорите о замечательности мульчи соломой и достоинствах "внесения" питания "без перекопки". Редкостная каша. 5-тисм слой (плюс/минус) фантастически зависим от внешних климатических условий, вот их Вы и исключаете мульчированием, точнее стабилизируете почвенные условия в корнеобитаемом слое ягоды, создавая условия для возможности усвоения имеющихся питательных веществ. При чем здесь "чудодейственность" соломы? Любой мульчирующий материал просто обязан выполнять эти требования. Другое дело, что применение мульчирования не должно ограничиваться только этим требованием. Вот тут уже становятся важными и другие качества, среди которых при Ваших требуемых объёмах и ограниченности средств, цена становится совсем не последним параметром.

 

Не надо мудрить, всё гениальное просто. Всем известно как растут растения сотни млн. лет.

Сюда же попадает и листовой опад. В результате буйный рост без вредителей и болезней.
Все проблемы начинаются тогда, когда мы пытаемся, углублять плодородный слой и подавать удобрения непосредственно к корням закапывая/запахивая. Тут и болезни и вредители и недоступность элементов.
Улучшение почвы пахотой не помогает - каждый год нужно пахать,
Норму внесения удобрения нужно увеличивать с каждым годом.
Процветают только болезни и вредители, отравляя их снижаем качество продукции (даже отравляем себя).

Все эти проблемы можно избегать, оставляя вегетативную массу на почве, а взамен отобранного урожая - любую органику, только не закапывая а подавая на поверхность так же как и птички.
Таким способом уменьшается физический труд-исключаются перекопки, сокращаются расходы-нет необходимости покупать удобрения и улучшится качество продукции-обработки уменьшаются или вовсе исключаются.

 

Но это на первый взгляд так кажется что просто.
На самом деле, происходят сложнейшие биохимические процессы, даже наука не имеет полное представление.
По сравнению с этими процессами, анализ почвы и внесение удобрении - это очень примитивно.

 

1. Как растут в курсе. И где растут тоже. Но нам то сильно хочется вырастить то, что само в таких условиях ни в жись расти не сможет. Хочу сад в пустыне и точка. Поэтому и мудрим. Без этого никак. Меняем условия собственноручно. Это если природные условия благоприятны для культуры, то можно свести до минимума затратность. Это понятно.
2. Да, снижение трудоемкости очень хороший бонус. У меня пока эксперимент всего 2 года идет. Под томаты и прочие не копаю. Мульчирую все лето, настои травы, осенью сидераты. Урожай не меньше, скорее больше. Но эксперимент не чистый, т. к. контрольные грядки уже не держу. Раньше сажал 60 корней на семью, сейчас хватает с излишками 20-ти. Но поменялось много чего: и сорта, и агротехника, и уход.

 

Ну не знаю, севооборот худо-бедно налажен. Никогда не сажал клубнику по клубнике. Только через несколько лет. Другое дело, что на основе последних знаний, придётся заниматься не посевом моно-сидератов, а организовывать большое разнообразие растений. Вы придаёте излишнее значение роли сидератов в улучшении почв, путём их заделки в землю. Но лучше сидераты чем голая земля, в этом я давно убедился.
Касаясь цели выращивания ягоды - в первую очередь качество, урожайность на втором месте. Поэтому, классическая система минерального питания не для меня.
Если вам известна мульча лучше соломы - подскажите. Стоимость желательна в районе рубля за кг.