Разрешение на строительство уже не нужно...

Ну это не более того, а вполне логично. Участок ведь не под МКД, а под ИЖС и т. п.

 

Как интересно получается. Вы в нескольких темах высказывали мнение, что регистрировать смысла нет, а у себя уже всё зарегистрировали.

 

Да нигде не взяли, сами придумали.

Еще одна фантазия.
Вы можете смело подавать уведомление о планируемом строительстве нового жилого дома. Закон - на Вашей стороне. Вопрос только в том, будет ли у Вас желание и хватит ли душевных сил "бодаться" с администрацией. Если они там упрутся наглухо, то - только суд.

 

Ну уж если быть объективным, Вы можете привести норму закона, которая на его стороне?
В вышеуказанных цитатах из закона дом на ЗУ упоминается в единственном числе. Стало быть по логике и правилам русского языка, которые при написании законов не отменяются, он (дом) должен быть один.
Какая норма закона позволяет на участке ИЖС строить несколько жилых домов?

 

@Konsul381, Вам что, пообщаться не с кем?

 

Очень странная реакция.
Вы сказали "А":

Я вас попросил дать ссылку на соответствующий пункт закона. ИМХО вполне себе легитимная просьба. Если вы утверждаете, что закон на стороне, то знаете, где это в законе написано.
Тогда скажите и "Б". Дайте ссылку на конкретный пункт закона. Если, конечно, знаете.
Тем самым вы раз и на всегда снимите вопрос о том, можно ли построить на участке два, три, четыре и т. д. жилых дома. Если, вдруг, кто-то снова об этом спросит, можно будет дать процитировать вашу ссылку, и всё.

 

@Konsul381, я не собираюсь давать Вам никакую ссылку. И вообще, не собираюсь проводить с Вами какой-либо ликбез. Если Вам что-то не понятно, информационно-справочные и поисковые системы интернета - к Вашим услугам.
Я высказал свою позицию по вопросу @Fixxx777. Если Вы считаете, что МОЯ позиция не верна, опубликуйте здесь СВОЮ (верную на Ваш взгляд) позицию. А мы все (в том числе и @Fixxx777) ее оценим.

 

по большому счету мне главное чтоб строение было законным, чтобы в последствии мог там жить и проблем не возникало. Так что в принципе суд не пугает, главное чтоб суд встал на мою сторону. Скажу более был на приеме в администрации по этому вопросу, никто мне вразумительного ответа не дал тем более со ссылкой на нормы закона, сложилось впечатление что просто какая то установка всем отказывать без разбору (по пободным ситуациям). И что делать с старым домом тоже не пояснили). Я так понял у нас много кто с целью оформления арендованного участка в собственность построили маленькие халупы (для галочки), а основное строительство оставили на потом.
Я так понимаю если я сейчас подам уведомление и получу отказ то могу смело начинать строительство а потом обращаться в суд и узаканивать, ссылалясь на то, что весь досудебный порядок мной пройден, что в приницпе и является основанием для обращения в суд.

 

Нет. Если будет отказ, то начинать строительство я Вам не рекомендую. Если уж Вы готовы к судебному разбирательству, то и обжалуйте в суде этот отказ. Когда получите судебное решение в свою пользу, тогда снова подавайте уведомление на планируемое строительство, приложив к нему копию решения суда. Получив положительный ответ, начинайте стройку.

 

@Fixxx777, я Вам вот еще что скажу. Когда подадите второе уведомление о планируемом строительстве, позвоните в местную администрацию и скажите: "Я во второй раз подал уведомление потому, что отказ на первое вы недостаточно аргументировали. Если будет отказ и на это уведомление, то прошу дать ссылки на конкретные статьи законов, которыми вы руководствовались. Это мне понадобится для обжалования отказа в суде". После этого, возможно, и судиться-то с ними не придется. А если придет отказ, где в качестве аргументов снова будут общие слова, то смело подавайте в суд.

 

@Konsul381, у меня смена собственника... деваться не куда.

 

Ясно. Т. е. ссылку из закона, которая подтвердила бы ваши умозаключения, привести вы не можете.
Так и предполагал.
Она, кстати, нужна не мне. Я не собираюсь строить на своем участке второй жилой дом. Эта ссылка нужна, к примеру, @Fixxx777 и другим форумчанам, оказавшимся в подобной ситуации. Для того, чтобы решить проблемы им нужны именно ссылки на конкретные пункты законов, на которые они могут опереться, а не просто чьи-то умозаключения.

 

Вы можете процитировать конкретный пункт из этих изменений, который бы подтвердил ваши слова?

 

Как мне видится данная ситуация - как Вы сами и сказали - переводите имеющееся строение в нежилое - с мотивировкой, что в настоящее время оно фактически стало вспомогательным сооружением - баней. Перевод из жилого в нежилое с недавнего времени стало в упрощенном порядке (об этом рассматривалось, по-моему даже в этой теме). После оформления документов на нежилое строение подаете уведомление на строительство нового жилого дома.

 

он стал очень платным