Прививка плодовых - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что за химические мутагены?

 

Бывают и естественные мутанты

Сначала индуцируется мутация...теми или иными способами, затем с мутанта получают детей (плоды),с плодов высевают семена, производят селекционный отбор

 

Мутаген-это ген ломающий структуру ДНК, ген изменяющий структуру ДНК меняет генотип, мутаген "не химический" а химическое (радиологическое) воздействие индуцирует появление мутагенов в клетке

Невозможно так как генотип будет неизменным

 

Это не просто возможно, это так. Есть предположение, что груша Академическая клон груши Уссурийки, Мелба и Ред мелба также клоны, в МГУ не сомневаются в том, что Кафедральная клон. Сколько клонов вышло из Бельфлёр-китайки и не сосчитать, многие из них оформлены сортами. Нет возможности (интернет никакой) посмотрите происхождение (кто в родителях) многих сортов Исаева и Вы увидите, что родительские пары одни и те же, а название разное. Ну а с постоянством генотипа не поспоришь, еще ни одна яблоня не стала грушей, хотя товарищ Лысенко и это оспаривал посредством воспитания и прививкой ментора.

 

И что? Дети у одних родителей не имеют 100% совпадения по ДНК
Если посадить семечки от одного растения они не будут генетически одинаковыми. Каждое семечко-это случайная комбинация генов

 

Если формулировку "клоновая селекция" заменить на"индуцированный мутагенез", тогда все становится на свои места?

У сорта Жигулёвское и сорта Бутуз гены совпадают на 100%

Про Лысенко почил, там больше политики больше к сожалению

 

Подлости там выше крыши, не до политики. Причём ещё вопрос чьей его или его окружения.

Мудрёно. Исходные данные одни, а выходные другие? С чего бы, если генотип стабилен как столп закона? Или всё же нестабилен и клоновая селекция имеет право на жизнь?

 

Клонирование, это копирование, т. е. повторение исходного материала, В нашем случае клонированием можно назвать различные способы прививки. Селекция - это уже целенаправленный выбор определенных свойств из некоторого количества мутаций. Само по себе название, на мой взгляд, "клоновая селекция " это оксюморон, т. к цели у клонирования одни, у селекции совершенно другие.

 

Здорово! Знать бы ещё что это такое и когда оно к месту.

 

Я в нее не верю. Да подвой может влиять на привой и на плоды, но наколько много? Думаю не больше того что влияет почва, климат, агротехника и т. д...Т.е. изменение подвойной комбинации может внести коррективы во влияние на развитие, обмен веществ и т. п. которые уже в свою очередь влияют на признаки...

 

Я ж не просто так упомянул грубую и точную настройки. На практике это всего лишь объясняет небольшие отличия от стандарта для сорта. Пытаться подобным образом вывести что-то реально новое довольно пустое занятие. Просто об этом нужно помнить и, по возможности, применять.
PS как вариант, выращивание выставочных плодов.

 

У меня из года в год есть сорта которые ведут себя по разному...от черешни до груши..Но еще удивляет то что некоторые сорта ближе к Ростову не только по вкусу а еще и даже по виду отличаются от тех, что мы в средней полосе привыкли видеть
Вот Вам и шлифовка...Погода,климат меняет многое

 

Да уж, что есть, то есть.

 

У растений бывают так называемые точечные мутации, когда мутирует только одна почка. И получается колоновидная яблоня в кроне обычной.

У узамбарских фиалок это очень распространено.

Да, у одних и тех же родительских сортов при перекрестном опылении обязательно будут разные генотипы в семенах.

Там довольно сложный механизм двойного оплодотворения по Навашину, при котором части родительских геномов взаимодействуют между собой.
Обмениваются частями генома, и всегда разными.

Именно благодаря этому механизму мы с вами тоже все разные. А братья и сестры в одной семье не двойники

 

Не думаю, что всё изучено окончательно и бесповоротно и точно знаю, что я этим заниматься не буду. Из сказанного мной выше следует только одна мысль - черное и белое только в букваре. В жизни, не помню точно, но что-то около 300 оттенков черного и утверждать, что прививка т. е. клонирование повторенное последовательно сотни, а может и сотни тысяч раз никак не скажется на параметрах изначально выведенного сорта, мне кажется излишне самоуверенно. Когда-то попало на глаза выражение "время жизни сорта". Ничего не помню об источнике, может быть чистое шарлатанство, но мне оно таковым не кажется. Это к слову, в том числе, и об определении сортов. точнее буквальном соответствии внешнего вида описанию сорта насчитывающего сотню и более лет.
PS Строго научно, наверное, нельзя говорить о причинах накопленных изменений как следствии клонирования, даже если целевой отбор был и проводился без применения каких-то специальных приемов, технологий и т. д., но это не целенаправленная работа, а случайные результаты и только по этому признаку, во всяком случае я, отношу к побочным результатам прививок т. е. клонирования. При необходимости выяснения точных причин необходимы совсем другие знания и много целенаправленной работы.