Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС - 2

Садоводство (подавались до 1 марта - без Уведомлений).
В отказе ссылки на 56, 56.1 ЗК РФ и 3,4 ст. 135-ФЗ.
Размещение ОКС только при согласовании с аэродромами.

Однако, у меня - ИЖС, и ровно такие же ссылки были от РР, помнится.
Было РНС (и первое Уведомление не подавалось), с Администрацией удалось порешать (пограничное время сыграло, видимо), но Росреестр приостановил.
Сейчас (соседей, которых регистрирую) уже и Администрация наглухо не пропускает, и, естественно, РР.

С уважением. Сергей.

 

В этих нормах не указана роль Росреестра (не увидел), что именно Росреестр может по данным основаниям приостанавливать регистрацию.

Также интересно, насколько будут обоснованы действия Росреестра по приостановке регистрации, если в документах на землю никакие ограничения не указаны?

Речь про законную сторону дела, а не о практике. Увы, это пока две большие разницы.

 

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли воспользоваться продленной дачной амнистией и не согласовывать с аэропортами, если в прошлом году подавали уведомление о начале строительства. ИЖС, дачное строительство, Раменский район.

 

1. Амнистию еще не продлили
2. Так ИЖС или дачное строительство? Это 2 разных ВРИ

 

Извините, ошиблась, назначение-земли населённых пунктов, дачное строительство

 

Росреестр, скоре всего, приостановит, даже если дождетесь светлого будущего, когда не потребуются уведомления.
С уважением, Сергей.

 

Ждите продления амнистии, только тогда при лучшем исходе не нужны будут аэродромы.

 

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны”

7. В отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона:
1) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом
Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования
земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления
экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Убытки, причиненные публично-правовым образованиям в связи с установленными ограничениями использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, возмещению не подлежат;

Господа, а как же это? я подозреваю, что наверняка обсуждали, но может и нет. Исходя из смысла не применяются эти требования если аэродром уже стоит и права на земельный участок возникли до вступления этого закона в силу.

 

Я об этом сразу же сказал, как только пошла эта история согласования с росавиацией, Администрации то какое дело? это не их закон, у них есть ГрК РФ Статья 51.1, все требования по уведомлениям прописаны там, про согласование с Росавиацией там ни слова, есть четко прописанные пункты причин для отказа в согласовании уведомления, почему еще никто не засудил ни одну администрацию за неправомочный отказ в согласовании уведомления о строительстве на основании отсутствия согласования с Росавиацией? Это дело Росавиации, если им нужно такое согласование, то пусть и требуют, и сбивает с толку, что пока НИКТО! в грамотной и продвинутой Московской области не засудил свою Администрацию за неправомочные требования, вы же там впереди планеты всей, а как овцы идете по всяким санэпидемстанция и росавиациям.

 

И сразу же про Росреестр не забываем - его тоже надо засудить по полной, а то у него в приостановках - формулировки один в один.

 

Дерзкий Вы мужчина, однако) и видимо любите спорить с системой, но перед этим хорошо бы не мыслить так узко, что все упирается в ст. 51.1. Есть куча дополнительных нпа, и если администрации все поголовно требуют эти согласования - они не с воздуха их взяли. Да, я согласна, что сама природа согласований - очень странная и никому не нужная, но обзываться что все такие глупенькие и безвольные в московской области (у вас конечно все все по-другому) не стоит .

 

Присоединяюсь.
Тем более, что и Росреестр аргументирует свои приостановки очень и очень похоже.
ПС
Мне тоже приходилось биться с системой (есть зарегистрированное много лет назад право на таунхаусы без земли под ними).
Я пока не победил, но всем, желающим биться, пожелаю только победы.

С уважением Сергей.

 

Что есть то есть, если не спорить с системой то вы часть системы, а если система паршивая то вы часть паршивой системы, как то так, тем и живем а по сути, куча дополнительных НПА и их выполнение не прописаны в в ст 51,1, а только она регламентирует порядок согласования уведомления и ничто более, согласовать уведомление обязаны в любом случае, есть или нет согласование с росавиацией или другой конторой, тут причинно следственная связь, если Росавиации нужно, то пусть она и требует, но не администрация или росреестр, так, что получается как раз из воздуха взяли. Вы правда не видите, что эту причину все притянули за уши? Страшно подумать даже о мотивах, если порыться в дебрях наших законов, то наверняка таких "обязанностей", для застройщика с десяток нарыть можно, это одна из многих. Узкость мышления говорите? ну ну Очень порочная логика думать, что если все копируют глупость, то она может быть уже не глупость а ты сам дурак? нет уж, увольте

 

Зачем Вы мне это пишете? Здесь мной выложен ответ прокуратуры, где она считает требования допсогласований администрацией незаконными. Что конкретно сделали Вы, и что конкретно можете посоветовать другим? Предлагаю действовать конструктивно.

Например, можете ли Вы обосновать со ссылками на НПА, что требования Росреестра допсогласований при регистрации ОКС также незаконны? Предыстория - ниже:

 

Не только на 51.1 свет сошёлся, Вы правда не знаете нашего законодательства? Не могут законотворцы в 1 статье проанализировать все кодексы, приказы, письма и тд. Лесники отвечают за лес, ЖКХ за ЖКХ, а градостроители за свое дело. Да, принимает конечно один орган. Но Вы серьезно ? Всегда было, что нужно анализировать и знать Все законодательство, а не те 3 пункта, которые написаны в статье.
А у Вас в Сочи нет согласования с аэродромами ? Тут в форуме девушка писала недавно как ей в Геленджике отказала росавиация, тк по предельной высоте объекта не проходила. Не хотите с ней объединиться и побороться ?