Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС - 2

Как такое возможно? В каком районе ОКС, не по адресу же Москва, Кремль?

 

Д. Марусино Люберецкий район

 

Тогда понятно, просто фразу:

можно понять "как все [аэропорты] что согласуются через Люберцы".

 

Кассацию подавайте с приложением решения по выигранному делу. Т. к. нарушен принцип единообразия судебной практики.

 

Когда выдавали РнС, требовалось согласование с аэропортом? Если нет, то можете их послать.

 

Тут товарищ в соседней ветке вообще так написал:

По моему позиция более чем верная.

 

Заключили договор с Роспотребнадзором Раменское 3 июля сего года, сразу сказали, что ЭМИ не раньше октября и машина из Мытищ пойдёт. Воздух, шум и прочее сделали через две недели после заключения договора, машина пришла с Люберец, дадьше попросили успокоить собаку и за полчаса уложились. Следущее ЭМИ далее заключение по всем замерам (5 рублей) и эту бумагу в Росавиацию на согласование с ДМД, Замеры может делать любая лицензированная контора, а заключенме только Роспотребнадзор.

 

Что за "принцип"?
у меня сложилось впечатление, что у каждого судьи свое "имхо"

 

Не обращайте внимание, это пустословие. ФКЗ установлен только один источник официального толкования законов - решения и Постановления Пленума ВС РФ. На сегодняшний день нет ни одного такого разъяснения ВС, кроме разъяснения (решение ВС от 23 января 2014 г. N АКПИ13-1080) признавшего положение аб. 3 ст 58 Федеральных правил использования воздушного пространства не действительными (ст. 58-60 отменены ПП1460-ФЗ). И именно поэтому с замиранием сердца так ждали решения ВС дела № А41-19348/2016 по существу. Но этого не случилось. Поэтому других оснований, кроме букв @Ubiuro для утверждения о нарушении принципа единообразие нет.

 

На это "пустословие" ссылаются высшие суды. Например:

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-ЭС16-12298 по делу N А40-120254/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заявитель указывает на наличие иных судебных актов по аналогичным спорам с участием сторон по настоящему делу, в которых судами сделаны противоположные выводы о природе соглашения с теми же условиями урегулирования спора по другим договорам подряда, что нарушает единообразие судебной практики по рассмотрению таких споров.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012
Применимые нормы: ст. ст. 785, 790, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 Положения, утвержденного Банком России N 82, МПС России N ЦФ-244 25.03.1994
По мнению истца, перевозчик неправомерно списал с его лицевого счета ежесуточную плату за пользование подъездным железнодорожным путем. Нижестоящие суды иск удовлетворили, однако их выводы нарушают единообразие судебной практики.

 

@Obhome!
В АПК эта норма прямо закреплена:
Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
Также и в ГПК:
Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Конечно, легко кого-то назвать пустословом, но прежде чем это сделать, надо хорошенько подумать. А то окажется все с точность до наоборот.

 

Забыл про КАС.
Статья 341. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

 

Вы меня или себя хотите убедить, подтасовывая и вырывая из цитат главное?
Еще раз: ваше утверждение о правомочности отмены кассационной инстанцией решения на основании собственного заключения о несоблюдении нормы единообразия основано только на ваших заблуждениях. Судебные постановления на этом основании (во всех сферах права это азбука которую вы должны были бы знать) подлежат отмене или изменению, только если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установил, что обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.
Не кассационная инстанция и не на единообразии содержания оснований, обосновывающих предмет иска, как вы ошибочно полагаете, и тем более не единобразии постанонавлений по как бы одинаковым обжалуемым предметам иска, а норм права. Чувствуете разницу? Вы в курсе чем вообще занимается надзорная инстанция Президиума ВС РФ, какие жалобы и когда она рассматривает, чего касаются ее постановления? Похоже что не вполне...

 

Ясное дело, что данная норма формально относится к пересмотру в порядке надзора. Но в кассационной инстанции ничто не мешает предъявить аналогичное решение суда с прямо противоположным выводом. Полагаю, что сам принцип должен соблюдаться судами всех инстанций. Суды не должны, как лебедь, рак и щука, тянуть в разные стороны. В конце концов есть общий принцип Конституции РФ, согласно которому все равны перед законом и судом. А в данном конкретном случае он явно нарушен.