Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС - 2

Я тоже решил платить, они единственные с кем осталось согласовать, сил уже нет бороться.

 

не, ну я еще им крови-то попью немного, но потом

 

Пока вам не оказали платную услугу бороться сложно, нужно фактическое доказательство оплаты за навязанную услугу которая не требуется и фактическое подтверждение того, что вы однозначно отказывались от нее, но продавец отказался без нее выдать вам согласование. Тогда это будет нарушение ЗПП.

Кроме этого нужно после получения согласования письменно испросить результаты сделанной за ваш счет экспертизы, заказчиком которой вы являлись. По сути оферта (публичный договор) по экспертизе для выдачи заключения имеет признаки подложной (и мнимой по ст. 170 ГК и потому недействительной п. 76 ПП ВС №25 от 23.06.2015) поскольку не имеет подтверждения ее реального выполнения: результаты проведения экспертизы должны быть надлежащим образом оформлены и предоставлены вам как заказчику, должно быть подписанное заказчиком ТЗ так как задача любой экспертизы проведение необходимых реальных инструментальных исследований с целью ответа на конкретные вопросы при невозможности ответить на них без этих исследований, для этого эксперты должны обладать подтвержденной документально квалификацией, лицензиями и разрешениями (если требуются) копии которых должны предоставить вам вместе с результатами экспертизы. Кроме этого должна быть по пунктам обоснованная реальными трудозатратами смета на работы, акты выполненных работ и пр. Отсутствие этих документов является признаком фиктивности выполнения работ и это может быть оспорено в суде с выплатой уплаченной суммы и морального ущерба.

Правильный подход к штанге

 

Неприятно в этой ситуации то, что не одно и то же юрлицо требует экспертизу и навязывает её проведение. Администрация готова все что она должна мне, сделать бесплатно, но - принесите согласование). А аэродром мне бесплатно ничего по закону делать не должен. Так что идея с ЗоЗПП не кажется перспективной, о какой навязанной услуге речь, аэродром ничего не навязывает, а администрация не требует никаких денег.
По поводу того что для экспертизы нужны эксперты, методики, конкретные вопросы и ТЗ для договора - это правильно, но люди скажут что у них не экспертиза, предмет договора "оценка возможного воздействия и т. д"
По поводу смет и расценок - тоже не аргумент, если не для госзаказчика сметы могут запросто отсутствовать а цена мб договорной.
Так что вариантов вижу два - пытаться доказать фиктивность договора и то что реальные работы по нему не проводились, или жаловаться в ФАС на то что данная услуга оказывается монополистом без обоснования им этой цены для ФАС. Однако будь я на месте аэродрома, отвели бы эти претензии легко (
Так что если говорить реально- только письмо в ФАС, нервы помотать, может хоть со следующих брать деньги не будут.

 

См. далее.

Спойлер: Ст. 16. ЗПП Недействительность условий договора

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

1. Закон не требует проведения экспертизы или оценки воздействия, администрация просит предоставить только согласование, которое также для ИЖС не требуется.
2. Аэродром отказывается выдать согласование без приобретения у него доп. платных услуг.
3. Согласие потребителя на приобретение доп. платных услуг оформляется продавцом в форме публичной оферты (п.3 https://www.forumhouse.ru/posts/22084770/). При этом предметом договора указана услуга "Экcпретная оценка", а результатом исполнения договора (п.5) указано "Заключение о согласовании". Т. о. по договору вы получаете морковку, но оплату производите за услугу по посадке репки. При этом ваше несогласие оплатить посадку репки автоматически означает невозможность получить и морковку, которую вам должны без взимания платы. Это признак подложного (мнимого) договора.

В договоре https://www.forumhouse.ru/posts/22084770/ это определено как "'экспертная оценка".

В данном случае нет, услуга согласования является гос. услугой, орган исполнительной власти вправе уполномочить исполнять ее иную организацию, при этом на нее распространяются все правила и регламенты по исполнению услуги, а эта услуга согласования по закону оказывается "без взывания платы". Другое является нарушением.

Для ФАС тут нет предмета разбирательств, тут в чистом виде нарушение гражданских прав юр. лицом уполномоченным гос. органом оказывать гос. услугу по согласованию строительства физ. лицу для ИЖС. Однозначно квалифицировать это как нарушение ЗПП (специальных правил) или ГК я затрудняюсь. Но это не было было нарушением если бы это распространялось только на другие виды строительства в приаэродромной зоне.
.

 

Я тут адвокатом дьявола поработаю немного, хорошо? Меня эта ситуация не устраивает, я в ней пострадавший на 15 тыс человек, однако со стороны аэропорта при любом разбирательстве будет примерно такая аргументация -
Есть взаимоотношения застройщика и администрации, аэропорт к ним никакого отношения не имеет. Администрация (госорган), уж законно или нет неважно, требует от застройщика заключение аэропорта о возможности размещения его объекта, поэтому застройщик обращается в аэропорт (независимое от администрации юридическое лицо, со своим бизнесом и акционерами).
Аэропорт, поскольку несет ответственность за безопасность полетов, может официально согласовать размещение объекта в своей зоне ответственности только после того как убедится, что объект не влияет на безопасность. Формальное "одобрямс" тут недопустим ни по духу ни по букве закона - речь о безопасности полетов, за что руководство аэропорта несет ответственность вплоть до уголовной.
Аэропорт, идя навстречу людям, разработал и внедрил упрощенную методику оценки влияния размещения объектов в своей зоне, и готов провести такую оценку самостоятельно, всего за 15 тыс. рублей. Аэропорт не настаивает на использовании именно этой методики и не навязывает эту услугу - гражданин всегда может обратиться для проведения экспертизы в имеющие лицензию и специалистов организации, и провести данную экспертизу там. Там будет и ТЗ, и договор, и работы на полгода и соответствующий бюджет. Результаты такой сторонней экспертизы аэропорт признает и выдаст согласование совершенно бесплатно.

Так администрация аэродром не уполномачивала оказывать эту услугу, поэтому никакие правила и регламенты на аэродром не распространяются. Я уверен что вообще нет никаких бумаг на эту тему между администрацией и аэродромом. Какая-то рабочая переписка несомненно была, раз это попало в памятку именно в таком виде, но это никак не натянуть на идею "уполномочивания оказания услуги"

Поэтому и говорю что можно потрепать аэропорту нервы, но если там у юристов хоть капля мозга, и они догадались подготовить небольшой пакет бумаг (методика оценки, шаблон отчета, приказы об утверждении методики, расчет бухгалтерской себестоимости) то все претензии они по бумагам закроют легко

 

Первое выделенное утверждение противоречит второму выделенному. Или нет?
И из какого НПА следует, что "заключение о согласовании" требует "экспертной оценки" для каждого объекта ИЖС индивидуально? ч. 1 и 2 ст. 4 135-ФЗ определен совсем иной способ "оценки".

В счете-договоре прямо написано что результатом выполнения договора по "экспертной оценке" является "заключение о согласовании" и оплата означает согласие с этим. Других условий нет, нет первого, нет второго.

Все в кучу, кони люди, груди...
Ответственным органом согласования является не администрация и не аэродром.
ч. 3 Ст 4 135-ФЗ:

Но этот же ФЗ также устанавливает и полномочия администраций:

Полномочия Высшего исполнительного органа государственной власти определяет ФЗ-184.
Высший исполнительный орган государственной власти Московской области - Правительство Московской области, оно делегирует часть своих полномочий районным администрациям.

 

Первое выделенное второму не противоречит - формальный одобрямс это одобрямс без проведения изучения вопроса. А тут постарались для людей, разработали собственную простую и дешевую методику. не нравится - пользуйтесь заключением любой другой сертифицированной организации.

с этим согласен

а вот это ни из чего не следует, нет информации о том что экспертная оценка МАРЗ это единственная возможная оценка.

В общем, не вижу я тут судебной перспективы по отношению к аэродрому. Можно наезжать на них что они не "установили приаэродромную территорию в установленном законом порядке" в срок, жаловаться на то что это нарушает безопасность полетов и разными другими способами портить им жизнь. Но понудить их что-то сделать бесплатно? Анриал, вы не можете от акционерного общества требовать заключения с вами договора на ваших условиях, или чтобы они что-то сделали бесплатно.

Если на кого наезжать, то только на администрацию, которая вписывает согласование с аэродромом, при том что никакой ЗОУИТ связанной с аэродромом, официально в природе не существует.

 

https://m.ppt.ru/docs/pismo/rosaviatsiya/n-iskh-19400-04-203724 письмо росавиации от 03.08.2018 если не ошибаюсь с 1 июля 2018 г. Отменяется временная схема и аэропорты уже должны были установить подзоны и определить совместно с Роспотребнадзора ограничения на все подзоны индивидуально

 

Т. к. нету ответственности (только для новых аэродромов) за то что не приняли... они еще 100 лет могут принимать эти зоны...

 

То есть я правильно понял мы (застройщики) должны нести ответственность за неисполнение 135 ФЗ аэропортом и нести вину в качестве оплаты экспертизы, получения (самостоятельно) заключения Роспотребнадзора и согласования с аэропортом.

 

Как это бесплатно? Домодедово 25000 СЭЗ!

 

Теоретически бесплатно, но вот Раменское требует схему дома в координатах пз90.02, я так понимаю самому такую схему сделать не просто, нужно привлекать специалиста, а он дешево не возьмет.

 

Им достаточно координат дома в этой и Балтийской системе координат. Точнее даже одной точки в центре дома, поскольку разница по углам будет ничтожна в масштабе всего земного шарика.

 

ну да, нужно было оговориться, что бесплатно те котрые у меня в согласователях, Раменское и Чкаловский. Про других не знаю.