Комнатный рекуператор воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы (человеки) многого из доступного природе не умеем делать (не умеем создавать дешевые и функциональные летательные аппараты типа птиц/насекомых например). И этот факт не придает Вашему девайсу никакого веса, ни Ваш, ни немецкие девайсы не обладают качествами природных рекуператоров и не выполняют (как минимум пока) требуемый от вентиляции правильной функционал (я пока настаиваю на этом, пока не увижу реальных доказательств обратного). А если Вы не знаете (сознательно не используете в доказательствах своих) физиологию, то в легких и в трахее скорее происходит не только рекуперация, а в том числе и подогрев приточного воздуха (организм тратит энергию на нагрев притока и тратит ее много очень, бывали случаи, когда я чувствовал "холод в груди" и очень хотелось есть после просто нахождения на морозе).

И опять же - мы с Вами не Создатель, мы даже не знаем (или Вы видели?) техзадания, по которому создавалась вентиляция легких теплокровных.

 

Поставил себе Lumi, не доволен. Шумный пылесос. Вообще конструкция не додумана. Вентилятор при тонкой стене надо было вынести на улицу в блок с теплообменником. С фильтрами вообще смех: на приток еще ладно, наверное что-то с улицы он задерживает, НО! поскольку в помещении всегда есть пыль он (lumi) затягивает пыль из помещения на свой фильтр, а потом, при развороте вентилятора вся затянутая пыль летит вверх из рекуператора фонтаном. Fail.
Еще супер косяк, на больших скоростях он здорово сосет воздух, соответственно падает давление и в комнату начинает дуть со всей квартиры, хорошо хоть у меня ОК стоят на вентканалах, а то бы тяга опрокинулась. Т. е. этих Vakio надо ставить минимум два, работающих в противофазе. Но на мой взгляд, не надо ставить ни одного.
Ставить надо нормальный рекуператор, типа лоснея. К сожалению у меня на стене места было только вот для этого "чуда инженерной мысли". Теперь вот буду голову ломать что с ним делать, чтоб компенсировать потери давления и выбросы пыли, наверное надо ставить в другую комнату обычный КИВ (у меня 2-х комнатная кв), а фильтр убирать найух.

 

На этом обсуждение можно было бы и закончить. Мне остается написать: Нет, придает вес, нет, обладает и приведите доказательства невыполнения. Не годится как-то вместо технических доводов оперировать лозунгами. Вы не могли бы конкретно указать, что имеется ввиду под природными рекуператорами, что значит правильный с Вашей точки зрения функционал и почему он не выполняется.
Иначе продолжать дискуссию в том стиле, как она шла выше, на мой взгляд контрпродуктивно.

 

Вот околонаучное бытовое исследование с цифрами
https://www.kv.by/content/340236-obzor-bytovogo-detektora-uglekislogo-gaza-mt8057
Куплю себе датчик и тоже размещу аналогичное

Я сразу понял, что фильтр годен только когда прибор работает только на приток. Полезно летом, в период пыльцы.

А как он у вас в Питере при -10 и меньше будет работать?
@cryos, как дела с планами по производству АЭРОМИК-02s ?

 

Я приводил не раз, извольте для Вас лично повторю (при этом, заметьте, Вы даже не сообщили, есть ли у Вас конкретика в цифрах). Хорошо, я начну продуктивно и конкретно.
Функционал вентиляции (если я правильно понимаю его):
1. Выбросить отработанный объектом воздух в нужных кол-вах для удаления загрязнений. Загрязнения в жилье есть пыль домашняя. ДЕвайсы Р-Р по пыли функционал выполняют. если забиваются пылью теплобмменники. то как с этим бороться?
2. Принести в дом свежий воздух с нужным расходом (в нужном количестве), одновременно и без создания ощутимых перепадов давлений (нормируется "невязка" между расходами притока и вытяжки и этим перепад, если я правильно помню). Очищенного воздуха (насколько это возможно по условиям проекта как минимум от пыли наружной). Как дело обстоит с очисткой? А как с давлением? Тут пара девайсов начинает возникать, необходимость их корректной и совместной работы.
3. Вкупе два пункта первых должны дать именно воздухообмен (по "нашей номенклатуре" замена отработанного воздуха свежим). Реально сколько воздуха девайс замещает за час мне кто-то сможет объяснить и доказать это объяснение? Именно с эффектом туда сюда скореллированный расход свежего воздуха, не просто "производительность вентилятора" а именно сколько свежего воздуха за час внутрь объекта приносится (будет приноситься) и сколько удалится и главное откуда? В традиционных системах мне все понятно. Тут "меня терзают смутные сомнения, которые никто пока не развеивает. Я даже промолчу (если хотите пока) про то, что многие опытные пользователи в принципе не признают "перемешивающей вентиляции" и желают получать исключительно "вытеснительную вентиляцию", чтобы гарантировать именно замену воздуха с минимальным его перемешиванием.
4. Функционал обоих первых пунктов должен выполняться более-менее комфортно как минимум по шуму и по температуре в диапазоне проектных забортных температур. Если в Р-Р устройстве нет нагревателя встроенного, то даже по некоторым данным некоторых производителей в конце цикла "вдох" температура далеко не комфортная. Про шум пользователи реальные говорят (ну Вы знаете), что даже на минимальной скорости (просто производительность вентилятора 15м3/час по памяти, воздухообмен реальный по моим домыслам не более 7,5м3/час, половина от производительности вента потому что вент половину времени на приток работает, разбейте логику если я не прав).
5. Приточная решетка от вытяжной (это я придираюсь уже, но Ваше именно мнение по этому пункту мне интересно) должна отстоять. чтобы один и тот же воздух не гонялся, чтобы воздух в объект вентиляция заносила свежий. Ваше мнение.

Я пока тормозну, работа ждет, не форумом данная.

 

Я специально привел спортзал, чтобы избежать доводов по количеству воздуха. Но главного Вы не уловили. В помещении без принудительного движения воздуха и тем более без прямоточной вентиляции человек не задохнулся, хотя выдыхает и вдыхает он воздух из одной точки и исходя из в общем правильных принципов организации воздухообмена должен был задохнуться. Ну, не принято в технических расчетах принимать в учет температурную стратификацию, естественную конвекцию, и уж не дай Бог диффузию.

Надеюсь, теперь Вы поняли связь. Не учитываемые или слабо учитываемые процессы (см. выше) в малом помещении не менее эффективны. Что касается объемов воздуха, то при проектировании прибора их выбирают из Снипов. Иначе нет шансов попасть в проект легально. Для мизерных помещений- может и мизерные, но соответствующие нормам.

Все свои разработки я испытываю сам. Для этого делал специальные стенды (УВРК-50, УВРК-50М, Аэромик). В частности, данные по Аэромику (крайняя разработка) приведены где-то выше. Белорусский "Паветрик" испытывался в минском Техн. университете.

 

Я не увидел (смотрел по диагонали, время...) в исследовании опыта с рекупами Р-Р. Меня они интересуют в контексте.

 

Сайт помер.

Статья м. б. интересна, и явно по теме топика
https://www.sb.by/articles/effekt-sherstyanogo-sharfa.html

 

Я понял связь, но не теперь. Специально для Вас я не стал распространяться про то, что человек использует весь объем воздуха, концентрации компонентов которого все время выравниваются в этом объеме. НО я продолжаю настаивать на том, что чем меньше объект, тем более требовательны пользователи его к вентиляции.
Можете опустить эту часть прелюдии, я не очень плохо учился в школе и вузе. Давайте поконкретнее (Ваша же просьба). Прошу ответы на мои прямые вопросы и запрошенные мною цифры (тем более Вы проводили измерения). С Вашего позволения я не буду тратить время на поиски "где-то выше", я Вам полный спектр вопросов изложил "здесь и сейчас", ответьте примерно так же.

В статье нет ничего. что меня интересует (конечно же не вина ни Ваша, ни журналиста). Цитатну для Ув. @cryos:
И вот здесь, на самом интересном месте, инновационный проект застопорился. Почему? Начинаю обзванивать «всех заинтересованных». Оказалось, в нашем законодательстве нет нормы, по которой можно определить качество воздуха в помещениях. Например, в России за такой показатель принято содержание углекислого газа. У нас же — пробел. А если нет требований, спрашивается: что и как исследовать? На этом взлет обласканного наградами ноу–хау — нужного, востребованного, собственного — замедлился...

НЕ одного меня интересует качество воздуха в помещениях, вентилируемых с помощью одного или пары девайсов. С помещениями, вентилируемыми "традиционными" девайсами прямотоком все понятно: дали правильный проектный расход вентиляции и при проектных загрязнениях получили воздух почти как на улице. В Р-Р девайсами нет понятности. Помогите, коллега. тем более у Вас есть результаты/цифры!

 

Выполняет по нормам СНиП (кратность или конкретные цифры) привязано к размерам жилых помещений. Теплообменники забиваются много меньше, чем у прямотока, часть пыли выносится при обратном дутье. Проводил испытания в Омске улица Нефтезаводская 51 (можете посмотреть) Трафик приличный. За три летних месяца видимых на просвет загрязнений не обнаружил. Регенератор легко моется под краном.

Выполняется по нормам СНиП. (см.выше). Невязка по объемам притока и вытяжки и у УВРК, и у Вакио, и у Паветрика контролируется автоматикой и частично компенсируется. У УВРК и Паветрика изменением скорости вентилятора при прямом и обратном дутье, у Вакио - длительностью. УВРК проектировался изначально как парный прибор, он имеет очень простую, схему синхронизации. (если вдуматься, то это несложно сделать, вы же сами писали, что помещение в вентиляционном смысле одно, так что далее можете и продолжить. Даже тару делали на пару приборов. Поэтому изменения давления при дутье не мерил. В процессе производства решили продавать и по одному. Нареканий не было ни одного по этому поводу. Поэтому Вакио изначально проектировался без синхронизации. Сейчас ее делают. Про фильтры есть в описаниях, добавить нечего.

Если удалили 50м3/ч и подали 50м3/ч, то воздухообмен не трудно посчитать. Я понимаю, что Вы намекаете на количество только что выброшенного грязного воздуха, которое поступит при вдохе, и количество чистого, которое будет удалено при выдохе. Нет ответа. Традиционными методами вентиляции это не исследуется. Отсылаю Вас к заснувшему в спортзале. Укажу лишь, что на выходе из прибора образуется факел, а всасывание -ламинарное из объема. Что поступающий свежий воздух холоднее комнатного и уходит вниз, а выходящий грязный - теплее и стремится наверх. И последнее все исследования Паветрика и Вакио проводились под контролем датчика СО2.

Такие данные приводил только ВЕНТС. Я во всех разработках привожу ВОЗДУХООБМЕН. Производительность вентилятора в 2 с лишним раза больше. Шум - да. Большая проблема для любой установки с вентилятором в помещении. Для Вашей тоже. Изменения температуры на вдохе. Чтобы их ощутить надо голову с прибор засунуть. Вот тут и нужен опыт вентиляционщиков. При размещении под потолком о дрейфе температуры можно забыть.

 

По хорошему да. Но и в обычной версии вентилятор так же расположен - и шум вполне приемлемый (на 1-3 скорости, которые являются штатными).

Не замечал. Хотя специально и не смотрел.

А на какой скорости используете? У меня 3 штуки в квартире, проблем с подсосом не обнаружено. Но дом уже не новый и вент. стояки по сути не функционируют.

 

Люди, а что это за штуки такие странные итальянцы предлагают?

http://www.elicent.it/prodotti.php?idprod=208&idCat=139

 

Не прямое предложение услуг проектирования приточной вентиляции.
На простом языке:
Ник номер1. - Смотрите, сделал приточку за 38ТыР. Туда-сюда отстой.
Ник номер2. - Ух ты а можно сделать вентиляцию за 38ТыР, надо ему написать/позвонить, пусть сделает.

Ник номер1. - Туда-сюда не выдают заявленных параметров, доказывать не буду, это и так понятно. Лучше сделать приточку с подогревом и глушителем, за 38ТыР.
Ник номер2. - Вот человек дело говорит, эти дырки в стенах отстой, давай у него проект приточки закажем.

Выше описан кратко, смысл части Ваших постов на форуме.
Вам похоже очевидное непонятно.

 

Это обычный рекуп оказывается. До скольки минусов работает не пишут.

 

Настя777 необходимо именно два рекуператора в одной комнате, если комнат всего одна.
Вы не пробовали вариант с двумя, но утверждаете, что с одним рекуператором вариант правильный, хотя на самом деле это не так.

Пусть предлагает, но без лозунгов - "комнатный рекуператор отстой".
Лозунги необходимо подтвердить проверенными цифрами, которых у Gaser нет.
Пусть потрудится технически обосновать, несоответствие технических параметров заявленных производителями реверсивных проветривателей.
Но как только ему предлагают привести конкретные цифры, ему становится плохо, скучно и неинтересно продолжать дальнейшее обсуждение.
Как только кто то интересуется реверсивными проветривателями, Gaser сразу врывется в тему, с постами - туда-сюда отстой, приточка лучше, могу сделать проект.
Ему не хватает такта и образования, обосновать преимущества приточки, не облив грязью реверсивные проветриватели с рекуперацией. Это основная к нему претензия.

Gaser Вам сейчас задает теже вопросы, которые задаются ему, в том числе и мною, на которые у него нет ответов, по очевидной причине, отсутствию опыта эксплуатации реверсивных компактных проветривателей с рекуперацией.