Комнатный рекуператор воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подредактировал свой пост выше. .

 

Ещё раз, мне глубоко плевать на внутренности этого устройства, что они там накапливают и как отдают, я вижу по данным температуры что будет сэкономлено 80% энергии на нагрев воздуха этим устройством на этой скорости при этих показаниях температуры. Может быть это не КПД - а тепловая эффективность (как тут заметили выше), но именно этот параметр меня и интересует как потенциального покупателя.

Вы возможно считаете какой-то более правильный КПД теплоусвоения накопителя, но кому он интересен кроме Вас?

 

Я считаю именно коэффициент РЕКУПЕРАЦИИ ТЕПЛОВОЙ энергии. Ведь в рекламме говорят именно про сохранённое (возвращённое) тепло! А тепло это энергия. А любая энергия - это мощность в единицу времени. А в пуш-пуле, мощность поглащения энергии каждую секунду меняется, причём в геометрической прогрессии - о чём нам и говорят графики с кривой температурной линией.
И ещё, поймите.
Объём воздуха, проходящий через рекуператор, был ранее нагрет батареями. И содержит в себе потенциальную энергию тепла. При прохождении через охлаждённые соты и выйдя на улицу в таком же объёме, воздух потеряет часть энергии по экспотенциальному принципу (как по графику). То есть, начиная с самого начала прохождения воздуха через ТО, "оседание" энергии в ТО (читай нагрев ТО) будет происходить частично, часть энергии будет всё же проникать через ТО на улицу. Это подтверждается изменением температуры на выходе из ТО с остороны улицы с такой же цикличностью. И в течении фазы нагрева ТО, коэфициент поглащения тепловой энергии будет уменьшаться из-за уменьшения теплоёмкости материала ТО (из-за уменьшения разности температур между отдающей и принимающей поверхностей).
Обратный цикл (фаза) происходит по тем же законам, но со знаком "минус". Правда оперировать уже приходится не первоначальной потенциальной энергией воздуха, а лишь той частью, которая "впиталась" в теплообменник в первом цикле!

 

да, но это 2й объём воздуха, и потери на этом этапе не надо просто плюсовать, их надо усреднять с потерями на вдохе, а поскольку и на вдохе и на выходе потери не превышают 20% - то и получается КПД 80%

без рекуператора, я точно так же возьму объем вдоха, полностью его нагрею (а не на 20% как после рекуператора) и полностью нагретый выброшу на улицу (а не на 20% теплее уличного воздуха).

т. е. по Вашей логике без рекуператора будет затрачено 100% энергии на условном входе и так же потеряно 100% энергии на условном выдохе, а с рекуператором только 20%/20% и там и там - т. е. 5 раз меньше. Это я и называю 80% эффектвностью.

 

И если изначально не было данных по выдоху и были подозрения, что он не сбалансирован, что на самом деле выбрасывается воздуха больше, чем забирается и за счёт этого получается высокая эффективность на вдохе - то более полные эксперименты с замерами температуры на выдохе это предположение не подтвердили, пуш-пул работает честно и выдаёт свои заявленные 80% эффективности по крайней мере в замеренном режиме работы (3 скорость из 7).

 

Что значит 2-й объём воздуха? Речь ведь идёт о двйх последовательных процессах. Которые, теоритически, если не принимать во внимание тепловые потери при хранении тепловой энергии в ТО, эти две фазы (цикла) можно разнести по времени, скажем, на один день! ТО есть вчера произошла вытяжка, энергию с аккумулировали в ТО. А сегодня случился приток и энергию сняли.
Как усреднить потери в, уже не связанные друг с другом, воздушных потоках?

 

Так это даже никто и не обсуждает в рамках приведённых опытов. Человек сразу сказал, что у него почти не работающая ВЕ в квартире! Собственно, да, это и наблюдается по графикам! И я тоже ни разу это не оспаривал! Мне очень даже нравятся замеры - чистые и адекватные!
И что такое в вашем контексте 80%? КПД эффективности чего? О какой энрегии говорите ВЫ? Может мы 20 страниц о разных вещях говорим!

 

от той, что пришлось бы затратить, на нагрев такого же объёма поступающего воздуха без рекуператора.

 

При подсчете 80% какой параметр вы приняли за 100%?

 

Через пару дней у нас -20 обещают, сделаю ещё измерений на разной скорости.
Если есть пожеланиями по изменениям и режимам - пишите.

 

общие затраты энергии необходимые для нагрева такого же объёма воздуха, что поступило в помещение через рекуператор.

поскольку мы считаем что система замкнута (нет других поступлений воздуха), то и на выходе имеем тот же объём.

Если бы не было рекуператора, то мы бы весь этот воздух подогревали с уличной до комнатной температуры и в таком виде выбрасывали бы его обратно на улицу.

 

Согласен, разумеется. Сначала нагреваем уличный воздух, затратив 100 Вт. Потом мы эти 100 Вт выбрасываем. %рекуперации равен 0. И наши потери составили 100 Вт.
Я это понимаю. Дальше что?

 

@Konstantin_96, если мы получили воздух потратили на его нагрев 20Вт и выбросили эти же 20Вт, то % рекуперации = 80% (а не 60).

потому что потратили то мы только 20 Вт вместо 100Вт.

 

Секундочку, если мы нагрели на 20Вт, а потом эти же 20Вт выбросили, то %рекуперации 0!
Я так понимаю это про 20% речь. Как получили 20%, что на что делили? Видимо какие то температуры?

 

@KA3A4EK, В предыдущих своих постах вы вычисляли КПД регенератора (пуш-пула) разделив температуры уличной и нагнетающей температур. Таким образом вы высчитали пропорцию внешней и подаваемой температур. И всё! И на основании этого вывели КПД!
На самом деле КПД рекуперации, это соотношение тепловых энергий Q. А формула тепловой энергии, затраченной на нагрев состоит ещё (как минимум) из теплоёмкости, которая в нашем случае не постоянна во времени.
Это равносильно тому, что вы определяете мощность двигателя авто, только по скорости, не учитывая её вес! Ну типо, если она разогнолась до 100 км/ч за 10 сек, то у неё мощный двигатель, а если за 30 сек, то двигло от мопеда! И если для вас, сами машины - это чёрный ящик и вам пофиг грузовик перед вами или легковушка, то тогда это так и останется для вас вашим личным ошибочным мнением. Но если вы всё же посмотрите на авто и увидите, что перед вами 1,5 тонны с 140 л. с. и 10 тонн с 500 л. с. то поймёте разницу.