Комнатный рекуператор воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не могу сказать, что пользуюсь, исследовал, проверял вот такой:
Это, насколько я знаю, австрйская разработка. Выпускается в в Китае. Разработкик продолжает совершенствовать программное обеспечение. Новая версия (алгоритм) дает существенно лучшие результаты. Проверялся в Омске моим коллегой. Но пока не уверен, что его можно положить в основу разработки вентиляционного прибора. Поэтому проверяю спектрометрические.
В этом привлекает цена: в районе 20 Евро в приведенном исполнении и 8-10$, если покупать только сенсор. Но я этим направлением занимаюсь отнюдь не для РФ. Российская "политика энергосбережения" - это профанация. Регулирование вентиляции в квартирах МЖД (да, впрочем, что вентиляции, температурного режима) в абсолютном большинстве случаев производится открыванием окон.

 

Я сформулировал свое текущее мнение по очистке комнатного воздуха. Я отслеживаю публикации на эту тему, но увы, эти исследования не сопровождаются достаточным инженерным обеспечением. Но есть еще один аспект. Я его выскажу, но защищать не буду. Это лишь информация к размышлению.
Итак.
Понятно стремление к абсолютной чистоте воздуха в хирургии, когда организм не защищен естественными покровами. Понятно в реабилитационном периоде после пересадок органов, иммунитет искусственно снижается во избежание отторжения. Но нужно ли это в обычной квартире? Обращали ли вы внимание на значительный рост аллергических заболеваний? Одной из причин их распространиеия является именно тщательная защита организма от любых вредностей. Я задавал вопрос на конференции докладчику от Тиона (а они высококвалифицированные специалисты прежде всего по очистке воздуха): "А нужно ли? Человек возник среди микробов, пыли итд. Он научился жить среди этого, приспособился. Есть научная информация, что человек живущий в стерильной обстановке проживет дольше? Сколько он живет в наше "вонючке" известно, а в "операционной"? Понятно, что если бы могли обеспечить ему стерильную атмосферу повсюду. Но выйдя на улицу он тут же снимет это "противогаз". Это не значит, что пускай дома дышит, чем попало. Но где разумная граница?"
Естественно, ответа я не получил.

 

Тогда я выступлю в роли докладчика и отвечу на Ваши вопросы.

Да, это необходимо для повышения качества жизни человека, в краткосрочной перспективе обеспечив ему комфортные ощущения путем минимизации посторонних запахов, раздражений дыхательных путей и т. д., а в долгосрочной перспективе, при благоприятном ходе событий, увеличив продолжительность его жизни путем уменьшения риска серьезных заболеваний. Посмотрите пару исследований во вложении. Первое от группы международных ученых на тему мелкая пыль pm2.5 и средняя продолжительность жизни. Второе от японских и монгольских авторов на тему ПАУ и Улан-Батор (по климатическим условиям исследование проецируется на большинство самых загрязненных городов РФ из Приоритетного списка 22-х и некоторых других).

Об этом первое исследование. Из-за всех видов загрязнений воздуха, ожидаемая средняя продолжительность жизни в целом в мире уменьшается на величину 1,65 лет (данные таблицы 1).
Ожидаемая продолжительность жизни в РФ могла бы увеличиться на 0,7 лет (см. график) в случае, если среднегодовое содержание pm2.5 снизилось бы с 25 мкг/куб.м до 10 мкг/куб.м (норма ВОЗ). В США люди бы прожили на 0,38 лет больше, а в Египте и Бангладеш на около 2 лет. В мире этот инкремент составил бы 0,6 лет, что соответствует сумме ожидаемых глобальных человеческих потерь от рака легких и рака груди (табл.1).

Продолжение следует.

 

Я предупреждал, что отстаивать эту позицию не буду. Что толку? Инженерных механизмов обеспечения я не вижу. Сочинить что-то для создания иллюзии продления жизни для супербогатых наверное можно (фирма, в которой работал, делала холодильную камеру на 3м3 омскому "олигарху" для хранения, вы не поверите, шуб!) Но, во-первых, меня эта категория лиц не интересует. А, во-вторых, уверен, продолжительность их жизни в РФ в наименьшей степени зависит от чистоты воздуха.
А главное, Вы, видимо, этого не уловили, чистить воздух надо будет не в квартире, а на улице. Так что для меня научная сентенция "Ожидаемая продолжительность жизни могла бы увеличиться в случае, если среднегодовое содержание pm2.5 снизилось бы с 25 мкг/куб.м до 10 мкг/куб.м (норма ВОЗ)<..> в Египте на около 2 лет." звучит примерно так: "Если закатать Сахару в асфальт, то..."
Научную составляющую вопроса я знаю достаточно хорошо. И поверьте, там тоже все не так однозначно.
Как пример, каково влияние СО2 на организм?
Вроде двух мнений быть не может. А прогуглите слово Карбоник. Дыхательные тренировки с повышенным содержанием СО2 и снижением О2 помогают при реабилитации после инфаркта и инсульта. Механизм действия позвольте не разворачивать.
Так что, почитываю, анализирую, но это не руководство к действию.

 

Что приводило к повышенному риску серьезных заболеваний и низкой продолжительности жизни человека. Одна из причин, почему ВОЗ ввело строгие рекомендации относительно пыли pm2.5 - это содержание в общей массе токсичных ранее упомянутых мною в теме загрязнителей - ПАУ (бенз (а) пирена в том числе). 2-ое исследование (Япония/Монголия) о замерах этих самых ПАУ в г. Улан-Батор (Монголия), сделанных в разное время года (отопительный сезон и позднее лето - сентябрь месяц) в различных районах города. На графике ниже видно, что вероятность рака, связанного с токсичными ПАУ в результате дыхания имеет наиболее высокое значение в зимний период в Ger area (зона размещения традиционных монгольских домов - юрт). Лучшие показатели - в сентябре в районе новой постройки - таунхаузах. Таким образом, меньшие риски человек испытывает в более современных условиях.

Границу для себя каждый определяет самостоятельно. Традиционно под разумной границей понимаются ПДК загрязнителй - нормы (национальные или международные). Например, на графике показана допустимая американская норма EPA риска рака, связанного с дыханием. В зимнее время, ПАУ в Улан-Баторе превышают эту норму.

Статья об Улан-Баторе совсем свежая (2019 г.) и я бы назвал ее 99% - качественной по причине того, что написана она без соплей и хрюканья, только данные, исключительные данные. Бери и пользуйся (сценарий о том, где и как покупать жилье, как метеоданные влияют на содержание ПАУ в воздухе и т. д.). Рекомендую прочитать.

Смутила проскользнувшая безысходность о том, что ну такова жизнь, холодно - приходится топить, поэтому и качество воздуха под вопросом. Этот постулат весьма распространен, в том числе на форуме. Решение однако вполне простое (может быть недорогим) и ранее я о нем упоминал. Наибольший вес в риске онкологического заболевания, о котором речь идет на графике - от твердого кристаллического B (a) P (см. табл. 3). Он ловится - это не газ. Использовать HEPA на притоке или в режиме циркуляции. Если возникнет потребность при пребывании на улице (маловероятно, т. к. люди в большей степени проводят время в помещениях), тогда "противогаз" - HEPA - маска (посмотрите на азиатский, пекинский опыт). Довести содержание B (a) P до 0 нг/куб.м (просто довести pm2.5 до 0 мкг/куб.м, между этими показателями высокая корреляция - табл. 6) и подойти к риску заболевания ниже красной черты (разумной границы) даже в условиях проживания в неблагоприятных условиях. Хотя насчет юрт не уверен. Можно проверить себя - алгоритм вычисления изложен в п. 2.3.2.

И последнее, вентиляция по канонам ASHRAE - это о том, как загрязнители в помещении контролируются (в пределах норм) за счет приточного воздуха. Некоторая неопределенность присутствует в части формулировки "за счет приточного воздуха".

 

Ученые из Индии утверждали, что даже в малой дозе CO2 -токсичен. Мой учитель - доктор философии Брюс Хиберт (Канада) с впечатляющим бэкграундом (в прошлом священник) учил: ищи доказательства слабым и сильным сторонам услышанного для того, чтобы это услышанное можно было применить. Всегда есть место + и -, такова диалектика. Нормально к этому отношусь.

 

@SergeiKhb Спасибо за ссылку. Включил в свою библиотечку. Фундаментально подходите! Если не секрет, кто Вы по специальности? Медик? Химик? Технарь из ВУЗа?

 

Не совсем рекуператор, но для притока свежего воздуха более ста лет назад инженер Н. И. Кржишталович предложил такое решение


Интересно, кто-нибудь проверял это на практике?

И интересное видео - "Стены со встроенной системой вентиляции и регулирования микроклимата".

 

Спасибо за ссылку по Белоруссии. Но не могу удержаться от двух замечаний.
1. Институт Атаева (Минск, Белоруссия), которых наши руководители отрасли снисходительно называют младшими братьями, на самом деле намного опытнее нас (РФ). У них большое количество реализованных проектов по рекуперации в МЖД. Кстати, сделанных не на П-П, а на ПВУ по традиционной схеме. И оборудование у них свое, из Бреста (белорусского). Кроме того, у них большой опыт мониторинга зданий с рекуперацией, показывающий, что ее эффективность - проблема во многом чисто психологическая со стороны потребителя, и проблема государственной воли и политики (уберите эл.-счетчики в квартирах и проблема вентиляции навсегда исчезнет.
2. С технической сутью разработки знаком, беседовал в Минске с аспирантом-разработчиком этой темы (правда, не уверен, что именно с докладчиком). На мой взгляд, даже без детального анализа идея "попахивает". Несмотря на ссылки на интерес к ней московских исследователей полвека назад.
Суть сомнений в том, что любая стенка (хорошо изолированная или нет) создает сопротивление трансмиссионному теплу, уходящему из помещения. При этом на внутренней, комнатной поверхности мы имеем комнатную температуру, а на наружной - уличную. Теплопотери прямо пропорциональны этой разности температур и обратно толщине конструкции. Когда мы начинаем пропускать холодный воздух внутри конструкции стены (вне зависимости от схемы каналов, в которой авторы упражняются), мы действительно греем воздух (ура! кричит аспирант), но тепло мы отбираем от стенки. То есть зона низких температур смещается от наружной поверхности внутрь. Расстояние от холодной поверхности до комнаты уменьшается, и трансмиссионные потери растут. То есть на подогрев воздуха мы взяли просто тепло из комнаты, которое ранее не расходовалось.

 

Дитя перестройки (в хорошем значении последнего слова) - всего понемногу. От любых знаний, основанных на правилах мат. статистики (увлечение) не откажусь - все пригодится.

 

у вас очень даже не плохо получается в статистизме. или как привильно будет это научное течение называться, и вообще это наука?
В любом случае за вашы интереснейшые выкладки очень признателен!

 

Если не возражаете, я это сохраню на память!

 

Чего не так?

 

Математи́ческая стати́стика — наука, разрабатывающая математические методы систематизации и использования статистических данных для научных и практических выводов (Википедия).

Смысл ее простой - она оценивает вероятности какого-либо события (например, замерзнет ли человек в зимнее время при проветривании в режиме открытой форточки) от 0 до 1 на основе данных (имеющихся или полученных в результате опыта). Больше данных - больше доверия к выводам. Например, взять последние рассмотренные ранее в теме термальный комфорт Фангера и дебаты о том, является ли пуш-пул необходимостью для поддержания тепла в помещении или открытая форточка является разумной альтернативой. На основе формулы Фангера, полученной в результате обработки большой выборки данных (статистики) можно прикинуть (теоретически или с помощью опыта), какие значения параметров воздуха в помещении (дома): температуры, влажности и, что важно - скорости воздуха (т.к. этот параметр не совсем просто контролируем и может колебаться в значительном диапазоне) (не) дадут замерзнуть людям (человеку, его семье и гостям) при проветривании форточкой с определенной долей вероятности. Если этого не делать, то можно будет бесконечно спорить на форуме, насколько проветривание форточкой будет (не) возможным и/или (не) комфортным в зимнее время. Помимо принятия решения (форточка или пуш-пул), дополнительный смысл статистики - привести диалог людей на форуме в аргументированный и вежливый формат), а возможный минус при этом - не так интересно будет читать).

 

Лишь бы статисты були “сухими", без всяких там липких ручёнок. Вот вы, например, рассуждаете, на мой субъективный взгляд весьма объективно, и я решаю для себя доверять вам, но таже информация от производителя и уж тем более от продажника вызывает определённое недоверие. Как, блин, понять где статистика, а где маркетинг? Вот на ваш, непредвзятый, взгляд - от куда мне простолюдину черпать информацию? Хорошо, в технических вопросах у меня есть способность к пониманию физики, а в других аспектах... вот как быть?