Комнатный рекуператор воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А не обязательно должен быть в плохих данных кофликт интересов (зависимость от кого или чего-либо, например материальная заинтересованность), исследователь или производитель могут просто искренне заблуждаться в результатах своей работы - преувеличивать свою роль в жизни общества.

Маркетинг, - он о товарно-денежных отношениях между продавцом и покупателем, ничего плохого в нем нет (даже в % прибыли, раскрываемой в финансовой отчетности продавца), если речь идет о данных без читерства. А достоверные маркетинговые данные могут быть полезными.

Ключевой вопрос. Или использовать информацию с высокой степенью достоверности (например, такую информацию могут содержать исследования на больших выборках, выполненные в университетах с хорошей репутацией; не отвергал бы и данные производителей с серьезной исследовательской и опытно-конструкторской базой, в идеале иметь данные как академической науки, так и производителя при допустимом минимуме противоречий между ними) или пробовать все на собственном опыте (через свою печенку пропускать). Первый путь - это о том, как минимизировать риски и обоснованно ничего не делать), хорошо у финансистов и чиновников получается. А второй путь (когда ничего не отбрасываешь, пропуская при этом через себя как полезные, так и вредные свойства услуги/продукта) - риски больше, но и прибыль (полезный эффект) может быть больше. Как обычно, + и -.

 

Уважаемые участники форума! Может кто-нибудь доходчиво объяснить модераторам, что люди помимо форума занимаются работой, семьей, детьми и прекращать информирование об активности на выбранной площадке форума в случае, если однажды после информирования на него не зашел, это идиотизм. Мне постоянно прекращают поступать сообщения об активности по теме. Сотрудник сайта пояснил мне, что у них так принято: не открыл приглашение - прощай.

 

Вы очень хорошо излагаете. Спасибо. Но поделюсь своими сомнениями. Я наблюдал, как разрушалась советская наука, как ученые и грамотнейшие разработчики превращались в бомжей. Я видел, как ученые советы ВУЗов принимали к защите откровенно подделанные диссертации от людей, у которых были деньги (а жить-то как-то надо!). А ведь эти ктн и дтн сейчас тоже готовят "большие выборки, в университетах с хорошей репутацией". Когда в РФ началась в 2008-09 гг эпопея с энергосбережением, из всех углов повыползли аудиторы, которые скажут, на чем можно сэкономить энергию, хотя в РФ в 100 раз легче было сказать на чем нельзя. А когда я обращался к в принципе моим коллегам по специальности с предложеними заняться детальными исследованиями П-П, меня спрашивали исключительно только финансах. И сразу теряли интерес, выяснив, что денег у меня нет. Хотя там можно было как минимум пару кандидатских сделать. А уж реальным производством... (Тут меня некто упрекал, что я ориентируюсь на китайскую элементную базу в электронике...)
Сейчас вузовские ученые и в РФ, и на Западе работают на гранты. Как вы думаете, если получен грант на исследование "Влияние вещества N в атмосфере помещения на продолжительность жизни человека", какой результат вероятен: 1) Сокращает продолжительность жизни на 0.2 года; 2) Влияние на продолжительность жизни находится в зоне статистической ошибки.
Не спешите отвечать. Спросите сначала от кого получен грант.
Я бы очень хотел, чтобы то, о чем Вы пишите, было руководством к действию. Но наблюдая, как это делается (а я и с промышленностью, и с вузовской наукой связи имею, и как продажники работают знаю), вынужден быть осторожен.

 

Это совсем не рекуператор, похожие системы вроде делают финны в своих окнах.
Но на мой взгляд есть минусы:
1. Проникновение пыли в помещение.
2. Оседание пыли на внутренних поверхностях стёкол и невозможность оттуда её легко удалить.
3. Отсутствие возможности регулировки, надо делать какое-то дополнительное устройство.

 

Разрешите не согласиться, так как приток входящего в помещение воздуха подогревается потоком уходящего тепла (трансмиссионного и радиационного), проходящим через окно. Более подробно можно почитать во вложении.

 

@Yuri (fromBY), Теперь позвольте мне не согласиться с вами.
На приведенной схеме, входящий воздух просто подогревается за счет внутреннего тепла помещения и малой скорости потока (из-за большого сопротивления сложного по форме узкого "канала").
Тк воздух движется только в одном направлении (внутрь) не соприкасаясь с каналом выхода воздуха, то тут идёт просто замещение наружного воздуха внутренним без передачи тепла от одного потока другому.

ПС В приведенном вами ПДФ потерялась главная картинка: рис. 1

 

Вижу одну серьезную проблему, которая тянется с советских времен - нечеткое понимание, что утверждение строится на доказательствах и как следствие проблемы - отсутствие культуры цитирования в любых академических (учебных, научных) работах. Читаешь бесконечные абзацы с тезисами и рассуждениями (нужно сделать, следует поступить, тот герой прав, тот не прав и т. д.). Откуда они (тезисы) взялись (цитирует ли автор другого автора, себя самого из ранних работ или осуществленного опыта) - не ясно. Очень много в работах чужого и/или собственного (ссылок нет, поэтому не разобраться чужое или собственное) бездоказательного мнения. А классическая наука по определению такого не признает и использовать такие работы смысла нет. Я даже опускаю этическую сторону вопроса, о чем говорит Константин - "о липкости рук", так как возможное искреннее недопонимание тоже исключать нельзя. Я в целом о том, что проблема проявляется в невозможности проверки работы, а значит в невозможности довериться ее результатам и в конечном итоге в ее абсолютной бессмысленности для возможных потребителей информации.

От абстракции - в жизнь. Вышесказанное - еще одно подспорье, когда оцениваешь, каким данным можно доверять больше/меньше (вопрос Константина). И цитирование - не только применимо к науке. Как пример - ранее неоднократно упомянутый мною опыт производителя Swegon-а о (не) обмерзании энтальпийного рекуператора - ротора. Компания проводит опыт в Монреале - подробно декларирует результаты опыта (цитирует себя). Компания в отчете приводит ссылку на академическую работу канадского университета (цитирует другого), где содержатся как другие опытные данные (канадцы цитируют себя), так и ссылки на результаты других исследователей (канадцы цитируют других). Получается суммарный массив данных, которые можно анализировать (качественные или некачественные данные, к примеру много данных - больше доверия или единичный опыт - меньше доверия). А теперь, Константин, приведите пожалуйста примеры цитирования (по аналогии выше) производителями энтальпийных рекуператоров с постсоветского пространства, заявляющих об (не) обмерзании теплообменников. Откуда выводы - получены ли расчетным, опытным путем, на основании данных, полученных ранее другими исследователями и производителями и т. д? И как вывод, какие данные и какого производителя для принятия решения являются более весомыми?

 

@Yuri (fromBY), Вы когда писали свой пост, Вы о чем думали ? Что форум читают малограмотные ?
Мне как обывателю понятно, что "приток через щели в окнах и выброс нагретого через вытяжку" не имеет никакой связи с рекуперацией.

Расскажите всем, куда девается нагретый приточный воздух ? Какой процент КПД "Вашего" рекуператора ?

 

@МакарМазай, @sasha2014
теперь и мне позвольте не согласиться
в данном случае есть все признаки Рекупера́ции — возвращения части материалов или энергии для повторного использования в том же технологическом процессе. Только не энергии уходящего в вытяжку воздуха, а энергии, уходящей через светопрозрачную ограждающую конструкцию.

Спойлер: цитата с сайта abok(.) ru

Энергоэффективные вентилируемые ограждающие конструкции зданий с использованием САЭ
Предлагаем принципиально новый подход к повышению энергоэффективности наружных ограждающих конструкций с активной рекуперацией выходящего теплового потока, который можно использовать в строительных конструкциях как строящихся, так и реконструируемых зданий и сооружений.

Одним из новых перспективных решений в этом направлении является, на наш взгляд, применение энергоэффективных вентилируемых ограждающих конструкций (ЭВОК) зданий с использованием САЭ с рекуперацией тепла, позволяющих повысить уровень теплозащиты и комфортности микроклимата помещений при значительной экономии топливно-энергетических ресурсов.

Обеспечение экономичных энергосберегающих мероприятий во вновь проектируемых, а также в реконструируемых жилых и общественных зданиях в настоящее время является основной тенденцией в строительной отрасли.

В предлагаемых технических решениях используются методы активной рекуперации уходящего тепла (трансмиссионного и радиационного) через наружные ограждения, а также дополнительная рекуперация и утилизация низкопотенциального тепла вентиляционных выбросов в условиях существующей вентиляции и при использовании теплообменников с обменом тепла и влаги. Планируется повысить эффективность конструкций за счет применения ветровых вентиляционных дефлекторов повышенной энергоэффективности и теплохладоаккумуляции на фазовых переходах с использованием солнечной энергии, поступление которой будет регулироваться специально разработанными солнцезащитными и теплоотражающими устройствами.

Принцип действия
Основной принцип действия (рис. 1) системы по рекуперации трансмиссионного тепла (за счет теплопередачи и конвекции) и радиационного тепла (тепловое излучение) заключается в особой организации условий поступления потока наружного воздуха и дальнейшего прохождения его через конструкцию ограждения, а также теплоотражения с помощью специальных экранов (автономных или в виде покрывающих слоев). В воздушном промежутке на входе воздушного потока создается плоская воздушная завеса из холодного поступающего воздуха, максимально охлаждающая поверхности, слои, теплоотражающие экраны и гибкие связи, которые передают тепло в атмосферу.

Рисунок 1

Принцип действия энергоэффективной вентилируемой ограждающей конструкции (на примере светопрозрачной конструкции)2

Здание снаружи становится более холодным, уходившее ранее тепло передается приточному воздуху, который – уже подогретый – используется в дальнейшем для вентиляции в нормируемом объеме (или даже большем) без зоны дискомфорта, что повышает комфортность микроклимата и позволяет интенсивно вентилировать помещение в присутствии людей.

Таким образом, поток наружного воздуха одновременно используется для нескольких целей:

• необходимой вентиляции и повышения уровня комфортности микроклимата помещений;
• улучшения теплозащиты как своеобразный дополнительный утеплитель;
• активной рекуперации тепла в помещении как удобный, безопасный и дешевый теплоноситель, который осуществляет теплосъем со всего, что передает тепло в атмосферу, повышая теплотехническую однородность и долговечность наружных ограждающих конструкций.

 

Признаки, Вы это серьезно ?
Какой процент рекуперации ? 1-2% ?

 

Что касается самого понятия рекуперации, Вы правы. Проблема авторов статьи в другом. Они не понимают (игнорируют) то, что нагрев приточного воздуха происходит за счет увеличения трансмиссионного тепла. Вот ведь правильно пишут о низкой теплопроводности воздуха, о применении ячееистой структуры для предотвращения его конвекции. А законы сохранения игнорируют. Давайте проведем 2 логических эксперимента.
1. Предположим, что канал расположен вблизи внутренней поверхности стены и отделен от комнаты лтшь тонкой стенкой (хотел написать теплопроводной, но решил не расстраивать уж совсем вас). Естественно, воздух при этом будет нагреваться максимально, он контактирует с теплой поверхностью, разность температур, которая является движущей силой теплообмена максимальна. То есть мы перехватываем все тепло, которое собиралось уйти наружу в виде трансмиссионных потерь. Все! Потерь этих нет! И воздух грееем по максимуму. Но что произойдет с температурой стены? Наружные ее слои станут вполне бессмыленными. Ведь мы отобрали все тепло / максимум тепла во внутреннем слое. Зачем все остальное. Ну, а вснуренняя стенка в направлении потока будет иметь температуру от почти уличной до какой-то помежуточной между уличной и комнатной.
2. Можно продолжить эксперимент, переместив канал поближе к улице. С аналогичнм результатом. Но я сделаю по другому. Реальный эксперимент. Пока у меня не было холодильной камеры я испытывал П-П в реальных условиях, зимой. И вот, когда на улице было скажем - 25С на уличном входе в прибор было иной раз - 17С...-12С. Причина: здание старое заводское, стены ж/б, тонкие, этаж 3-й. Стены греют уличный воздух. Уж тут казалось бы полная рекуперация, забираю тепло не из конструкции стены, а которое уже ушло на улицу. Можно статью, диссертацию клепать... Но, как только мы начинаем отбирать этот тепловатый воздух меняется тепловой режим самой стены. Раньше была подушка пусть и созданная из-за потерь, но частично защищающая верхние этажи. Высосали - и нет подушки.
Кстати, а почему при сильном ветре в герметичном доме холоднее?

 

Так как происходит более интенсивный съём (сдув) тепла с ограждающих конструкций.

Что касается количественных оценок, то по моим прикидкам такое решение может возвращать до 50 Вт/м2 окна на подогрев проходящего через него воздуха. Надо бы проверить экспериментально. Как и эффективность такого микропроверивания по СО2.

 

@Yuri (fromBY), признайтесь, вы сами всё это придумали. Вчера, может быть позавчера или на прошлой неделе, не раньше!
P. S. это с какими теплопотерями должны быть стены, чтобы этой избыточной энергией можно было греть воздушные потоки системы вентиляции помещения!

 

Нет, не признаюсь Вся информация взята из открытых источников, вот фамилии авторов и список литературы одной из публикаций:

"Новый подход к повышению энергоэффективности зданий"
Т. А. Ахмяров, научный сотрудник
А. В. Спиридонов, канд. техн. наук, заведующий лабораторией
И. Л. Шубин, доктор техн. наук, директор Научно-исследовательский институт строительной физики (НИИСФ РААСН)

Литература

1. Шубин И. Л., Спиридонов А. В. Законодательство по энергосбережению в США, Европе и России. Пути решения / Вестник МГСУ.– 2011.– № 3. Т. 1.
2. European Commission. The 2020 Climate and Energy Package. December 12, 2010.
3. Гагарин В. Г. Санация теплозащитной оболочки при реконструкции жилых зданий в городах России. Реконструкция, энергетическая модернизация жилых зданий и тепловой инфраструктуры в Российской Федерации: Материалы Российско-немецкого технического семинара 8–9 декабря 2011. М., 2012.
4. Файст В. Основные положения по проектированию пассивных домов. М.: АСВ, 2011. 144 с.
5. Абдурафиков Р. М., Спиридонов А. В. Как оценивать энергоэффективные окна / Энергосбережение.– 2013.– №№ 7–8.
6. Беляев В. С., Лобанов В. А., Ахмяров Т. А. Децентрализованная приточно-вытяжная система вентиляции с рекуперацией тепла / Жилищное строительство.– 2011.– № 3.
7. Ахмяров Т. А., Беляев В. С., Спиридонов А. В., Шубин И. Л. Система активного энергосбережения с рекуперацией тепла / Энергосбережение.– 2013.– № 4.
8. Дроздов В. А., Савин В. К., Александров Ю. П. Теплообмен в светопрозрачных ограждающих конструкциях. М.: Стройиздат, 1979. 307 с.
9. Хлевчук В. Р., Артыкпаев Е. Т. Теплотехнические и звукоизоляционные качества ограждения домов повышенной этажности. М.: Стройиздат, 1979. 255 с.
10. Ушков Ф. В. Теплопередача наружных ограждающих конструкций при фильтрации воздуха. М.: Стройиздат, 1969. 146 с.
11. Беляев В. С., Хохлова Л. П. Проектирование энергоэкономичных и энергоэффективных зданий. М.: Высшая школа, 1992. 255 с.
12. Умнякова Н. П. Теплозащита замкнутых воздушных прослоек с отражательной теплоизоляцией / Жилищное строительство.– 2014.– №№ 1–2.
13. Фокин К. Ф. Строительная теплофизика ограждающих частей зданий. М.: АВОК-ПРЕСС, 2006. 251 с.