Комнатный рекуператор воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж, действительно новый подход!

 

Что и в чём не так: в работе авторов или в моей количественной оценке?

Кстати, там же нашёл ещё одну статью Т. А. Ахмярова, см. вложение. Жаль, нет обещанного в ней продолжения

 

Ну, вот Вы сами и ответили. Охлаждение ограждающих конструкций ведет к увеличению теплопотерь помещения через них. Так что рекуперация это или нет - большой вопрос. У меня нет оснований не верить Вашим прикидкам, но и верить оснований никаких. Увы.

 

@Yuri (fromBY), Зачем столько статей и найучных трудов для объяснения/понимания эффективности предложенного, если всё можно объяснить парой абзами:

 

@Konstantin_96,
в приведенной ранее статье указано:
"
Анализ исследований нового поколения ограждающих и светопрозрачных конструкций в 2013 – 2014 годах (рис. 6 – 8, табл. 1 – 3) в климатических камерах НИИСФ РААСН позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Эксперименты подтвердили очень высокую эффективность предложенных авторами [1-3] ограждающих (ЭВОК) и светопрозрачных (ЭВСОК) конструкций. Условное сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций может быть повышено в несколько раз при использовании активной рекуперации выходящего теплового потока.
2. При оптимальном применении ЭВОК и ЭВСОК возможно обеспечить коэффициент рекуперации (возврат обратно в помещение) выходящего теплового потока выше 0.9–0.94, что свидетельствует о практически полном исключении теплопотерь из помещений через оболочку зданий при последовательном воздействии нескольких эффективных теплоотражающих экранов/слоев в зоне действия воздушной завесы.
3. В ходе проведенных исследований для широкого класса ограждающих и светопрозрачных конструкций были установлены оптимальные режимы обеспечения эффективной продольно-поперечной вентиляции воздушной прослойки – определены необходимые скорости потока входящего воздуха, размеры распределительных сопел и щелей на входе и выходе воздушного потока.
4. На основе проведенных исследований были определены направления дальнейших необходимых исследований ЭВОК и ЭВСОК, а также их использования в зданиях различного назначения для обеспечения реального энергосбережения в строительной отрасли."

Вы предлагаете считать эту работу и экспериментальные данные никчемными?

P/S: Лет 10..15 тому назад в Польше был построен частный дом с применением подобных решений. Соответствующая публикация вызвала тогда у меня полное отторжение результатов. Жаль, не получается её найти сейчас. А теперь попались на глаза и публикации российского инженера Кржиштоловича столетней давности, и современные научные работы НИИСФ.

 

@Yuri (fromBY), Как бы там нибыло это не рекуперация в полном понимании этого процесса, а проветривание медленным потоком воздуха, который прогрелся за счёт "лучистого" тепла помещения. Согласен, вокруг окна воздух более Теплый, из-за повышенных теплопотерь через эти самые окна, но только пока нет ветра. И это не рекуперация, это мизерный возврат теплопотерь.
И все потому, что из помещения выходит тёплый воздух без отдачи тепла притоку.
Если так рассуждать, то у меня дом со стенами рекуператорами , вентзазор отчасти выполняет похожую функцию, тк воздух движется в нем медленно и частично подогревается за счёт теплопотерь стен, и соответственно проветривает утеплитель подогретым воздухом
Но по строительным нормам если в кладке есть вентзазор, то наружный слой в теплотехническом расчёте не учитывается.

 

@МакарМазай, опять не соглашусь.
Это именно комнатный рекуператор (окна есть в каждой комнате, как правило), ведь по данным экспериментов он возвращает в помещение до 90% теплового потока, приходящегося на площадь окна. Приходящийся же на стены тепловой поток рассеивается безвозвратно.

Да, наружный слой не учитывается, но наличие этого вентзазора добавляет 0,05 (м²•˚С)/Вт к сопротивлению теплопередаче.

 

50Вт/м2 в час ? Представим что у меня два окна по 1.82м2 плюс одно 3,85м3 и того 7,5м3*50=375Ватт/ч*24=9кВт/сутки*30=270кВт/месяц возвращают с помощью "Вашего" предложения. Приток через окна. Куда дальше девается нагретый воздух ?

Рекуперация в моем понимании, это когда входящий воздух нагревается теплом исходящего.

Допустим, каким то образом, завернем "Ваш" приток через окна в приток рекуператора ПВУ, смогут ли окна дать 60/120/240м3 в час с теми же параметрами возврата тепла ?
Допустим, 60/120м3 в час они могут пропустить, как это в текущих условиях МП окон организовать ?
Тройной не герметичный стеклопакет с подрезкой стекла в нужных местах, приток ? Получим "подогретый" приток, подадим его на приток ПВУ. Вытяжка через ПВУ с рекуперацией ?
Как будем пыль на притоке в стеклопакет фильтровать ?

 

@Yuri (fromBY), По закону сохранения энергии, на котором и основан принцип работы рекуператора, если помещение покидает теплый воздух, не отдавая тепло притоку, то восполнение тепловой энергии и нагрев притока, получается, только от отопления, а это уже чистая теплопотеря. А в данном случае приток не может нагреться от "выхлопа", так они просто-напросто разнесены в разные точки, приток в окно, а вытяжка в канал. Откуда тут взяться теплообмену (рекуперации) между потоками?

 

@Yuri (fromBY), Для Питера. https://www.forumhouse.ru/entries/9333/
Энергии на отопление воздуха на человека в год:
E = 1.2кДж/(м3*К) * 30м3/ч * 4800К*сут * 24ч/сут = 4150 МДж = 1150 кВт*ч
При разном объеме вентиляции на человека:

• 30м3/ч - 4150 МДж - 1150 кВт*ч - 700 руб.
  
• 60м3/ч - 8300 МДж - 2300 кВт*ч - 1400 руб.
  
• 100м3/ч - 13800 МДж - 3800 кВт*ч - 2 350 руб.

Исходя из 270*7=1890кВт, больше 60м3 подогреть "моими" окнами не получится. Хотя, это же на входе в рекуператор ПВУ приток, то можно и опустить его температуру ниже, тогда может и 120м3 получится.
Но реализация, каким образом скрестить окно с ПВУ ?

 

Секундочку. Возьмём пример sasha2014 – 375 Вт*ч теплопотери окон, теплота рассеивается через окна, частично нагревая стёкла, частично нагревая воздух внутри пакетов, а остальное уйдёт излучением в окружающую среду.
Теперь, чтобы нагреть воздух, например с -25˚С до +25˚С, 30м³/ч понадобится примерно где-то 500 Вт*ч. Если просто вычесть 500 – 375, то уже не хватает 125 Вт*.
Теперь, в первом приближении рассмотрим передачу тепла: как будем снимать 375Вт – конвективно с остекления или тепловым излучением? Видимо и тем и другим. Воздух между остеклением поглотит лишь часть энергии, равно как и само стекло, остальная часть энерегии пройдёт мимо всего этого в виде радиации. Так сколько энергии из этих 375 Вт*ч сможет передаться этим 30 кубам воздуха? Плюс ещё нужно учесть, что расстояние между стеклами 16 мм., от сюда нагрев от стекла будет происходить неважнецки.
Допустим получилось отдать воздуху 250Вт из 375, этого хватит всего на 15 м³*ч – это что за воздухообмен такой, для таулета с ванной?
И судя по всему, в качестве “бонуса” мы получаем конденсат на окнах, как минимум!
Ничего себе ноу-хау!
Если под рекуперацией в таком процессе понимается нагрев воздуха в стеклопакете излучением, то это подмена понятий в чистом виде!

 

Начиная с этого поста я не видел и не читал ветку форума - был в краткосрочном отпуске, даже телефон в руки не брал. И прекрасно себя чувствовал, особенно без попытки в десятый раз убедить человека в том, в чем он уже признавался.
Последний (надеюсь) раз для Вас печатаю: Вы замечательный человек наверняка и вполне думающий, но Вы не умеете признавать свои ошибки (это не вина и даже не совсем беда). Вы убедили себя в Вашей непогрешимости (как минимум по отношению к пуш-пулам) и Вас не сдвинет ни танк, ни атомный взрыв. Я это принимаю. За сим заканчиваю обсуждение именно с Вами, оно бессмысленно.

 

Война религий.
Я проектирую (планирую строить) каркасник, и пока остановился на Lossnay. Потому что
1) дешевле
2) нет никаких канальных инфекций
3) можно легко включать и выключать при необходимости, если в помещении или доме никого нет
4) можно реализовывать и вводить в эксплуатацию поэтапно, что в итоге ещё дешевле, потому что деньги сейчас дороже, чем потом.

 

Тогда уж марку Лоснея озвучте...
1) относительно
2) канальных... чего чего? суеверие в сторону
3) спорный момент, если речь о настоящей общеобменке;
4) снова относительно.
Про Lossnay ничего против не имею, просто каждое решение под свои задачи

 

Конкретно марки не выбирал. Посмотрел, что стоимость от 19 до 30 тыщ. Этого для оценки достаточно.

Относительно моих трех жилых помещений - точно стоимость ниже

Может быть и суеверие, но пока я адепт этой секты присутствия бактерий в каналах. Конденсат же возможен?

Окей, только стоимость такой "настоящей"? Или больше принято брать технические характеристики и функционал у взрослых систем с полноценным проектированием, а стоимость сравнивать по бюджетному уровню дешевого китая? Не.

Ну тут безотносительно, это просто факт