Снегозадержатели на металлочерепицу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не многое Вы знаете про профили, фирмы и прочее. Сравнивать руками? Отлично. Как Вы почувствуете разницу в нагрузке, которую выдержит опора - 100 или 200 кг? Как Вы узнаете слой цинка на ней? Я оперирую фактами.
Ну а если Вы считаете, что мы предлагаем только европейски системы, то заблуждаетесь. У нас в России к счастью появился производитель, который по большинству позиций не уступает им. ФЭЗ!
Если сравниваете руками - подержите в них элементы ФЭЗ и все поймете.
Ну и я уверен, что немцев Вы не держали в руках никогда. Иначе бы такое не писали.

Если что в нашем ассортименте: ФЭЗ (Россия), Flender-Flux и Lehmann (Германия), Prefa (Австрия), Orima (Финляндия). Я был на всех производствах и знаю кто как делает и как испытывает. У каждого из них есть свои преимущества и специализации. Но 90% российских производителей и рядом не стояло.
Скоро будет принят стандарт по системам безопасности. Вот тогда посмотрим как они будут к нему адаптироваться,

На фото системы "известных" российских производителей. И таких примеров у меня много.

 

вы что называете опорой? металлический кронштейн?
где-нибудь видели деформированный кронштейн на двухтрубной системе с овальными трубами? Имхо это из области фантастики. Кто держал в руках, поймет это без всяких испытаний.
Все ваши фото только подтверждают, что слабым местом является основание, куда крепится кронштейн при помощи болта/шурупа. Если основание слабое, то вырвет изделие любого производителя.

На сайте указанного производителя вообще не предлагается системы под металлочерепицу

Качество того, что я купил меня более чем устроило, бОльшая надежность и сверхпрочность абсолютно ни к чему, тем более за двухкратную цену.
Все остальное - это маркетинговые уловки или понты для тех кому это важно. Снегозадержатель - это не сложный технически прибор, где снаружи качество не поймешь, пока не попользуешься. Когда держишь в руках кронштейн или трубу, не надо быть спецом и проводить испытания, чтобы понять что первое сломается - конструкция или крепеж/основание.

 

Выкладывайте еще, всегда очень интересно смотреть на результат работы криворуких монтажников

Уверен, что ни один из этих примеров не ставился адекватным хозяином дома или хотя бы под его надзором.

 

Отчасти Вы правы насчет деформации кроншейнов. Но:
1. Кронштейн имеет некую площадь опирания и точки крепления. И это одно из основных отличий различных систем. В приложении 3 варианта систем снегозадержания на идентичных кровлях (2 российских и одна финская). Как думаете, спустя несколько лет на какой кровле система сохранила целостность на 100%? кроме того любое крепление опор к металочерепице это сознательное проделывание 3-4 дырок в покрытии под каждый кронштейн. И тут качество опоры, ее прижима и правильного расположения точек крепления крайне важно. Ну и со временем опора (хотите Вы этого или нет) немножечко двигается от давления и ударов снега. А значит и дырочки растут.
2. Кронштейн имеет некую толщину. И если у застройщика двухскатная кровля, то это не так сильно влияет на эксплуатацию. Но если есть на кровле ендовы, то мы получаем не только строго вертикальное давление на опоры, но и боковое. И зачастую оно еще и динамическое. И вот тут толщина опоры уже серьезно влияет на устойчивость.
3. Эта же толщина влияет и устойчивость опоры при обычном давлении. В зависимости от длины скаты на опору может давить от 100 до 500 кг снежной массы. Каким бы крепким не было основание, и каким мощными не были бы глухари, на которые прикручены кроншейны, если они кронштейны - их скрутит вместе с трубками.
4. Как сидят сами трубки в опорах. Как соединяются между собой - все это важно.

Между прочим, у немцев нет типовых решений снегозадержания для металлочерепицы. Потому что самой металлочерепицы у них нет.
Для данного материала законодатель Орима. Все остальные пытаются выполнить подделки под нее. Если скат не большой (нагрузка снежная невелика), то зачастую и подделка справится.

Ну а психология покупателя такова, что он сам себя всегда будет убеждать, что сделал правильный выбор. Сам такой. И на фиг эти маркетинговые БМВ и Вольво. Вот Лада и на ней тоже можно передвигаться.
Все зависит от целей и возможностей.

 

Больше половины того, что вы написали просто высосано из пальца. И все это чтобы бы оправдать цену. А цена у вашего товара выше, потому что себестоимость у него выше.

И как же они тогда ваши любимые испытания проводят, если у них металлочерепицы нет?

Про законодателя и подделки вообще рассмешили. На женщин, детей и прочих наивных созданий рассчитываете?
Колесные диски вашего автомобиля где произведены? Кем испытаны? А там знаете какие нагрузки на отверстия? В том числе динамические!

ох, как же надоели эти штампы маркетологов про автомобили...
ну как разумный человек может провести параллель между выбором автомобиля и снегозадержателей. не смешите людей
Ваша цель весьма ясна. Жаль, что нет у вас возможностей выбрать для своей работы достойный продукт по хорошей цене, а не выдумывать обоснования для покупки переоцененного импортного металлоизделия.

 

Уважаемый Огромков, Вы не знаете ни наш ассортимент, ни цены, а потому не позволяйте себе их комментировать. Я Вам конкретно ничего не предлагал и не считал, а потому все Ваши слова не более чем домыслы. Все остальное оставьте на суд профессионалов, коих на рынке достаточно и к мнению которых я буду прислушиваться при необходимости. Надеюсь, что приобретенные Вами системы прослужат долго и проблем с ними не будет.

 

Добрый день уважаемые форумчане!
Прошу помочь решить вопрос установки снегозадержателей. У нас ломанная крыша с металлочерепицей, прошлой зимой оторвало водосточку с северной стороны крыши. Подскажите, пожалуйста, в нашем случае можно ли обойтись установкой снегозадержателей внизу? Так же интересует, какие снегозадержатели выбрать.
Спасибо!

Спойлер: Крупно

Спойлер: Крупно

 

Внизу снегозадержание не нужно. Только наверху.

 

Что бы уберечь желоба на подобных уклонах, есть нигде не прописанное решение, которое исполняется еще на этапе стропила -обрешетка -карнизный свес. После- несколько проблематично. вот примерно его принцип: Утопить желоб. точнее сдвинуть вглубь лобовую доску так чтобы поймать баланс сбора тонкого слоя жидких осадков и минимизировать площадь контакта с толстым пластом снега. Никаких там заходов свеса кровельного материала в середину или переднюю треть проекции желоба, это для меньших уклонов. рисунок делался на скорую руку, уклон на нем маленький, но переработав его в масштабе и с соблюдением пропорций все будет вполне наглядно.
для примера: на 80 град уклоне выпуск ската по длине 10см в проекции желоба забирает около 2см, на 60 град -5см. на 45 -7см, на 30 град -8.6см -это значение косинуса угла уклона. Т е чем круче уклон, тем больше надо выпускать металл или заглублять желоб, ибо ширина желоба как правило стандартная 125мм. Были бы на форуме гидрологи, они бы при желании вывели формулу вылета потока воды и пласта снега, но там наверняка куча коэффициентов и исходных данных которых никому нафиг не нужно замерять и сводить в таблицы снипов по климатологии и будут не учитываемые знакопеременные факторы местного значения, так что проще взять баклажку воды и тенисный мячик и смоделировать дождевой и снеговой потоки по месту или модели.

 

Фотоотчет

 

Благодаря Вам буду ставить Борге, ранее планировал Орима...

Вопрос:
Почему решили установить кронштейны СЗ на 2-ю волну, а не 3-ю!
Проще было дотягиваться/возиться с дополнительным усилением под кронштейны?

 

Безусловно Вам решать. Имейте в виду только, что по Орима есть все сертификаты и соответствия европейским стандартам (потому как Европа). Есть данные по нагрузкам на каждую опору и трубку.
По Борге всего этого НЕТ. Только свое собственное ТУ. Российская фирма с красивой "легендой" о европейских корнях.
Смотреться конечно будет все как на фото. Особенно без снега

P. S. Если что, я Ориму не продвигаю

 

У меня кстати даже и не Борге, а ГЛ, Борге даже вживую не смотрел, уже на фото они мне показались менее качественными, чем ГЛ

Во-первых, да, было бы очень трудно сделать усиление в одиночку под третью волну
Во-вторых, у меня скат довольно короткий - 5 метров и не очень большой угол уклона, не видел смысла уменьшать ограниченную СЗ площадь.
В-третьих стропила 50*200 на всю длину ската.
В-четвертых, у меня довольно большие свесы, чтобы сделать по инструкции СЗ над стеной, пришлось бы даже не третью, а четвертую волну доставать.

По совокупности этих факторов решил сделать во вторую волну.

 

ну-ну, что же это, если не продвижение Оримы?

 

Еще немного фото, где можно рассмотреть конструкцию
на последнее фото попала водосточка в процессе установки