F "Ужасы" деревянного домостроения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю Петрович ищет именно в этом направлении (Нелидова).
Законы то, что дышло

 

Жесть какая. Я бы предпочел потерять какую то сумму, за свой счёт разобрать дом и продать его с большой скидкой другому клиенту. А эти хитросделанные останутся с ничем.

 

Елена, не совсем соглашусь с этим. По одной простой причине. У меня есть заказчица. Которая обратилась, в технадзор, потому что ничего не понимает в строительстве и ей кажется, что это как то снимет риски от недобросовестности подрядчика. И в общем то я никогда не против, присутствия технадзора. Даже если это не прописано в договоре. Лишний, не замыленный взгляд, иногда только на пользу. Если это не вредит делу и не превращается в такую вот "пашаевщину" от строительства.

Нет конечно, И естественно не буду. Повторюсь - меня в большей степени заботят мои взаимоотношения с клиентом. И в общем то переписка велась для информирования заказчика.
@nelidova, все ж таки заставляешь меня забежать вперед и выложить спойлер.
Нет уж. Все по порядку.

 

Зачем же? Мы работаем в правовом поле. И если мы правы, то мы правы! И мне стало это понятно, как и понятно, с кем мы имеем дело после получения второго письма.

 

Так и я за это! причём двумя руками. А в данном случае мы имеем дело именно с пашаевщиной. как ты удачно выразился.
При работе с тех. надзором подписывается (или на словах договаривается) регламент осуществления этого надзора. Что бы надзор своевременно осуществлял проверки, не затягивая стройку. Что бы методы и технологии сверялись ДО, а не после. И проверка осуществлялась именно в рамках этих договорённостей.
А то, что ты описываешь имеет к тех. надзору сомнительное отношение. Это конкретно инструмент по отжатию процента. Причём не самого высокого уровня и рассчитанного на пугливого и малообразованного подрядчика.

Это потому, что я "затебеевсех" ©

 

Мне встречались такие. До сих пор ничего не завершено у них.

 

Вот именно! Пишу сейчас не только для коллег, но и для потенциальных застройщиков.
Первое, что меня озадачило (мягко говоря) это тон письма/требования/поучения.
В принципе на запрос Алиса мне сразу подсказала:
Согласно ст 749 ГК РФ Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.
Прочитал я это и увидел я что это хорошо. Нет у меня в договре подряда никаких инженеров СК (строительного контроля) и функций для них никаких предусмотрено. А значит, всч что они требуют/просят - это все махновщина, или как сказала ув.@nelidova, очень напоминает "инструмент по отжатию процента."
Правда не исключаю, что здесь в большей степени сыграло уязвленное самолюбие, когда тебя ткнули носом в нассанные тапки (непрофессионализм).
Но мною было сделано только 1/3 дела.
Мне все же хотелось для себя самого и заказчика иметь и технические обоснования, как минимум по нескольким вопросам - устройство кровли, применение материалов, решения по вентиляции подкровельного пространства.
Мне повезло и я шапочно, но лично знаком с директором УНИКМЫ Консатнтином Дежурко, главным инженером УНИКМЫ Андреем Федоровым и представителем технической поддержки УНИКМЫ Алексеем Горкевичем.
С первыми двумя познакомился на Конкурсе Кровельщиков, с АлексеемГоркевичем проверял нашу работу по монтажу мягкой кровли в теме: @ККИ,: https://www.forumhouse.ru/threads/230890/page-18
Причем приехать и посмотреть была чисто их инициатива. Без просьб с нашей стороны или @ККИ.
К ним я обратился с простым, скорее риторическим вопросом - что вот встречаются еще люди, сомневающиеся в тех материалах, которые вы производите, продаете. Более того, не совсем они понимают ваши стандарты инструкции по монтажу.

 

Да, про деньги никогда забывать не нужно. А и правда кто должен оплачивать такие вот испытания? Заказчица? Она же наверняка оплатила услуги этого ТН, а какой с него толк, если он ничего сам не проверяет, не фиксирует, а только с исполнителя фотоотчёты требует и не только...

Поле то правовое, но вот реально работа ли это, только нервы себе так трепать... Может есть способы, чтобы сразу как-то подстраховаться от таких вот тех надзорных схем?

 

Я кстати голосую именно за такой вариант. Ведь фундамент и коробку собрали как-то и таких раньше желаний отжать 20% от сметы не было...

 

@Петрович, на самом деле технадзор все время присутствовал на объекте:



Просто не отсвечивал и лишних вопросов не задавал.
В отличие от заказчика.

 

Увы, нет таких способов.

 

Способ один - правильный договор.
Хонкаталот сразу определяет в договоре кто может исполнять функции заказчика. Больше ни с кем они не работают. Если это представитель, то заказчик идёт лесом и его мнение игнорится.

 

Прикольная конечно схема, но не понятно как тогда в ней деньги обозначены. Ведь если пошлют они заказчика лесом, то значит представитель исполнителю из своего кармана оплачивать принятые ими решения будет?

 

Очень просто, это договор, юридический документ. Если представитель принял, заказчик обязан оплатить.
Иначе каждая тёща будет указания раздавать за улыбку свою.)