F "Ужасы" деревянного домостроения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добавлю свои 3 копейки, у меня сруб из оцилиндрованного бревна 5х4 под баню.

Плюсы

• В эксплуатации, приятный микроклимат в доме;
• Простой фундамент, коробку сделали за 2 дня, без спецтехники;
• Внешний вид;

Минусы
Если регион степной, то проблемы со всем начиная со спецов кончая отсутствием химии, приходится тащить всеми возможными способами из москвы. Отделку делал сам потому все, что: очистка бревен, конопатка с оплатой за метр погонный и дорого.

Обработка от плесени, синевы и вредителей – любуешься своим срубом, бережешь его, обрабатываешь дорогой химией, чтоб уберечь от всех тварей. А потом смотришь на трещины в бревне на южной и западной стороне и понимаешь заходите «часовщики», короеды и все остальные твари. Теперь у меня фобия убиваю всех жуков которых обнаруживаю в пределах дачного участка, а еще прислушиваюсь не жрет ли кто мой сруб. Никакие герметики на южной стороне не закроют трещины.

Зачистка бревен – делал болгаркой, вроде ничего трудного, но есть места в углах нижних венцов куда трудно подлезть. Снял защиту, нашдак заклинило между венцами, словил удар болгаркой по лицу, хорошо респиратор с очками были… понятно, что сам виноват. Еще работа на высоте фронтонов тоже аттракцион, попробуй стоять на высоте на самодельных козлах и работать двумя руками, не держась за стену. Очень трудоемко, повторить изнутри.

Конопатка – ну что такого берешь и конопатишь, все хорошо, когда на уровне плеч, а когда конопатишь нижние венцы то стоишь вниз головой, на высоте тоже забавно. Защита ушей обязательна. Очень трудоемко, повторить изнутри, углы особая песня.

Покраска каждые 4 года южные и западные стороны или закрывать глаза.

Электрика в срубе если делать по нормам превращается в головную боль.

Хорошо у меня сруб маленький и то два лета своей жизни я потратил на приведение в жилой вид. Если бы жил в лесном регионе, где куча подручного материала и специалисты в любой деревне, а так НЕТ, никогда, никогда и как памятник большой дом соседа почерневший без окон и дверей уже 4ий год.

 

Спасибо @Чигса,
Спасибо всем кого не упомянул еще. Имя нам - легион
Кружку хочу!

 

Полную! До краёв!

 

Деревянный дом состоит не из одних лишь ограждающих конструкций. У перечисленных вариантов исполнения: брус, профбрус, бревно, ОЦБ, клееный брус, как минимум две конструкции являются каркасными. Это перекрытие и стропильная система.
Одним из самых ужасных ужасов в этой теме считаю то, как сладкая парочка заказчик\подрядчик начинают задумываться о расчете сечений пиломатериала. Только после реализации, и это в лучшем случае. Причём к автору первого сообщения темы сие пока что не относится, поскольку за его творчеством не следил.
Доводилось наблюдать в наших краях, как формируются проектные решения в так называемом "деревянном" зодчестве. Исключительно спонтанно, и разумеется, в условиях стройплощадки. Нужно перекрыть пролёт 3 метра? Брус 200х200 с шагом 1000. Пролёт 6 метров? Нивапрос! Брус 200х200 с шагом 1000! В редких случаях с шагом 600, но это же перерасход леса.
Ключевой момент: сдача объекта заказчику. Клиент походил по полу, и чем то недоволен. Перекрытие раскачивается вдоль вертикальной оси, эффект батута. Мебель качается, если успели занести, ложечка в стакане звенит, если успели поставить.
Но вот он час композиции. Здесь строительство заканчивается, начинается магия составления слов в предложения. Прораб делает максимально серьёзное лицо, и полным трагизма голосом сообщает:
- Ничо нельзя поделать, брус 200х200 на шестиметровом пролёте играет. Кому строили, у всех такой батут.
- А, ну так это полностью меняет дело! Если у всех так, значит всё нормально. Вот расчёт, спасибо за сотрудничество!

 

Да вообще то заказчику нужно просто на определенном этапе озадачится просто проектом будущего дома. Вне зависимости от того, из чего он построен.

 

@Петрович, не все так просто. "Деревянные" в полном смысле слова игроки на этом рынке почему то категорически отказываются перенимать мировой опыт. Чураться стандартных каркасных решений - это не фича, а баг. Например, вот скачал бесплатно "план балок пола 1 этажа" (ц)



По сравнению с провинциальным не побоюсь написать калхозом тут все достаточно адекватно. Даже некоторые калькуляторы дают добро на данный конструктив, правда без запаса прочности. Но до мирового уровня это творчество не дотягивает, и условия эксплуатации "дискотека" заложенный конструктив обслужить не в состоянии. А ведь исходя из планировки здесь угадывается гостиная. До упомянутого уровня перекрытие дорабатывается в несколько движений манипулятора мышь. Цена реализации доработки - обрезки бруса, которые фактически уже дрова. Никто не собрал дрова, и не усилил перекрытие на распределение сосредоточенной нагрузки. Потому что автор "плана балок пола 1 этажа" (ц) на двадцатый год существования рунета не может себе позволить потратить полдня на самообразование. И вот это никакой не "ужас" а самый настоящий ужас.

 

@Отвод, а что имеете в виду в данном случае? связать балки между собой (не помню спец. термин) поперечными вставками?

 

Распорки, либо термин, заимствованный из английского, бриджинги.
Ряды распорок крепятся по осям пролётов и частично распределяют вертикальную сосредоточенную нагрузку с одной балки на соседние в горизонтальных направлениях. Решение работает в комплексе с силовой обшивкой перекрытия.

 

Про бриджинги понятно, про силовую обшивку поясните, пожалуйста.

 

Не обижайтесь, не вижу никакого ужаса. Конечно, почти всегда для того или иного процесса можно найти более изящные и эффективные решения. Но это будут решения, как бы сказать - вне контекста.
В чем ужас то, кроме спора о выборе того или иного решения? Я тут давно, динозавр можно сказать, до последнего против "узлов сила" сопротивлялся и ПСУЛа в гребенке, полка другие не попробовали.

Вы конструктор, я всего лишь менегер по продажам. И ваше предложение это не просто Это не только "обрезки дров" и " "несколько движений манипулятора мышью".
Чтобы внедрить ваше решение, возможно более продвинутое с точки зрения мирового опыта, вместо уже проверенного отработанного решения или типового узла, даже на уровне небольшой компании или ИП нужно предпринять достаточно много усилий, в том числе материальных, а потому не всегда приемлемых.

Продолжаю.
Касается не только деревянного домомстроения а наверное всего домостроения. Вот о чем хотелось бы порассуждать. Я например могу понять логику действий карманника в метро, или лохотронщика. Можно понять логику криворуких строителей, которые по незнанию или в виду отсутствия опыта накосячили. Ну или просто коряво сработали.
Но вот как понять следующую ситуацию? Рассказываю.
Присылает человек фото и просит расчитать кровельные работы.
"На деревянный сруб размера 6*8 необходима крыша + утепление. Материал крыши - мет.-черепица"
Я спрашиваю, а что нибудь еще есть или все как на фото?:
- Это все что есть.
- А почему те кто собирал дом, кровлю не стали делать? И как то этот вопрос оговаривался заранее?
- Нет сказали, что ПОКА СРУБ НЕ ПОСТАВЯТ кровлю расчитать невозможно. А потом когда поставили сруб, за кровлю попросили неподъемную сумму, неприятие которой, расценили как отказ от дальнейшего сотрудничества.
Вот этот сруб

Мне трудно понять, для чего брать на себя заведомо косячную работу, делать ее и на всех этапах работы знать что итогом этой работы будет гемморой для заказчика?
По мне, так лучше бы просто предоплату взяли и ничего не сделали.

 

Силовая обшивка перекрытия, для класса бизнес и ниже: плиты OSB-3 либо фанера ФСФ, толщиной от 18мм. Расположение плит поперек лаг. Монтаж рядов вразбежку.



Для класса эконом (ниже некуда) силовая обшивка выполняется доской от 30мм под углом 45гр.



Обшивка доской поперек лаг не связывает перекрытие в мембрану и не является силовой.

 

Зато на выходе значительно расширяется архитектурный ряд. И соответственно круг заказчиков. Дедовским способом не всякую архитектуру заведешь под брусовые стены, пролеты не пускают. А мировой опыт помогает воплощать любую хотелку клиента



до 12м вообще любую.

 

С таким подходом рискуете от заказчика услышать " слыш ты лохотронщик забирай свои каракули под мышку и пошел вон с моего участка."
Есть план половых лаг, по калькулятору нагрузок они проходят. Заказчики не дураки и точно также умеют пользоваться всем этими калькуляторами..В таком виде, как на проекте, им врезка этих лаг обойдется 50 тысяч а если сделать так как вы советуете в 70..И девять из десяти заказчиков мало того что откажутся доплачивать 20 тысяч за то чтоб было еще лучше чем хорошо ..но и прогнав Вас с участка (образно на самом деле просто не отдав Вам свой заказ) еще и будет потом говорить друзьям" прикиньте этот черт хотел меня на ровном месте на деньги развести пытаясь какую то хрень мне впарить..Какие то распорочки из отходов думая что я дебил и не могу по калькулятору нагрузок проверить что и так все отлично с лагами будет.."
Вот Вам и весь мировой опыт и внедрение его в наши условия ..

 

@Отвод, идеала в проектировании не достичь. Существует принцип разумной достаточности. Кстати, использование фанеры ФСФ!., как вы рекомендуете, Внутри жилого дома - для многих это косяк гораздо хуже классического перекрытия не усиленного обрезками/дровами