Количество железа до 1мг/л. Как правильно сделать?

Спасибо, за совет.
Я правильно понимаю на два танка по железу две головы нужны?

 

Производительность, а , следовательно, и размер баллона зависит от скорости фильтрации загрузки. Загрузка Квантум имеет скорость фильтрации - 5-25 м/ч. Значит и баллон можно поставить один - 1465(0,0993х25=2,48м3/ч). Впереди баллона - впрыск гипохлорита, после - уголь, в конце - умягчитель.
А основы безопасности обращения с хлором почти те же самые, что и с перекисью. Так теперь не работать с гипохлоритом?
А вообще - скоро дойдем(такими темпами) до "непрерывки".

 

В чем принципиальное отличие Birm от Pyrolox, что позволяет отказаться от напорной радиации? Насколько, я понимаю, обе загрузки- каталитические. Кислород для окисления откуда?

Да, я, вообщем, не против. Дело не в сумме, а в удобстве, правильной работе и нежелании использовать излишнее оборудование.

А то у меня теория пока расходится с конкретными предложениями от соответствующих установщиков/операторов.

Везде написано, что для работы каталитических загрузок требуется определенный уровень растворенного кислорода, многие предлагают каталитические загрузки без аэрации (не заморачиваясь, а сколько его-кислорода есть).
Везде написано, какова скорость фильтрации соответствующих загрузок, многие предлагают танки с площадью в два раза меньше. Объяснить почему, не могут.

 

Повторю ещё раз: для реального расхода воды 2,5 куб/ч Вам надо ставить параллельно 2 баллона на обезжелезивание. Это могут быть 1465, если позволяет насос, или 1354. Способ окисления - мне больше нравится безнапорная аэрация, экономный вариант - дозирование перекиси.

 

По поводу экономии, как посмотреть. Перекись, по-вашем словам мин 30 мг/л.
30 мг/л= 30 г/м3 *730 м3 в год= 21,9 кг* 274 руб/л= 5800 руб в год.
По цене разница между оборудованием для дозирования по-вашему прайсу и оборудования для принудительной аэрации - 15 000 руб.
Вывод, через три года станет дороже.

Вернусь к началу. Какой танк и какая засыпка (смола) понадобится для йонообменного обезжелезивателя? Каков будет расход соли и периодичность замены смолы?

 

Хлор и гипохлорит – это, мягко говоря, две большие разницы! А Вы перекись водорода применяете для очистки воды?
Имелся в виду конечно же гипохлорит. Перекись - ни в коем случае, как и озонирование. Гипохлорит хотя бы можно "почувствовать" в воде, а перекись - лишь в желудке.
По Pyrolox: он будет работать на этой воде, т.к. железа здесь - "пшик". Попробуйте этот продукт без окислителя на железе хотя бы 5 мг/л - "непередаваемые" ощущения. Достался мне объект на PyroloX от предыдущего "грамотного" менеджера ( с дозированием и без угля - капец: убавишь хлор - лезет железо, добавишь хлор - лезет хлор). Только не говорите, что неправильно рассчитала дозу гипохлорита.


Гринсанд применять конечно можно, только опять нужно"куча" баллонов.(2 х1465). Ну, опять же при РЕАЛЬНОМ РАСХОДЕ - 2,5 м3/ч

 

Перекисью многие лечатся, пьют, колются... , у каждого свои тараканы в голове.(посмотрите в интернете).
Гипохлоритом лечиться ещё никто не придумал, между прочим.

Опять же, внимательно почитав тему "Зеленеет вода в бассейне", поймёте, почему в домашних условиях можно применять для очистки воды перекись.
Естественно, с соблюдением правил безопасного обращения, которыми некоторые нас здесь стращали.

 

Да, конечно, можно использовать пероксид, но это достаточно большая ответственность ( я так считаю). С насосом, его дозирующим может все что угодно произойти... У меня был случай ( правда с гипохлоритом), хорошо клиент почувствовал гипохлорит, а как распознать обычному пользователю пероксид? А пьют у нас не только перекись, да и колятся тоже.. Поэтому же я против и озона ( а от него можно отравить уже и на воздухе). Вы 100% уверены в "своем" оборудовании? Что ж, смело!..Или : кто не рискует, тот не пьет шампанское?

 

Использование любых окислителей в домашних условиях - это потенциальная опасность. Во-первых, сбои в работе клапанов управления и в системах дозации - не такое уж редкое явление, к сожалению. Во-вторых, при колебаниях в составе исходной воды может начинаться либо проскок примесей, либо проскок реагента. Собственно, о чем и написала Водичка

Именно по этим причинам, если есть финансовая возможность, лучше использовать мембранную систему.
В том числе - для удаления скважинного железа - это наиболее эффективный вариант. Единственное, при той жесткости, которую мы имеем в анализе, мембраны придется регенерировать чаще обычного (если не ставить предварительного умягчения).

 

Господа!
В полемике об опасностях работы с окислителями мы плавно отошли от темы.
Перечитайте первый пост.
Железо меряли два раза. Не более 0,5мг/л.!
Если вода из скважины не имеет специфического запаха, характерного для различных состояний сероводорода в воде, то будет достаточно установить обычный умягчитель. Для расхода 2,5 куб/ч на баллоне 1354. И обвязать его по входу и по выходу патронными фильтрами "ВВ-20".
Если в дальнейшем появится тухлый запах в бойлере, тогда надо думать об удалении сероводорода, а с ним и трёхвалентного железа, получившегося как побочный продукт окисления сероводорода. И тогда думать, достаточно ли будет напорной аэрации, или нужен сильный окислитель, который надо дозировать.

Сероводород, кстати, благополучно пройдёт через обратноосмотические мембраны, и в случае применения обратного осмоса, тоже потребуется его удалять тем или иным методом.

 

Наконец-то! Пришли к разумному. Хватит одного умягчителя. И при Fе не более 0,5 не убьется смола быстро. А то до 0,3 мг/л - можно использовать смолу, а при 0,5 мг/л железа - уж она сразу и убьется.

 

Я рад, что получается конструктивное обсуждение.

Где посмотреть, что может сделать цеолит?
Что такое превращение в "тыкву"? Как рассчитать и контролировать этот процесс?
Еще раз повторюсь, как рассчитать расход соли по смоле (с учетом железа) и по цеолиту?
Какой наполнитель предпочтилен для умягчителя?