К вопросу о популярности каркасных домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уверен - продам, и не за "лишь бы сколько-то дали"
Именно потому что:
"каменный, теплый, зимний, из современных материалов, газ + удобный подъезд"

Вставь в описание "каркасный" и ... ценник, пополз вниз. Хотя себестоимость -сопоставима.
Если соблюдать все нормы и правила при строительстве "каркаса" - при современных ценах на качественные материалы и стоимость услуг квалифицированных строителей - дороже.
+ Знаем, что чем больше деталей в механизме - тем больше вероятность поломки/неисправности.
В "каркасе" - деталей больше

Это о ликвидности и популярности каркасных домов.

 

ЭТО не вкусы. это безумные деньги свалившиеся в рекордно короткие сроки в чьи то руки. При определено нехватке импортных материалов.
Да какие там "шедевры"... тупое вкачивание денег во что нибудь.

Кстати первый дом в котором мне довелось строить был именно а-ля замок с узкими стильными окнами, но потрясающим интерьером. в 1990 году Проект стоил 144 т.руб. До сих пор считаю его одним из стильных.

Может. Но это во многом зависит от уклада в семье. Если дом переходит из рук в руки, то следущее поколение как правило все ломает под себя.

Мобильность в постройке.
Плюс отработанная годами технология позволяющая получить усредненный стандарт комфорта, что в свое время свяжется с продажей недвижимости.

Дело не в только в сохранности дома. Лет через 10-15 в нашей жизни много что меняется..значит и дом тоже должен менятся.

Полистайте тему страниц 5-7...
https://www.forumhouse.ru/threads/36279/page-5
приглядитесь к почве... блокам..
Ну почему никто не рассказывает как строить дома в условиях Аляски ?

 

Не факт. Теплый, зимний,газ+удоб.подьезд современый брусовый..
думаете меньше желающих? Не поверите, не намного!

Есть определенный стереотип( в частности у наших украинских коллег) что КАМЕННЫЙ дом это - доооо! Это есть правильно.

ВСЁ. Никакие доводы им больше не нужны.
"Шоб как у всех".

Спор у нас в параллельной плоскости. Разные материалы, разные задачи по проживанию..Нужен ли каменный дом для 2-3 раза приезда зимой?
Вот пример постройки дома на продажу. Недорого как заявлено. Отделка снаружи под кирпич придаст "солидности" домостроению проезжающим мимо.

 

Porcupine - точнее не скажешь! +1!
Уважаемые gjinf и Traks! Понятно, что любой дом можно сделать как надо и как не надо. Эти аргументы не годятся, когда обсуждают конструктивные особенности и саму философию строительства. Про климат тоже не катит. Все станции в Антарктиде построены по каркасной технологии. Скажите не аргумент, потому-что тяжелые стройматериалы туда никто не потянет? А для меня аргумент, да ещё какой! Я про реакцию американцев на наши плиты-балки-стены-котлованы потому и написал, что затраты материалов и труда при такой технологии возведения небольших 1-2 этажных строений несопоставимо большие, а плюсов - разве что "от пули"! Я уж не говорю про последствия и возможности их устранения если у таких "ДОТов", например, фундамент немного водит по циклу "зима-лето" (часто) и стена лопнула. Или гидроизоляция у основания стены нарушена и она всё время мокнет. Porcupine прав. Ремонтопригодность и бюджетность таких исправлений для каркасника несопоставимо лучше!

Я не говорю, что каркасник лучше во всем. Везде есть и + и -. Просто эта технология способна решать простые человеческие потребности жилья с комфортом + столь же достойным внешним видом строения как и у капитальных конструкций = куда за меньшие деньги. Это же касается и последующего обслуживания. При этом другие устремления людей типа "богато", "престижно", "капитально", "дорого" - никто не отменял. Тут уже своя философия и своё понимание хорошо/плохо. Известна же простая формула в автомобилестроении: "в пределах цены легкового автомобиля от 15 000$ до 60 000$ удвоение стоимости приводит к повышению реальных потребительских качеств не более, чем на 5%-15%. Ещё большее увеличение цены авто уже сокращает реальные потребительские качества авто в прогрессивной пропорции". (Т.е. затраты на хранение, обслуживание, ремонт и пр. уже не оправдывают первичную задачу перемещения в пространстве. Тут как раз включается другая логика и начинают превалировать функции престижа, статуса и т.п., прямо не связанные с движением.)

Уважаемые gjinf и Traks, вы говорите про каркасники, как дома для временщиков; о том, что себестоимость у них такая же, как у капитальных строений... В общем про то, что любой нормальный, "хозяйственный" и логически мыслящий человек в такой дом по доброй воле не полезет. Интересно, а откуда вы владеете таким опытом по себестоимости, потребительским качествам? Сами-то жили? Строили? Сравнивали на собственном опыте? (ссылки на "бабушка сказала" не в счет).

Я жил, строил, сравнивал. И скажу так. Если нет существенных ограничений по материалам-специалистам-потребностям престижа - глупым предубеждениям и пр. объективным факторам - каркасник (при прочих равных) для меня однозначно предпочтительнее! Причем лично для меня (не претендую на истину в п.и.) это уже не вопрос естественных предпочтений. Это на уровне искреннего недоумения по поводу альтернативы, по типу известной поговорки: "зачем просто, когда можно сложно!" Слишком уж большая разница в цене вопроса (и по деньгам, и по времени, и по экспл.расходам), чтобы выбирать по простому принципу "нравится/ненравится".

 

WAAD да, что-то я увлекся пмж, пмж . Забыл что дачники еще остались

----------------------

 

угу. и живу.и строил.
Я несколько о другом. Если об Америке там свои подходы к домостроению. К жизни на земле..У нас свои. С нивелировать, то и то, не получится НИКОГДА.

Есть коренное отличие. ТАМ строят специально обученные фирмы, у нас ну гдето 40-50 % строек СВОИМИ руками. Что не есть плохо.
НО.. вот ту и начинается перестраховка... фундамент пошире, покрепче марка цемента, стены..плюс аппетиты с отделкой.

И еще момент есть группа материалов которые стоят ТАМ дешевле ...ОСБ например...

кстати пример с фундаментом. Япония. Сейсмоопасная страна . зацените металлоконструкцию..

 

Жил (звукоизоляция отсутствует - слышно, особенно ночью - кто/что, как снаружи, так и внутри дома), видел как строили и последствия (протечки ОС привели к разборке стен/полов ) - сумм конкретных не назову, приведу слова владельца:"Такое впечатление, что сижу у камина и бросаю в топку деньги."
Это, уже в процессе эксплуатации "каркаса", подействовало на мое сознание и сформировало отношение

 

Во-во, Traks, про дачников не забывайте!
Я сейчас себе построил каркасный дом (дача). Еще не живу, про эксплуатацию нечего сказать, но внешний вид для дачи вполне сойдет...
Но вот, затеваюсь покупать землю в коттеджном поселке, как это сейчас называют "бизнес" класса, т.е. с коммуникациями, инфраструктурой и т.д. Там и соседи уже другие... Так вот там уже буду строить каменный дом. Для ПМЖ на пенсии... Москва утомляет...
Как-то каркасу еще не доверяю. Видимо стереотипы срабатывают, но не могу (пока) их перебороть. Как-то каменный солидней что-ли...
Вот поюзаю свой каркасник, тогда смогу аргументировать хоть что-то...

Ну, здесь видно только армирование цоколя (по моему мнению - полная шляпа). И какую функцию там эта сетка выполняет? Может у них плита нормально армирована?

 

Думаю что именно там и сетка расчитана и в плите нормальное армирование, а не как у нас - чем больше, тем лучше. В итоге набросают арматуры 24-й в плиту, а зальют так, что расслоения по всей плите.

Проблема в менталитете - чем толще тем лучше, а потом или денег на стройку не хватает, или потом на отопление и эксплуатацию, или жизни не хватает, что-бы закончить\обставить дом.

А еще легенда про "родовое гнездо".

Да в 90% случаев птенцы спят и видят, как гнездо продать, бабки поделить, да свить поскорее своё хотя бы не гнездо, а гнездышко. Ну не хочу я жить оравой. И процесс повторяется по спирали
Я думаю если опросить форум то даже меньше 10% сейчас живет в деда\бабки доме, а из них не менее 90% эту жизнь хотят изменить.

 

Эх, не люблю ввязываться в такие холивары. Да, это именно холивар, потому что доводы рано или поздно у спорщиков упираются в "это мое мнение", которое можно трактовать как "я в это верую". Господа, может хватит? Давайте лучше спорить о том, какие женщины лучше - блондинки или брюнетки. Все же приятнее.

 

А я вот так не думаю. Я, конечно, не претендую на истину, и с удовольствием послушал бы мнение конструкторов... Но вот, зачем вертикальное армирование в цоколе понять не могу. Нет там таких нагрузок, при которых бы оно понадобилось. Или это из-за сейсмоопасной зоны? И могут появиться нагрузки по цоколю на изгиб по боковой поверхности? Тогда - эта сетка не поможет... ИМХО
И вообще напоминает это мне аккуратный, культурненький такой самострой...
Да, у нас давно уже не "чем больше, тем лучше"... Деньги все считать научились. Сейчас другая тенденция: чем ДЕШЕВЛЕ
И я вот замечаю, что люди друг перед другом хвалятся не вложениями, а кто и сколько смог сэкономить (бывает, что и на конструктиве). Печально...

 

И вообще напоминает это мне аккуратный, культурненький такой самострой...


Не самострой однозначно. Опалубка инвентарная заточенная именно под такие конструкции.

А если разбираться, то это цоколь на мон.плите, который мог быть исполнен и из кирпича\блоков с армированием по углам и по нитке арматуры через ряд.

Но тогда всем бы было понятно. Никто не задавал бы вопросов.

Да я с превеликой радостью, только тему заведите

 

Да пожалуйста:

 

Да вы что Здесь судьба Российского застройщика решается...
Японцы с американцами одолевают... А Вы все про баб...

 

А если не о них, любимых, то зачем строить? Кто ж как не они будут в наши горящие постройки входить, да коней наших перед ними на скаку останавливать?