Трещина в монолитном перекрытии над промежуточной стеной

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Никто в этом не сомневался...) Какая часть? И может нагрузку от крыши тоже нужно учитывать?
Очевидно, что стене с трещиной тяжело приходится. Остальные её поддерживают как могут, да и она уже не рада, что стала несущей. Была бы перегородкой и плиту бы не сломала...)
Но её построили тонкой (как перегородки), потом превратили в несущую стену и нагружают чем попало.
А ещё отмостку и водоотвод не сделали, замачивают грунты под фундаментом. Больше всех достаётся
фундам под наружными стенами, они могут просесть. Нагрузка на бедную стену ещё увеличится...
А если пучение, ваще непонятки.(
Поэтому модератор и советовал ограничить доступ и поставить стойки под плиту от греха подальше, а потом все остальные телодвижения (эксперты, расчёты, проекты, дебаты...)

 

Нагрузка от крыши передаётся на наружные стены минуя перекрытие. Это, кстати, возможно позволяет рассчитать плиту как защемленную по контуру.
Пожалуйста посмотрите на фото в сообщении 52. На перекрытии уложены поддоны с кирпичом и газоблоками. Если что-то катастрофическое должно было произойти то скорее всего произошло бы в тот момент. Какая часть нагрузки передаётся от перекрытия на перегородки, это $1,000,000 вопрос (мнения с рассчетами?).
Я согласен что перекрытие слабовато и хотел бы тоже чтобы оно было 240-200мм с арматурой не только снизу но и сверху сечения, но что есть то есть.

 

без верхней арматуры?

поскольку перегородки выведены в один уровень с несущими стенами, то полноценная, по грузовым площадям, с учетом податливости основания под перегородками.

 

Не совсем так. Даже продольные мансарды смещены. Это ТС называет мансарду полноценным этажом...) Ему видней.

В основном над несущей стеной толщиной 200мм. Да это и не отмазка)

А может и ошибся и нагрузка от конька, потолка мансарды и чердачная через перегородки мансарды пойдёт на проблемную плиту.
Мы только даём советы по Вашей инфе.

 

т. к. верхняя арматура не присутствует то да, без нее сначала. Это и есть цель рассчета: определить необходимое усиление.

Да, согласен. Это самая консервативная схема, но не самая точная.

 

а потом она там появится?

аргументируйте

 

Аргументируйте[/QUOTE]
Такой подход имитирует несимметричную Т-образную раму стоящую в чистом поле нагруженную сверху распределенной нагрузкой. Скорее всего полноценного соединения (арматурные выпуски и тд) между перекрытием и перегородкой не существует поэтому и рамой эту систему назвать наверное нельзя. Кроме того горизонтальные перемещения ограничены если вообще возможны и также перегородка горизонтально "подперта" лестничным маршем.

 

Назрузки и реакции определены здесь: https://skyciv.com/free-frame-calculator/ Принята Т-рама высотой 2.7м и плечами 3.92м/2 (половина пролета 3.92м) и 2.34м/2 (половина пролета 2.34м). Все значения соответствуют 375кг/м2 от собственного веса перекрытия и 200кг/м2 от полезной нагрузки на 1 погонный метр перегородки.
Газобетонные блоки: http://kaluzhskiygazobeton.ru/produktsiya Минимальный класс 2.5. Прочность не известна, но вот здесь http://potolokipol.ru/info_obrabotka_betona/tablica_sootvetstviya_klass_marka_betona/ прочности класса 3.5 соответствует 45.8 кг/см2. Но вот здесь https://alexfl.pro/inform/inform_raschet17.html аргументируется довод не принимать прочность газобетонных блоков более чем 10кг/см2 в расчетах.
Нагрузка на 1 погонный метр 18кН = 1800кг. Считаем на 3600кг (1800кг давление сверху, 1800кг реакция снизу)
Сечение 10см (ширина) х100см (1пог. м) = 1000см2
3600кг/1000см2=3.6кг/см2
3.6кг/см2 < 10кг/см2 ПОЗИТИВНО (нагрузка меньше чем несущая способность сечения)

 

Увеличит нагрузку, но вряд ли будет эффективной. Существует способ обеспечения совместной работы дополнительных слоёв, но он больше конструктивный...(

"подпёрта" с одной стороны. Всё на пределе... При перегрузке и изгибе "выстрелит" в зал. ИМХО, конечно).
Аргументы и допущения в Ваших расчётах не внушают доверия и не приводят к выводу о безопасной эксплуатации здания. Нужен конкретный расчёт в Лире по фактическим нагрузкам по результатам обследования.

Возможные варианты усиления:
- устройство центральной стены под проблемным перекрытием (можно арочного типа);
- тоже балка под плиту перекрытия;
- усиление перегородки по всей длине (штукатурка или торкрет по сетке, металлической рамой);
- стойкой на средней стене с опорными базами;
- разгрузка перекрытия и перекладка стены...
Обследование и расчёт подскажут оптимальный вариант

 

нет, этот способ возможен вполне как усиление. но защемление в стенах он воспринять не поможет. потому что стены стоят уже. разве что добавит верхнюю арматуру над промежуточными опорами. вот только не ясно, готовы ли опоры к нагрузке. ибо они перегородки.

такой это какой?

естественно. а где Вы видели арматурные соединение между стеной из газобетона и монолитным перекрытием?
Шарнирное опирание.
Я прошу аргументировать Вас Вашу фразу на то, что тут распределение усилий происходит не по грузовым площадям с учетом податливости основания. То есть с учетом жесткости перегородок, стен, свайного основания и плиты ростверка, на которые непосредственно опирается плита.

странные у Вас источники. у нас есть в стране нормативная база.
СП 63.13330 расчетное сопротивление сжатию ячеистого бетона В3,5 2,2МПа. то есть грубо 220тс/кв.м. или 22кг/кв.см. но это монолитный бетон.
кладка из блоков согласно СП 15.13330 при классе В3,5 и растворе М50 1,3МПа, то есть 130тс/кв.м. или 13кгс/кв.см.
Эти цифры надо умножить на коэффициент условий работы:
13*0.8=10.4кгс/кв.см и при небольших простенках еще на 0,8.
Проблема в другом. Во-первых, так стенки не считают. Несущая способность зависит от высоты стены и эксцентриситета приложенной нагрузки. Коэффициент продольного изгиба 0,39 для такого типа кладки и такой гибкости. И вот от 10,4кгс/кв.м. уже осталось 4. А еще надо учесть влияние длительной нагрузки и эксцентриситет. И там почти ничего не останется. Ознакомиться с методикой можно в СП 15.13330.
Во-вторых в перегородках есть проемы. Это надо учитывать.
В-третьих, стенка такого соотношения высоты и толщины в принципе не может быть несущей. Согласно требованиям пунктов 9.16-9.20 СП 15.13330, если ее свободная длина превышает указанные в пунктах значения. превышает, судя по плану.

ограничивает только в 1 сторону. так что это не ограничение.

 

Возможен, конечно. Но не в данной ситуации. В данном случае не выдержит нагрузку "армированная стяжка (5-7см)" и дополнительно нагрузит проблемную плиту.
В идеале стойками выполняется разгрузка плиты снизу с образованием незначительного строительного подъёма, соединение существующей плиты и арматуры будущей шпильками (предварительное напряжение).Тогда старая и новая сразу включаются в работу. Это в двух словах, технология в целом не сложная. Но ошибки чреваты...
Кстати, ТС так и не показал планировку мансарды и фото в натуре. Что с нагрузками от крыши?
Может там до сих пор стоят стойки, как показано в

#52

 

Во время стройки мансарды на плите лежали паллеты кирпича и газоблока...

 

Гадания на кофейной гуще пошли по второму кругу. А может по третьему?

 

Что именно в приведенных расчетах не внушает вам доверия, Николай? С каким именно аргументом или цифрой или источником вы не согласны? По крайней мере я подкрепляю мое мнение расчетом.