Трещина в монолитном перекрытии над промежуточной стеной

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обычно нормальная. Но в данном случае звёзды так сложились что пошла трещина и перекрытие было зыбкое.

 

Нет времени выехать на осмотр, я бы о всех деталях рассказал. А так домыслы.
Видел такую же трещину в такой же плите перекрытия, залитой таким же способом и на такой же перегородке 100мм. Тоже "обкатанный проект"... Но там цельная пятая стена и перегородка 2м длиной, плита защемлённая стенами мансарды. Трещина ни на что не повлияла, конечно.
А здесь средней стены считай нет, плита на пределе (над залом ваще под вопросом) и перегородки-стены на честном слове. Вся надежда на марш)

 

Лестница монолитная спокойно подопрёт перекрытие. Считайте как подпорка.

 

вряд ли

 

А в наружной стене "Обители ангелов", о которой я говорил, от монолитной лестницы трещина пошла...
Наверно тоже звёзды)
Или кризис...

 

https://alexfl.pro/inform/inform_raschet17.html

Расчет по методике СП 15.133330 (как по ссылке но адаптировано к ситуации автора)
схема по п. 7.3 (рис. А)
нагрузки 575кг/м2 (375 собственный вес и 200 полезная) собранные с 3.92/2м и 2.34/2м (пол пролета с каждой стороны стены/перегородки). 1800кг/пог.м

 

С Приложением

 

@ANB1973, По Вашим расчётам и качестве ГБ может получиться, что и наружные стены фиговенькие...) Это я о неравномерных и внецентренных нагрузках.
Но давайте по мере поступления вопросов: трещины в плите и тонкие перегородки-стены.
Ваши выводы и решения?

 

методика она во всем СП прописана, а не на сайте в выкопировке, ссылающейся на устаревший норматив

"7.9 При расчете несущих и самонесущих стен (см. 9.6) толщиной 25 см и менее следует учитывать случайный эксцентриситет, который должен суммироваться с эксцентриситетом продольной силы.
Величину случайного эксцентриситета следует принимать равной: для несущих стен - 2 см; "
Вы считаете без учета эксцентриситета в принципе и неверно учитываете проемы. И не учитываете коэффициент из пункта 6.12. Площадь сечения берете без учета эксцентриситета. При эксентриситете 2см, площадь сжатой части будет 0,06 вместо 0,1 квм.
Высота этажа 2,85, а не 2,7м. Это написал автор в посте #50
Итого mg*фи1*R*Ac*w должно быть меньше N
Если N Вы сосчитали верно и это 1,8т, тогда
mg=1-эта*Nдл/N*(1+1.2*e0/h)=1-0.38*0.8*(1+0.24)=0.62
фи1=(фи+фис)/2
фи=0,4 при гибкости 2,85/0,1 и альфа=750
фис=0,14 при гибкости 2,85/0,06=47,5 и альфа 750
фи1=(0,4+0,14)/2=0,27
R=100*0.8=80т/м2
Ac=0.06кв.м. согласно пункту 7,7
w=1
итого 0,62*0,27*80*0,06*1=0,8т.
Вот теперь сравните с нагрузкой. Норм?
А если есть эксцентриситет продольной силы, то и того хуже ситуация.
К тому же не выполняете требования пунктов 9.16-9.20.
а) расчет по площадям надо выполнять не по фасаду, а по горизонтальному сечению. И Вы перепутали нетто и брутто между собой.
б) максимальное соотношение H/h=25 даже без коэффициента понижения. У Вас 28,5.
в) L надо брать не 7,86, а 7,86-2,36-0,1=5,4м - свободная длина.
К=(4,5/5.4)^0.5=0.91
25*0,91*0,1=2,55<2,85 не проходит.
L=1.9H значит надо проверять условие:
H+L<3*k*h*бетта
8,25<=3*0,91*0,1*25=6,83 не выполняется

Все расчеты по СП 15.13330.2012

 

@Николай_Куркин,

Вывод: перекрытие планировалось как неразрезное с намерением перекрыть весь пролет 8х10м но не было рассчитано как таковое. В результате подвержения дома строительным, сезонным нагрузкам (ветер, снег, движение грунтов от замерзания-оттаиваиния), осадке и возможно неравномерному нагреванию перекрытие дало трещину над стеной между помещениями 5 и 3,4. Часть перекрытия над помещением 5 стало работать "само по себе", отдельно от остальной плиты. Перегородки 7.86м помещения 5 и 2.36+5.38м превратились в псевдо-несущие. От прогиба плиты над помещением 5 образовалась горизонтальная трещина на вертикальной поверхности стены/перегородки со стороны лестницы.
Усиливать перегородки и/или усиливать перекрытие. Надо также принять решение:
1. или позволить плите стать разрезной и в этом случае устроить деформационные швы (прорезы)
2. или пытаться сохранить целостность плиты (добавление сечения перекрытия и верхней арматуры)
Решение:
если 2. как минимум установить арматурную сетку над всеми перегородками при устройстве стяжки на втором этаже. Лучше установить сетку по всей площади второго этажа с заделкой в наружные стены. Еще лучше установить над трещиной перпендикулярно ее направлению стальные пластины (3-5мм на 30-50мм сечение, 50-70см длина) и закрепить их анкерными болтами к перекрытию. Чем выше прочность стяжки тем лучше.
Увеличить (добавить к существующим) ширину стен/перегородок 7.86м и (2.36м+5.38м) до 300мм. Использовать полнотелый кирпич или бетонные блоки. Дополнительная арматурная сетка (вертикально по стене и горизонтально в дополнительной кладке). Устроить колонны и балку как показано на рисунке или арку в том же месте. Армирование сеткой, полнотелый кирпич или бетонные блоки и привязать к существующим стенам.
если 1 то то же самое, кроме стальных пластин.

 

@Rolandspb,
красивый расчет, снимаю шляпу
Один вопрос: по Вашему расчету перегородка не способна вынести СОБСТВЕННЫЙ вес перекрытия над ней. А почему же она все еще стоит?

Поэтому "поскольку перегородки выведены в один уровень с несущими стенами, то полноценная, по грузовым площадям" здесь не работает, на мой взгляд.
Сечение перекрытия видержывает 22 КН. м, нагрузка по 10м пролету 30КН.м. Разница 8Кн.м. Эти самые 8Кн.м в равной степени распределены между двумя средними перегородками.

 

@ANB1973, Не буду цитировать, Вы перечислили почти все способы, приведенные в #70.
Остаётся найти оптимальный (бюджет, технология, пожелания хозяина) и принять по расчёту сечения элементов усиления.

А может стоит потому, что не нагружена полами и полезной? Похоже, фото с палетами Вам покоя не
даёт.) Так, успокойтесь, может там опалубка и стойки не демонтированы...)
И в отношении распределения между перегородками.
Кто сказал, что в равной степени?

 

причин может быть много.
1) фактический эксцентриситет может отсутствовать.
2) рядом есть перегородки, которые помогают
3) расчет произведен на расчетные нагрузки. а в жизни они - нормативные. то есть меньше на коэффициент надежности.
4) фактическое расчетное сопротивление кладки м. б. выше того, что взято в нормативе.
5) полезной нагрузки пока не приложено.
и других причин придумать можно много.
Надо думать не почему оно стоит, а что делать, чтобы перекрытие можно было эксплуатировать.

Расчет призван показать, что конструкции не удовлетворяют нормам, уже имеют трещины, что в дальнейшем может привести к аварии. И стало быть подлежат обследованию и реконструкции. Об этом уже сказано автору давно, но уже на протяжении длительного времени кто-то приходит и говорит, да норм, все нормально будет. не упало же еще.

это потому что Вы неполностью мою фразу процитировали

конечно, не способна. она и не должна. она перегородка и может нести только себя

 

это я не понимаю, уж извините
усилия без деформации не бывает. определенному усилию соответствует определенная деформация.
если перекрытие над перегородкой не получает деформацию соответствующую максимальному усилию, то оно это максимальное усилие и не возьмет на себя. Перегородка для нее опора, и пока эта опора не начнет сжиматься под нагрузкой и/или уходить ниже из-за податливости основания, или того хуже разрушится, перекрытие и работать-то не начнет в этой зоне. Точнее оно будет работать, но по схеме с опорой в этом месте. Если эта опора начнет опускаться, тогда и перекрытие включится в работу

 

@ANB1973,

Ещё один момент, почему я часто настаиваю на очном (визуальном) обследовании...
Обследование (диагностика), кроме изучения ситуации, позволяет спрогнозировать, что
может произойти с другими несущими конструктивами (наружными стенами, крышей, даже фундами)
в случае усиления деформированных. Чтоб не получилось "одно лечим, другое калечим" (с)...
Принцип "не навреди" ещё никто не отменял