Утеплять или нет кирпичный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я очень испугался этих стршных вопросов . Заплакал и убежал.

 

"А пацаны то не знали", что кирпичная стена пропустит всего 2-3 молекулы

и для этих трех молекул нагородили целый вентфасад. Ну да, они ж не в Кемерово обучались
"В холодное время года водяные пары, диффундирующие из помещения наружу, попадают в утепляющий слой и вызывают повышение влажности утеплителя, что влечет за собой снижение его теплозащитных характеристик. Благодаря наличию вентилируемой воздушной прослойки влага не задерживается в толще утеплителя, а удаляется из нее восходящим потоком воздуха. Такая конструкция фасада позволяет стенам круглый год оставаться в сухом состоянии и сохранять высокие теплозащитные качества."
тут https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2717043/original.gif

Что ж не ответить на форуме то? Зачем же в личке отвечать, когда я просил ответить на форуме? Ах да,
При свидетелях же после отвертеться будет сложно.
Итак, до ответа на форуме на заданный вопрос на ваши выпады и вопросы не отвечаю, так что флудите сколько хотите и сколько позволит модератор

 

Вообще-то капиллярную влагу трудно заморозить. Чем тоньше капилляр, тем ниже температура. По кирпичу не интересовался, а вот дерево потому не засыхает, что влага и в мороз поднимается по стволу.

 

ну что ж, Билли@Бонсу целого часа не хватило на ответ.
И кто же нашего спеца по паропроницаемости кирпичной стены с его 2-3 молекулам поддержит? Ладно, подождем до завтрашней ночи

 

У вас холодная стена , у меня холодная труба
Если у вас не хватает фантазии и воображения, мы можем эту трубу увеличить в размерах до габаритов стены да еще и расплющить трубу таким образом чтобы до вас наконец дошло, что между трубой и стеной никакой разницы нет.
Вы столь простую истину не способны уловить

Но и у меня, напомню в который раз, ситуация точно такая же. Только пар на пути из тепла в холод попадает не в доску, а в веревку, которой обмотана труба . Что сути дела не меняет.
Вот только в реальности никаким конденсатом уже и не пахнет и в помине.
А вы либо не способны понять эту простую истину. Либо способны , но прикидываетесь человеком ограниченных возможностей, что сути не меняет.

 

Зависит от количества влаги и размера пор, в кирпиче поры разного размера.
Вода замерзает в крупных.

Не верный вывод, будет. Если заморозить стену с бумажными и виниловыми обоями. То с виниловыми пар в стену вообще не попадёт, а с бумажными туда попадёт, но благополучно в ней сконденсируется.

Блин, понахватаются верхушек
Вы разве не понимаете, что это справедливо только для установившихся тепловых условий, в доме постоянного проживания, когда стена "тёплая"? В непостоянно отапливаемых домах, другие условия

 

А не зайти ли нам с другой стороны?



Если в самом деле в кирпиче поставить препятствие для пара в виде ЭППС, польется ли конденсат в прогретой теплой стене? Или все-таки не польется?
Я так полагаю, что теплопроводность ЭППС ничтожна по сравнению с теплопроводностью кирпича и точка росы практически сразу уйдет в ЭППС, откуда же тогда взяться влаге? Может быть, я и ошибаюсь, но шансов как-то не видно совсем.
А вот в холодном доме такая схема, наверно, будет работать и влага будет гораздо более интенсивно копиться, если все будет происходить до того, как точка росы уйдет в ЭППС.
Накапливаться и замерзать. Почему нет? Сценарий ИМХО возможный, если,
бы не было пароизоляции - виниловых обоев. Но они-то, я так понял, все-таки были.

Вот без пароизоляции такой сценарий бы работал.

 

Но примерно такие же условия, не исключаю, можно создать и постоянным увлажнением и в конце-концов замерзанием кирпича.

Смотреть нужно на месте.
Некорректное утверждение - отсутствие вентиляции. На самом деле постоянно работает печь. По трубе уходит наружу воздух.

 

ошибаетесь!
Конденсат выпадет в этом случае на ЭППС, это писал и модератор (не только я). Дошло ли это до кемеровского знатока мне неизвестно.
У него то потели только лезвия конькков, но не ботитнки (а после дошло что и боитинки потеют), то потел только молокток, но не ручка (после и про ручку до него донесли), то...
Вы вообще читаете, что писали тут последние 2 дня? Вам если лень читать, то поленитесь, пожалуйста, делать "выводы космического масштаба..."

а слабо показать корешки?
Где это утвердждается, что "это справедливо для установившихся тепловых условий"? Вы хоть раз свои высказывания либо расчетами, либо ссылками хоть на какие то источники можете подтвердить?

И что каждый день в стене бьудет накапливаться пар, попавший в стены обклеенные бумажными обоями? А стены когда либо насытятся паром или там бездонноая бочка?
Вы не юлите, так если вы утверждаете, что никакие стены не дышат, то разницы между стенами обклеенными бумажными обоями и виниловыми нет и быть не может. А народ говорит, что есть разница - кому прикажете верить? народу, или вашим ЗАумным речам?

ну во-первых не считал, а писал "ПРИМЕМ ПРИВЕДЕННОЕ тепловое сопротивление равным 3,3" Похоже, что у вас с арифметикой запущено.
И что в этой цифре пугающего. Итак, если площадь стен включая окна и двери 120 кв.м, площадь окон и двери 12 кв.м, то если тепловое сопротивление окон и дваерей равно 1, то через окна и двери утечка тепла составит 12 Вт/К. Если тепловое сопротивление стен равно 4, то через стены утечка составит 108*1/4=25 Вт/к. Тогда вся утечка составит 37 Вт/К. Или через один квадратный метр утечка составит 37/120=0,308. Тогда приведенное теплвое сопротивление дома составит 1/0,308=3,24.
И что тут может быть непонятного для того, кто разбирается в арифметике хоть немного? Так вот, тепловое сопртивление например, пенопаласта толщиной 10 см составит 3, кирпича толщиной 38 см (1,5 кирпича) составит 1, а сложить 3+1 будет равно 4. Что еще понять не можете?

 

вы действительно не понимаете?


эх, бедные строители! Не читают это форум, а так бы не позволимли себя разводить.
А то что ж получается, через кирпичные стены проходят всего 2-3 молекулы пара, а через бетон так вообще ни одной молеклуы не проходит, а они, не читавшие "великих" "спецов" с этого форума целые вентилируемые фасады городят. И это всё ради проветривания отстуствующих молекул пара.
Например, вот
"Принцип конструктивного решения фасадных систем с вентилируемым воздушным зазором следующий: с внешней стороны несущих конструкций наружной стены (основание) из железобетона, различных бетонных блоков или кирпича крепят несущий каркас, на который навешивают отделочный слой - экран. Расстояние между экраном и основанием должно позволить разместить там слой утеплителя расчетной толщины и оставить воздушный зазор 40-80 мм между экраном и слоем утеплителя."
тут http://www.alucom.ru/preim.html
или вот
"Вентилируемый фасад сочетает в себе два качества, которые обычно являются взаимоисключающими — не пропуская внутрь стены атмосферные осадки, он в то же время способствует испарению влаги, накапливающейся в стенах здания. "
тут http://www.amrastroy.ru/statiy4.html
А эти видимо вообще разводят строителей, предлагая супердиффузные мембраны для выведения 2-3 молекул паров в сутки.
"Супердиффузионные мембраны FIBROTEK SOFT, FIBROTEK RS-3 PROF, FIBROTEK RS PROF 80 применяются в скатных кровлях, каркасных стенах в сочетании с пароизоляционными пленками FIBROTEK MASTER и в конструкциях навесных вентилируемых фасадов. Главная функция паропроницаемых гидроизоляционных ветрозащитных мембран FIBROTEK - беспрепятственное выведение влаги из конструкции, защита от попадания влаги извне и выветривания тепла из конструкции."
http://www.fibrotek.ru/
Наверное ,все эти строители не могут читать этот форум потому что их забанил модератор. Эх, чую что он меня теперь точно забанит, слишком много цитирую теперь других. Он грозился забанить за мои посты, так я тут осмелился еще и чужие мысли (не свопадающие с мнением "спецов" этого форума) выложить.

вот думаю, понтятно "спецам", что мембрана ПАРОПРОНИЦАЕМАЯ, они ее называют СУПЕРДИФФУЗНОЙ. И зачем она там такая аж СУПЕРдиффузная, если через "мертвую бетонную стенку" диффузии паров нет.
Кто не понял, о чём я - попробуйте почитать тут http://www.rooffoam.ru/flashing/materials/document130.shtml

 

Ведь по-вашему через кирпичные стены дома всего 2-3 молекулы пройдет, а через "мертвый бетон вообще нисколько" - неужели для этих 2-3 молекул надо городить ЦЕЛЫЙ ВЕНТЗАЗОР?


офигеть можно, что за статьи заказывают продавцы ЭППС
Читем,
"В последние несколько лет на рынке теплоизоляции сложилось мнение, что ограждающие жилище стены должны «дышать». Этот аргумент нам очень часто приходится слышать, когда заходит речь о применении изоляционных плит STYROFOAMТМ в конструкциях стен. Есть некое, не подтвержденное фактами мнение, что применять нельзя, так как стена не будет «дышать» из-за низкой паропроницаемости экструдированного пенополистирола."
Это ладно, далее еще круче заявляют
"Кроме того в СП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» раздел №8 указано, что воздухопроницаемость ограждающих конструкций для жилых зданий должна быть не более 0,5 кг/(м²·ч), то есть научно подтверждается, что воздухопроницаемость стен НЕ ЯВЛЯЕТСЯ достоинством, так как увеличивает теплопотери. Применение плит STYROFOAM даёт снижение воздухопроницаемости стен, что как раз улучшает требования СП 23-02."
Конечно же, не будем спорить с их СП 23-02-2003, приводимые цифры не проверял, назвали воздухопроницаемостью - да и фиг с ними, пусть будет так. Но давайте считать, что значит проницаемость 0,5 кг/(м²·ч). Получается, что для такого дома как мы условно приняли 10х10х3м в итоге получим 0,5*108*24=1296 кг - действительно больше ТОННЫ в сутки нельзя, наверное, пропускать. иначе точно задубеем
Если помните, мы насчитывали около тысячи ГРАММ пароудаления. И чтобы так сказать вписаться в требования этого СП предлагают обклеить дом ЭППС. Ну да, раз надо уменьшать проницаемость, то уменьшать надо ПРЕНЕПРЕМЕННО более чем в 1000 раз, что там мелочиться то
Вот тут http://www.gbi.ru/main.asp?part=143&rgn=2

 

- Мы с тобой шли?
- Шли!
- Кошелёк нашли?
- Нашли!
- Я тебе его дал?
- Дал!
- Ты его взял?
- Взял!
- А где же он?
- Кто?
- Да не кто, а что!
- Что?
- Кошелёк!
- Какой?
- Ну такой! Мы с тобой шли?
- Шли!
- Кошелёк нашли?
- Нашли
- Давай деньги делить.
- Какие деньги?
- Ну, мы ведь с тобой шли?
- Ну, шли
...

Не хотел уже ничего писать, но, ведь кто-нибудь и впраду так начнёт считать.
Так вот, этот метод расчёта неверен, абсолютно!

Если бы vasiliy-nik удосужился заглянуть в какой-нибудь учебник по строительной теплотехнике, как это делается, а если бы в СНИПе посмотрел реальные термосопротивления окон...

Короче:
Rприведённое=120кв.м./(108кв.м./4кв.м.С/Вт + 12кв.м./0,54кв.м.С/Вт)=2.44кв.м.С/Вт


2vasiliy-nik
Список рекомендованной литературы:
К.Ф. Фокин «Строительная теплотехника ограждающих частей зданий»
Богословский В.Н. – «Строительная теплофизика»
В.М. Ильинский – «Строительная теплофизика»
Богословский В.Н. – «Тепловой режим зданий»
В. Блази « Справочник проектировщика. Строительная физика.»
СНиП II-3-79 СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА
СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий

 

Возможно, я что-то не учел. Так подскажите детально, в чем именно я не прав, а вы вместе с модератором правы?

Картина следующая. Наш пар, как ему и полагается, стремится в более холодное место. Но на своем пути он встречает барьер.
По-вашему получается, что на этом барьере пар будет конденсироваться.

Для всех неучей у меня один демонстрационный прибор - моя труба в туалете.
Летом, да и осенью труба, хотя и являлась относительно холодной, тем не менее конденсат на ней не образовывался. Пар тоже у ней двигался , но оставался в воздухе.


А вот зимой конденсат выпадал. У вас, к сожалению, хотя дело происходит зимой, ситуация соответствует той, что у меня на трубе летом.
Условий для выпадания конденсата не существует.


Вот у меня тоже немного каша в голове.
Написал глупость. Стал обдумывать и понял, что написал ерунду.
Пар вовсе не устремляется в холодное место!
Он равномерно распределяется. Но как только где-то выпадает конденсат, концентрация пара уменьшается и возникает разница парциальных давлений, под действием которой на свободное место устремляется пар из тех мест, где его концентрация выше.

 

Не надо меня сюда приплетать.
Я уже перестал внимательно вчитываться
Василий манипулирует терминами и фактами, как заправский политик
95% истины + 5% подтасовки в четко выверенном месте
Логическая цепочка типа:
Если все испанцы черноволосы и все негры черноволосы , то все испанцы - негры
Не заслуживает серьезного отношения.
После того,как он второй раз (не первый) "передернул" очевидные факты я устранился от дискуссии - ибо не умею и не хочу вести конструктивный диалог с "шулером" или безнадежно запутавшимся фанатиком.
Личные сообщения с какими-либо просьбами на него тоже не действуют .

 

Так ведь всё сходится. Кто открыл Америку - испанцы. А кто там президент - негр.