Швеция - негативный опыт свайных фундаментов, 500 000 домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю что главное, на что надо обратить внимание в словах g8o8r8 вот здесь:

Личный опыт конечно именно к шведской проблеме, которую Вы нарыли, действительно не имеет отношения - да и вообще не стоит переоценивать значение чьего то личного опыта (очень это словосочетание любят на форумах, а по мне так глупо на это дело равняться).

Дело в методизме, который основан на изученных процессах.
Нельзя построить плохо, если строишь понимая и учитывая все закономерности - от внешних условий до конструктивных особенностей.

 

уважаю здоровый юмор

 

Стоп! Стоп! Господа.
А кто дает первую оценку итогов выполненного по проекту и в соответствии существующих норм - плохо или хорошо?
Кто, на своей шкуре, испытывает издержки косяков в поднятом вопросе?

Лично собственник проживающий/эксплуатирующий постройку! Дальше подключается/подключают пресса, экпертиза, суд (последовательность).
И только в последнюю очередь делаются коррективы в нормах, рекомендациях и проектах для данного региона.

Так что не корректно отодвигать личность на задний план. Она дает первую оценку. Хоть речь о самострое, хоть о работе подрядчика. Тем более что и сам старт топик выделил ... "Личный опыт"

Да и срок эксплуатации (см первый пост старт топика) предмета разговора разве не имеет значения?

Вы меня извините ... у меня в помещении ванной грибок в одном конкретном месте на потолке. И это при наличии принудительной вентиляции. Делаешь изъятие, обработку, капитально заделываешь ... через какое то время, по чуть чуть, снова возникает, но уже в другом месте потолка.
И при чем здесь СМУ построившее дом которому уже более 70 лет? Если я сам грешен и каждый божий день не могу обойтись без смывания всех грехов сотворенных за день?
Эт так, как пример.

Почему всегда виноват подрядчик при таких сроках эксплуатации? Где естественный износ? Где накопление продуктов жизнедеятельности человека откладывающиеся не только в выгребных ямах ? (перебор).

Может быть корректнее сказать: "50 лет и снос!" Нет ничего вечного.

 

Думаю что напишу простую, но понятную в основном профессиональным строителям мысль: владелец дома какие то моменты увидит и сможет как то оценить, а чего то просто не заметит.

Нет, коллега g8o8r8, "такой футбол нам не нужен".

Понимаю что вероятность подобного сценария наверное вылезает где то периодически, но только не там где работает нормативный комплекс иги/проектирование/строительство.
Допустить ошибку практически невозможно при грамотном выполнении вышеуказанного комплекса, если есть косяк - значит есть тот, кто косяк этот допустил.

Если же речь о каких то новых конструктивах, то они сначала должны испытываться (моделирование), а затем уже применяться - даже уникальные объекты так проектируются.
Тот конструктив, который выложил Север_Гор, это просто ошибка, которую можно было просчитать - и есть тот, кто эту ошибку допустил (и его кто то прикрывает возможно, как это делалось у нас в СССР и сейчас наверняка делается - особенно в многоэтажке).

Но быть может была просто ситуация (типа нашей ситуации с хрущевками), когда надо было гнать квадратные метры - надо вникать короче говоря.

Да в топку этот "личный опыт" - что он значит, если носитель этого опыта не знает критериев оценки?
Обычный застройщик (99% населения) может только рассказать, что обнаружилось что то плохое или не обнаружилось.

Каждый миллионы несчастных ходят по форумам с просьбой делится "личным опытом" - и с ними делятся такие же несведущие... кому это надо и кому это на пользу?
Сапоги от сапожника, а пироги от пирожника должны быть - иначе будет продолжаться глупость с "передачей личного опыта", которого и бесплатно не надо бы.

Очень правильный момент, коллега g8o8r8, очень!

Срок эксплуатации - это вопрос первого эшелона, который должен задавать себе застройщик.
Очень-очень многое будет сразу расставлено по местам, когда вопросы подхода к строительству и выбор материалов/технологий начнут рассматриваться именно в формате отношения к вопросу долговечности строения.

И сразу покупатели пойдут туда, где им подобных слов не скажут.

 

Господа, по фактам.
Шведы таки измеряли влажность в подполах свайников.
Везде выше нормы.
В видео есть слайды, добавлю какую-то литературу сюда на шведском, когда время будет.
Ну хоть что-то с циферками у них есть.

Кто-то может привести примеры научных публикаций о влажности подполов в свайных домах в России.
Такие изыскания вообще делали?

 

1) Чалмерс изыскания publications. lib. chalmers. se/records/fulltext/10628.pdf
2) СП - открытый подпол / cвайник не соответствует нормам
isolergrund. se/wp-content/uploads/2017/10/SP-rapport-%C3%96ppen-plintgrund-uppfyller-ej-BBR.pdf

Нормы по шведски- это влажность ниже 75 относительной, иначе начинаются процессы гниения, колонизации микроорганизмами.

 

на момент сдачи объекта - согласен, но не

определенное время, которое должно быть оговорено проектом (гарантия)

Испытание - в СССР есно это было для ответственных объектов. Для быта ... глубоко сомневаюсь. Расчет/моделирование - сейчас, в наш век, когда нет проблем манипулированием с мега данными в расчетах - это самое пожалуй простое в сравнении с воплощением в жизнь.

Вы так рассуждаете, как будто не на человека идет расчет. Ему (человеку) и не нужны критерии. Ему нужен конечный итог. Хорошо/плохо - вот оно реальное испытание всех этапов. Что и есть на фото.

Опять же к настоящему времени (рынок) выши слова актуальны ... у кого бабло от избытка вываливается из кармана. Куда деваться простому смертному, например в связи с программой переселения?

Нашли что обсуждать и пытаться приложить к действительности в россии .
Хотел бы в рай (Швеция), да живу в ...

 

Т. е. Вы считаете что в ходе эксплуатации домовладелец сможет оценить (хотя бы в критериях хорошо/плохо) промахи ИГИ, проектирования и строительства?

Вижу регулярно промахи по ИГИ через 20-30 лет после строительства, также регулярно наблюдаю на вскрышных работах промахи проектирования и строительства - при этом владельцы строений ни сном не духом.
Как можно узнать, что теплопотери к примеру на 20% выше тех, что можно было поучить при нормальных изысканиях/проектировании/строительстве?.. вопрос риторический, коллега g8o8r8 - можно не отвечать.

Гарантия (и то типа гарантия) обычно год, максимум до трех лет на оборудование... какие сроки предлагаете, g8o8r8?

Да как бы не так, коллега g8o8r8 - типовые постройки малоэтажные (для села естественно, дачников понятно так не считали - но там и денег никаких не было на тот момент, сейчас есть деньги) считались институтами.

Если вдруг захочется возразить, то у меня в подчинении бывший сотрудник НИИОЗ и я все это живьем ручками трогал - так что сомнения отбросьте.

С виртуальными расчетами - нет проблем действительно.
А вот натурных испытаний не густо, хотя на западе как то стараются таки испытывать различные новшества по материалам и технологиям - в основном как практические работы для студентов профильных ВУЗов... но не у шведов, похоже.

Давайте расставим точки над i, коллега g8o8r8: я очень даже за то, чтобы застройщик получал профессиональное обеспечение своих строек.
Старый подход пока этого не то что не гарантирует - он прямо таки гарантированно не обеспечивает соотношения цена/качество.

Сейчас старому подходу приходится уходить, поскольку застройщики имеют полный доступ ко всем этапам грамотного и гарантирующего предписанный результат строительства - за деньги.
И своими деньгами люди не будут оплачивать неграмотную непрофессиональную работу - чем дальше (по мере образованности в вопросах строительства - на своем уровне естественно), тем чаще они потребуют соотношения цена/качество.

Но старые методы и подходы, которые пока что владеют бОльшей частью строительного рынка, просто зарабатывают деньги - по возможности с минимальными затратами и телодвижениями.
И действительно на человека расчет не идет, так и есть в общем то.

Ну и кто знал что это плохо, пока не прошло несколько десятилетий?
Не то что застройщик - об этом сами строители не знали.

Как это вообще можно назвать каким то испытанием, если длилось сия история без двух десятков сто лет !?
Это либо опыты на людях (натурные испытания не проводятся за деньги домовладельцев), либо инженерный просчет (я думаю что именно просчет, хотя шведы больные на всю голову - за свой уровень жизни они там по ниточке ходят, лишний раз глаза поднять боятся).

Это реальный косяк, которого никто не видел, или не понимал, или понимал но это не его дело было.
Даже живя в доме домовладелец не видел ничего дальше своего носа - и наши в большинстве также живут: практически все дома, в которых бывают - с косяками, бОльшая часть которых для нормального профессионального строителя видна невооруженным глазом даже без вникания в схемы.

Конечно актуальны - но дело не в наличии у кого то денег (дома то многие не за три рубля строятся).

Процесс строительства отлажен давным давно - просто в СССР не было малоэтажного строительства в приоритетах государства (кроме упомянутых домиков для села).
Но все почти нормативы почти на 100% рабочие - их просто нужно соблюсти.

И нет никакого значения есть деньги у застройщика или нет их: грунтам это побоку, процессу проектирования это побоку, материалам это побоку, технологиям побоку.
Так что да, слова мои актуальны - но думать нужно о том, что хочется сделать и получить, а не о том чего делать не хочется и какой результат мне не нравится... разруха только в головах, как известно.

Где родился - там и пригодился.
Лично у меня с моей профессией неплохо и дома все получается, положительные изменения тоже вижу - и сам собственно и создаю их.

Хорошо там, где нас нет: мне лично ездить по европам (по работе и как турист) вполне нравится, но жить там тоска для нормального человека с российским менталитетом.

У меня друзей и родственников немало в разных странах от Израиля до Америки: да провались оно за ящик, такое житье. .
На две страны если - это еще нормальный вариант.

Короче, коллега g8o8r8: мне есть с чем сравнивать.
И оффтопить наверное прекращать пора.

 

Мне тоже любопытно, хотя я предположил бы что искать нужно в нормативной базе ответы на такие вопросы - попробуйте попросить нашего модератора https://www.forumhouse.ru/members/444519/ поискать, у него в загашничке может найдутся данные на эту тему.

 

Так чего делать то? Только плитный фундамент использовать?

 

А вы посчитайте.

У меня скала на возвышенности 20 метров. Мне строить второй дом на сваях существенно дешевле чем плита.

Мои сваи - это немного бетона, воткнутого на арматурке прямиком в цельный гранит-батюшку. Цена обхохочешься, на сэкономленные деньги я оба этажа стяжками закрою.

Если у вас "обычный участок" на который без проблем заедет самосвал,

То сравните с плитой свайный фундамент с утепленным цоколем. Сеткой от мышей. Принудительной вентиляцией подпола. Разница небольшая.

Фишка в том что свайный фундамент без полноценного утепления и изоляции от паразитов не работает.
Его нужно доводить до ума.
И получается совсем другая деньга.

Продают сырец. И в прямом и в переносном смысле.

Мой второй свайник я буду возможно отливать пол или засыпать стеклопеной. Была бы возможность, делал бы плиту.

 

Мудрость сие! Очень в тему!

В этом маленьком эпизоде со свайниками весь мир.
Делали, делали, и оказалось как всегда. Не то делали. Но деньги уже заплачены.
Обывателю, понятно, горько.

Жаль стеклопена дорогой материал, сейчас собираю научные данные на предмет засыпать камушками этой пены весь подпол.
Чтобы от скалы, на которой стоит дом, до "нижнего" пола была стеклопена.

Пока не совсем понимаю что будет происходить с парообменом из-в-дом и весенней водой, которой немного, но она есть.

 

Не совсем понял суть данной статьи. Есть жалобы на свайный фундамент? Или вопрос качества применения данных фундаментов? Прочитав пост я понял, что в принципе Вы сами понимаете, что технология полностью оправдана если делать её качественно, если нет, то тогда нет) В принципе как и с любым другим видом фундаментов. Да и вообще если, что то сделать не качественно или не по нормам, то результат будет очевиден.

 

А что Вам не понятно?

1) Вам знакомы измерения влажности в подобных фундаментах в России?
2) Cчитаете ли вы что влажность выше 75% - риск для дома
3) Какую из "дешевых" методик утепления этих фундаментов, продаваемых в России, Вы можете охарактеризовать как технически оправданной? Цифры измерения на влажность, грибы, микроорганизмы можете привести?

А то вот и тут на форуме часто рекомендуют "обложить пинопластам, а висной тряпочку из окошичка вытаскиватя" и дескать будет счастье.

Или получается что Шведы правы и единственный метод добиться соответстdия подобных фундаментов нормам - трата ресурсов сопоставимых с "дорогими" фундаментами?

 

...Так все говорят, когда обжигаются на сваях.