Стеклянный дом с зеленой крышей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сэкономить мы, действительно, сможем, но только на потреблении. На вложениях в оборудование сэкономить не получится - запас по мощности нужно иметь, как будто никакого притока солнечной энергии и нет. В этом - отличие от дополнительного утепления.
Еще один момент: когда мы считаем приход-потери тепла за месяц или за отопительный сезон, мы неявно предполагаем, что где-то у нас стоит "идеальный аккумулятор" тепла, который собирает все излишки, а потом отдает их без потерь. Пусть у нас приток-отток за месяц сбалансированы. Но вот сегодня солнце прогрело комнату до +30, а ночью комната охладилась до +10. В среднем-то +20, но вот ночью придется подтапливать. А завтра пасмурно, и придется топить весь день.
Дом не слишком похож на идеальный аккумулятор, ни по теплоемкости, ни по скорости зарядки и разряда, ни по утечкам и КПД.
Формальное равенство притока и оттока (причем, оттока, посчитанного для постоянной внутренней температуры) не означает отсутствия расходов на дополнительное отопление, а то, временами, и на охлаждение воздуха в помещении.

 

тем не менее, потери тепла у нас могут быть только на потери тепла

это да. в целом, основной принцип проектирования, конечно, должен быть в уменьшении (до разумных пределов) дисперсионности системы, а не в погоне за мизерной экономией.

ведь с этим

есть и другие проблемы. во-первых, любой локальный (по времени) перегрев приводит к локальному увеличению теплопотерь из-за дельты т. во-вторых, солнце же греет днем после обеда, когда дома чаще всего никого не будет, а значит мы могли бы сэкономить какие-то квтч так же уменьшив мощность котла просто немного охладив дом.

 

Справедливости ради, крещенские морозы и февраль совпасть вряд ли могут
А если по сути, то да. "Средняя температура" по больнице имеет малое практическое значение. Закладываться все равно придется по минимуму поступлений от солнечных лучей.
И спасибо за выкладки

 

Да, ляпнул "для красного словца". Пусть будут сретенские.

У меня в подписи еще одни "выкладки" есть. Будет время - гляньте.

 

Скорректирую свою мысль. Минимум в данном конкретном случае в пределе стремится к нулю. Потому как ночью темно как у негра ... И даже если есть факт тепловой инерции у конкретного дома, то вероятность крайне сумрачных (или пасмурных) нескольких дней подряд таки не нулевая. И тут никакая инерция не спасет. Только СО. Причем здоровые окна "высасывать" тепловую энергию будут по максимуму. Думаю, что с учетом этого, таки большие окна на юге все равно хуже, чем "стандартная" стена с толстым-толстым слоем шоколада утеплителя.
Напрашивается некая аналогия с солнечной энергогенерацией. С первого взгляда: легко и дешево. Солнце-то задаром. А с учетом того, что Солнце долгое время может "не работать", то по факту только в убыток вводит.

 

шторы на ночь то точно, безотносительно размера окон. с дизайном-то сегодня проблем нет.

 

Все это прикольно, цифры, мысли. Но вот есть у меня одно наблюдение. Окна с И стеклом практически не пропускают тепло. Вот стоишь за закрытом окне, вроде солнце светит а кожей тепла не ощущаешь, откроешь, жарит будь здоров. Я не говорю, что совсем не пропускает, но эффект небольшой. Нагрев чувствуется только в прихожей, там площадь мизерная а окно большое.

 

Стекольщики хвастают, что стекла с напылением не пускают до 90 % тепла.

 

или это уличная магия, или речь все же только о лучевой составляющей

 

А зимой собственно только она и может греть. Не?

 

А кто говорил про нагрев? вы вроде оба написали про пропускание тепла, ну так оно есть всегда. в крайнем случае дом может греть улицу, хаха.

 

А если еще на стены обои потолще наклеить, то они не только стены от падения удерживать будут, но вместе с шторами превратят дом в пассив-хаус
Тут в спортзале опять моск за этот разговор зацепился. Продолжаем детализировать модель.
Большое окно у нас на юге. Тепловой энергии через него в "жирные" часы суток может поступать может даже в количестве, чуть ли не достаточном для того, чтобы весь дом отопить. Но ...
Дом разделен на помещения. Полноценно отапливать каждое из помещений можно только размещая там приборы отопления. Через проемы в перегородках, через сами перегородки много тепла ведь не пройдет. Получается, что весь профит от поступления СЭ через панорамное большое южное окно останется только в том помещении, где это окно расположено. Плюс получим дисбаланс для отопительной системы. В южное помещение идет активное поступление радиации, а в другие или чуть-чуть оной (не там расположены и углы не те), или вообще не поступает. Т. е. однозначно нужно иметь обратные связи и управление раздельно помещениями. Дабы забрать от солнца по максимуму (для южного помещения).
Т. о. по факту возможное уменьшение затрат на отопление при устройстве такого окна нужно еще поделить на "шестнадцать". Что, кмк, однозначно переносит подобное решение исключительно в разряд дизайнерско-вкусовых хотелок (я, если что, против них ничего не имею), а потери таки будут больше, чем от "стандартного" варианта.

 

ну а чего смешного? штора с одной стороны уменьшит конвекцию у окна, а с другой отразит часть излучения от теплых предметов внутри. это вполне конкретные предотвращенные теплопотери.

 

Я разве спорю? Я целиком и полностью с этим согласен. Но таки:
1. Кардинально это ситуацию не изменит.
2. Слишком плотное зашторивание, особенно на таких больших окнах, чревато вероятным появлением конденсата. Температура-то внутренней поверхности окон будет ниже, чем без таких штор. Именно, по причинам, которые вы и озвучили.

 

кардинально - слишком общее слово я например не знаю на сколько конкретно это изменит ситуацию, но думаю, что ощутимо.

плотное плотному рознь, может вызвать, а может и не вызвать. но даже если вызовет, то может это и не смертельно. если ручьи не текут, то как появится, так с утра и испарится обратно.

тем более, что мы уже решили, что большие окна - шляпа. будем делать обычные.

ну и как вариант штор - рольставни снаружи. можно даже с приводом и по таймеру. но, конечно, это уже капитальные вложения.