Жива и Турбожрачка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да - вы правы, но если учиесть что "поезд движется" от рта к анусу, а микробы против течения не идут. то какой напрашивается вывод? в смысле через какой "путь засления" они попадают?

 

@Рамунас, это риторический вопрос, на него ответ и так ясен.

 

само собой риторический, но, к сожалению, ответ ясен почемуто не всем. но скажем что ясен всем.

а раз оно так - то есть попадают через рот (с едой).
остается вопрос - как они "задерживаются" в кишечнике ? ведь они разжижают органику, а стенки кишечника постоянно подвергаются "шлифовке" проходящими по кишечнику порциями органики

 

Я тоже.
Цитату Миркиса я привел дословно.

А вы или наивный или поете в дуду литовского партнера, уж извините, но такое впечатление)
Миркис ничего хорошего не сказал, потому что вот его печи - http://www.gornilo.ru/00kp-h/Mirkis.htm
Посмотрите и сравните.
И их не одна модель, а самые разные под конретные условия.

Вы дали ссылку, и я дал ссылку.
Больше банную тему здесь не трогаем.
Хотите подискутировать - темы для этого есть.
Удачи

 

Несколько страниц обсуждения личности, с перескоками на бани в теме про пробиотически ферментированную пищу. Может хватит флудить уже и засорять тему явным офтопом? сторонний читатель ногу сломит в поиске информации по теме среди пикирования и проявления личных неприязней. Давайте сохраним тему более "чистой"

Я то сок хочу сдать, как @5_6 спросил. Количественную оценку будем иметь.

 

Надеюсь покажете здесь скан полученного анализа?
Чтобы оперировать достоверными цифрами)
Цифры литовский партнер, видимо, выдумал раз не показывает документ.

И еще раз.
Никакая личность здесь не обсуждается.
Обсуждается, в том числе, подход к обоснованию заявлений.
А подход понятен - обоснования нет.
Поэтому вывод - все, что утверждает литовский партнер - вранье.
Удачи

 

не надо устраивать надо мной товарищеский суд, я как-нибудь сам разберусь со своими убеждениями, ибо ни у кого на зарплате не состою.

 

Ну и отлично, сам - это правильный подход)
Тогда продолжу насыщать тему полезной и достоверной информацией.

Бактерии. Мир внутри нас.
Ролик не какой-то левый, а из передачи Вопрос науки.



Особенно интересно с 19 минуты - про ТУРБО-режим (типа турбожрачки) и соотношение потребления про- и пребиотиков.
Всем удачи

 

Если всё таки доберусь до сдачи образца то конечно

 

Еще рекомендую потратить некоторое время на просмотр 4 документальных фильмов специально посвященных миру бактерий редакцией Наука.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLS93_pp5BAdWjIm6g8q-uuZ_Gt3mIX197

Серия, как я понял, будет продолжаться.
Всем удачи)

 

То, чем занимается автор, называется диетотерапией. А механизм ее реализации - "каша из топора", когда эффект оказывает не основной ингредиент.
Какое бы количество бактерий не было на старте, они все гибнут под действием соляной кислоты желудочного сока. В случае рецептуры автора - это истина, которая давно доказана на йогуртах и тому подобных пищевых продуктах и простых пребиотических препаратах.
А улучшает пищеварение каша, просто каша, в которой эта микробиотическая гадость разводится автором. Естественно, когда человек ел жареное, копченое, трудноперевариваемую пищу - стандартную нашу еду, то организм напрягался, чтобы ее переработать. При накопленных болячках (а аудитория автора - возрастная), переваривание сопровождается дискомфортом. То ли дело каша - пролетает без неудобств - легко переваривается: с меньшими болями в животе (или без них), без тяжести, и других сопутствующих проблем...
Также понятно, почему с нее увеличивается вес, что преподносится автором как нечто волшебное. Так сравните калорийность каши и, например, гарнира из тушеной капусты. Каша будет калорийнее. Да и с ее почти 100% усвоением вот и получается набор веса. (Каша ошибочно считается диетическим продуктом, направленным на похудение: каша - достаточно калорийный продукт, и если ее есть бесконтрольно, то человек зажиреет, вследствие переизбытка поступающихуглеводов. Поэтому мелкие детки, которых мамашки пичкают кашками, такие жиртресты.)
А все басни про то, что на фоне приема живы людям не нужны антибиотики, отрастает ампутированная нога и прибавляется ума - это басни неграмотного человека, который не просто лишен логики, но даже не хочет заставить себя почитать адекватные первоисточники.
Можно просто есть кашу, эффект будет тот же.

 

Калорийная теория неверна как описательная для определения ценности принимаемой организмом пищи. Калорий не играют никакой роли в нашем организме. В кале здорового млекопитающего калорий может быть больше чем в принимаемой им пищей. Калорийная теория же принимает организм как печку куда кидают дрова (калории), с посчитанной энергетической ценностью от сжигания единиц белков, жиров и углеводов. Корректно описывать организм в обсуждаемом контексте как ферму, получающую на вход траву и воду (не буквально, тут именно в примере фермы, а не организма) а производяющую сыры, масла, мясо, шерсти, кожи итд итп.
Организму нужны белки, витамины, ферменты которые в полной мере вырабатываются микроорганизмами симбиотами из получаемой органической пищи. Поедая мясо человек уже получает белки, по этому и чувствует сытость и силу, а не потому что мясо калорийно. Пример понятный всем: сьесть кусок чистого масла, калорий много - в животе будет тянуть.
А Ваш пример про кашу объясняется не калориями, а тем, что каша прекрасная среда для микроорганизмов (микробиков симбиотов) живущих в нас, без которых мы не можем жить), и "выхлоп" от каши, соотвественно, больше.
Подобные два примера из жизни окружающих меня людей когда они пытались похудеть пересели на овощи: кучи салатов в день. За несколько недель вес только прибавился. Почему? потому что с хорошей микрофлорой кишечника белков, ферментов и прочего с такой пищи (ровно как и с каши) будет куда больше, чем с мяса и пустых "калорийных" дров.

 

@fenderst11, хороший пост.
Эти ваши выводы основаны на личных наблюдениях или как обобщение достоверной информации?
Если второе, хорошо бы привести источники по каждому обозначенному пункту.
Я не в качестве придирки, а чисто в познавательных целях и чтобы эти источники остались здесь.
Мы же хотим логично все расставить по полочкам, правда?
Удачи

 

Согласен.
Источники из научных публикаций на русском языке с ссылками на исследования в научных журналах на англ языке. Моё тут только агрегация и пересказ информации, приведенные примеры в том числе и с набором веса при травяной "Диете".
Ссылки с удовольствием предоставлю, как будет время их найти заного. Сейчас пока что загружен сильно. Возможно, по возвращению в РФ только удасться засесть. Прошу не "слезать" с меня по этому вопросу, дабы я не забыл
З. Ы.
Попытался в гугле вбить в надежде быстро найти и нашел такое правда в научпоп'е
http://greenoteka.ru/why-not-need-count-calories/, ссылка на оригинал

посерчил https://gordonlab.wustl.edu/publications_2017.html
Вполне интересно для поиска и изучения (контент ещё не смотрел)

 

Да не горит)
Особенно интересно про увеличение калорий на выходе из животных)
Неужели открыли вечный двигатель?
Удачи