Микроклимат (влажность) в домах из газобетона

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@nezza, случайно обратил внимание, что за два года существования Вашего ника было всего два сообщения. Вывод напрашивается сам за себя)
Что касается Терехова, он мне ни брат, ни сват и к его видео у меня тоже есть ряд вопросов. Ошибочность мнения, что Терехов - это основа созданной темы. Я вообще случайно наткнулся на его видео при просмотре вебинара про утепление ГБ ЭППСом. Но то, что стена испаряется как внутри, так и снаружи, и без Терехова явный факт! А вот микроскопичность этого влияния на микроклимат очень любопытно зафиксировать.

А вообще мои вопросы первоначально возникли после того, когда удавалось общаться с самозастройщиками имевшими несколько домов в своем распоряжении построенных из разных материалов, которые не являлись заинтересованными лицами и не были сектантами того или иного материала. И вот когда люди, независимо друг от друга, описывают свои ощущения от микроклимата в теплой керамике, кирпиче и ГБ похожими сравнениями, то начинаешь задумываться, а с чем это может быть связано и тд. Вот таким был маршрут к созданию этой темы.

 

@MoskOblast, случайно обратил внимание, что за два года существования Вашего ника было всего два сообщения. Вывод напрашивается сам за себя)
И что из этого следует? У вас субъективные выводы не основанные не на чём. На форумхаусе я зарегестрировался с одной целью - просмотра картинок.

Что касается Терехова, он мне ни брат, ни сват и к его видео у меня тоже есть ряд вопросов. Ошибочность мнения, что Терехов - это основа созданной темы. Я вообще случайно наткнулся на его видео при просмотре вебинара про утепление ГБ ЭППСом.

Терехов - сделал не правильные выводы по книге Блази и распространил эти выводы в бестолковые массы, тем самым создав вечный двигатель доказав, что процессы (диффузия и капиллярность) происходят бесконечно. Т. е вода диффундирует из помещения в стену, там она конденсируется и по капиллярам возвращается обратно в дом.
У Блази про это нет ни слова. У него есть три процесса переноса влаги: диффузии (от тепла к холоду), капиллярности (от холода к теплу) и конвекции. И там ни слова, про то, что это идёт постоянно.

Но то, что стена испаряется как внутри, так и снаружи, и без Терехова явный факт! А вот микроскопичность этого влияния на микроклимат очень любопытно зафиксировать.
Может она и испаряется во внутрь, но мы сейчас опять про perpetuum mobile. Это такая вот - бесконечная парилка-баня. А вообще понаблюдайте за баней зимой - куда девается пар, в общем подучите матчасть, чтобы было о чём с вами говорить, потому, что ощущения, что мы на разных языках.

 

Тенденция, однако. К чему бы это?

 

Может испаряется, а может нет, понаблюдайте, подучите. Ну как-то совсем грустно, я же Вам тоже могу писать, типа разберитесь, почитайте, будете знать, это пустой диалог. У нас уже есть один такой "не может быть, потому что не может быть".
Вы уж либо цифрами тогда объясните, только нормально без пропадающих в ночи нулей либо опытами какими). Я своё видение изложил и прорисовал картинками, объясните и Вы свое.

Кстати, поведайте нам заодно какая сила или условие необходимы, чтобы осуществлялось движение по капиллярам от холода к теплу? Очень любопытно)

 

Тенденция четкая, поддакивать другим

 

Давайте предметно!

Я утверждаю, что в эксплуатируемой 1-3 года однослойной стене из ГБ (без отделки) в отопительный период влажность выше в зоне "А", а не в зоне "Б", как это преподносится на данный момент.



Свои выводы я пояснил.

Прокомментируйте пож-та где ошибка в конкретно приведенном примере?

 

Движущая сила сорбции - относительная влажность воздуха, а не его влагосодержание.

 

Во-первых - на основании чего вы это считаете: лабораторных исследований, здравого смысла, законов логики и физики, наития, поиска в интернете...? Чтобы так утверждать нужна доказательная база, которой у вас нет.
И я вас в этом не упрекаю, просто, для того чтобы опровергать или соглашаться, например, что небо не синее, а фиолетовое нужно опираться на факты, а не на софистику.
Во-вторых - вот вам научная статья http://vestnikmgsu.ru/index.php/ru/archive/article/download/425 пример о том как нужно доказывать подобные утверждения, с графиками, с экспериментами, расчётами и списками источников.
Можно конечно сказать, что статья - заказная, не соответствует фактам, физическим явлениям, но мне, как критику (скептику), намного проще разбить выводы брошюрки А. Терехова, чем этой статьи. (Там особого даже усилия не надо, там всё пропитано ересью)

Во-первых не случайно. Любой поиск по данной тематике приведёт непременно к нему. Во-вторых даже если бы и случайно - и поместили бы сии выводы в интернете - он бы вас обвинил в том, что вы своровали у него идею, что эта идея целиком принадлежит ему как автору. В третьих - не надо недооценивать Терехова по продвижению бредовых идей в неокрепшие умы. Достаточно сказать, что в Латвии его вебинары переводят на латвийский язык и размещают, как учебное пособия для учащихся пту строительных профессий. Я представляю себе уровень латвийских строителей. Он не пошёл в доказательстве своей правоты по пути научного обоснования. Вместо этого я вижу выражения типа: "мой многолетний опыт меня научил", "многолетняя практика мне подсказывает","я строитель, имею на то образование, жена у меня то же строитель - имеем право высказывать на строительство свой взгляд ничем не обоснованный" и т. д. Он даже мысли не допускает, что его теория может быть ошибочной изначально (если он это допускает, то он просто преступник).

Так вот к чему это я. Если вы в доказательстве своих выводов хотите идти по тому пути, по которому идёт А. Терехов - то флаг вам в руки. Но этот путь запутан и тернист. И вряд ли вы пройдёте испытание золотом, как не прошёл его Александр. И разбираться в ваших рисунках, чтобы вам доказать ошибочность вашего же мнения, лично я не буду. Вряд ли моего авторитета хватит что-либо вам доказать. Если хотите, же идти по строго научному пути, то тогда, я попробую рассмотреть ваши каракули и вникнуть в суть. Но, для этой цели вам нужно будет опубликовать проводимые эксперименты, как, когда, где проводили, при каких условиях, с какого- по какой месяц. Это очень долгая и кропотливая работа.

В последнее время в интернете льётся столько говна, что для того, чтобы добыть истину нужно заныривать намного глубже, чем пытаться черпать её с поверхности.

 

Если влажность стены не меняется в течение дня, то не суть важно из чего она, потому как влажность будет полностью зависеть от внешних (для стены) факторов, а именно от выделения влаги внутри помещения и вентиляции (которая должна полностью это компенсировать).

Чтобы стена была аккумулятором влаги, как Вы утверждаете, количество влаги в стене должно довольно быстро существенно меняться в течении дня (и это зависит от материала), причём эти изменения оказывают влияние на влажность в помещении существенно (сглаживают данные изменения).

Сколько по Вашему @MoskOblast, воды способны отдать/принять за день? (разные материалы)

Ну и тут возникает закономерный вопрос, вентиляция зимой только сушит воздух (условно по 30 литров сутки почти равномерно), как долго стена сможет отдавать влагу? Брать её с улицы она не может - с улицы она тоже сохнет, та влага что внутри (1.5 тонны влаги в каком-то виде) находятся в равновесном состоянии, т. е. из стены уходить не хотят, получается чтобы отдавать влагу - стена должна была её запасти заранее, допустим летом или даже в межсезонье, но из воздуха! (исходные запасы влаги в свежем газосиликате - это отдельный момент).

Т. е. для влияния на микроклимат необходим запас влаги в стене и возможность отдавать/принимать влагу со скоростью сравнимой с влиянием вентиляции. Некоторая отделка этому явно не способствует, да и отдельные материалы сами по себе на это не способны. Но так же не понятен механизм такого поведения стены (типа летом/межсезонье влажность выше, вот и запасает).

Нужна скорость поглощения/отдачи влаги из воздуха в районе 0.3литра/м2 в сутки - я не очень в курсе - а это вообще реальная цифра хоть для какого-нибудь материала? Ну и запасти надо не мало влаги в толще стены, чтобы на зиму хватило - получается тонну где-то.

з. ы. Сорри за много буков - просто мысли в слух. Пытаюсь разобраться.

 

НЕТ. Тогда движущая сила была бы направлена наоборот - с улицы, где относительная влажность ~80%, в дом, где относительная влажность ~30%.

Если уж придираться к словам, то движущая сила – это ДАВЛЕНИЕ. А вот причиной изменения давления является именно ТЕМПЕРАТУРА.

 

В этом я с Вами полностью согласен, поэтому не пишу докторскую, а общаюсь на форуме. Доказательная база в виде объективных опытов и экспериментов всегда оказывается точкой в спорах. Сейчас результатов объективных экспериментов нет, может к опытам позже и дойдем)

Если Вы полагаете, что любая информация по этой теме ведет к Терехову, то предлагаю поступить таким образом, мы исключаем впредь из нашего обсуждения Терехова и материалы к нему относящиеся, чтобы добавить объективности.

А к Вам был вопрос, какая сила или условие необходимы, чтобы осуществлялось движение по капиллярам от холода к теплу?

 

Вы наверное единственный спорящий автор в этой теме, которого хочется поблагодарить именно за рассуждения. Это не говорит о том, что я с Вами согласен, но Ваш подход мне понравился - зачет
Чуть позже попробую предметно разобрать Вашу версию!

 

Забавно, поискал определения, нашёл что нас интересует - называется влагоотдачей и гироскопичностью.

но вот найти численные значения влагоотдачи для разных материалов с ходу не получилось.

Опять же по достижению воздушно-сухого состояния испарения влаги уже не будет, ну и кстати надо понимать что стена имеет две стороны, но с разной температурой и влажностью, хотя вентиляция будут пытаться это уравнять, изнутри есть система отопления делающая относительную влажность низкой в холодный период.

Т. е. чисто теоретически, увлажнение воздуха зимой в помещении от стен вполне возможно (за счёт запаса влаги в стенах), но в цифрах я ничего пока не могу посчитать, поэтому не понятна сила эффекта, могут ли стены успевать хоть как то существенно компенсировать потерю влаги от вентиляции?

 

"Если Вы полагаете, что любая информация по этой теме ведет к Терехову, то предлагаю поступить таким образом, мы исключаем впредь из нашего обсуждения Терехова и материалы к нему относящиеся, чтобы добавить объективности."

А не получится, ибо, объективности ради, патент на вечный двигатель естественной вентиляции первый зарегистрировал именно он. И я не думаю, что вы до этого дошли самостоятельно и не не зависимо от него, с такой задержкой. Тем не менее, зачем заново изобретать велосипед, если он уже изобретён и описан - не вами.

На этот вопрос ответил сам Терехов, поэтому, объективности ради я не буду к нему отсылать, раз сами того просили. Единственное скажу, что по методу Глазера капиллярное движение воды не учитывается (настолько оно мало по сравнению с переносом от диффузии) И именно тут Терехов нашёл брешь для разворачивания своей бредовой теории. Основной его постулат (который он несколько видоизменил) в том, что капиллярное движение воды может быть в несколько раз выше диффузионного, при каких-то там обстоятельствах (не буду объяснять при каких объективности ради).
И рисовал такие же картинки, как и вы (см выше). И всё бы ничего, но есть одно но.
Доказательной базы нет. Т. е. практикой не подтверждается. По его теории эффективный утеплитель (минвата) менять надо раз в 10 лет, не позже, иначе он сгниёт там, однако они стоят по 50 лет и никак не гниют вопреки его теории. Есть только плацебо - он вам объяснит, что дом самый лучший, комфортный, сделанный именно по его методу и вы будете считать, что оно на самом деле так. Хотя другой дом спроектированный не им будет ничем не хуже. Это бизнес и ничего личного.
Вот эта вот картинка, что вы привели выше опровергает калькулятор smartcalc. Даже Терехов не пытался его опровергнуть, хотя по сути его теории так оно и выходило. Но он не пытался с ним спорить, поскольку понимал, что его тут же опустят и пытался приспособить под свои альтернативные законы термодинамики.
Ну если вы так считаете - то покажите на основании чего вы так считаете и подтверждение практикой.
А так - это просто флуд, разговор ни о чём, поэтому и этой теме место в нём.

Да - и ничего доказывать я вам не собираюсь, если уж вам Глеб Грин ничего не смог доказать, то я здесь бессилен. Почему я проявил интерес к этой теме - это отдельная тема выходящая за рамки данного обсуждения.

​

 

Не могу пока сказать что стены участвуют или не участвуют в регулировании микроклимата в помещении (конкретно влажности) в устоявшемся доме (в свежем очевидно участвуют, многие сталкиваются с проблемой сырости после влажных работ или пока сохнет газосиликат), но почему стены не могут накапливать влагу дождливой осенью и отдавать её зимой?

ИМХО в 1ю очередь важен финишный слой, а это либо обои (не всякие), либо декоративная штукатурка (не всякая), либо кирпич, либо дерево - вроде больше интересных вариантов нет (плитка, бетон и пластик очевидно тут не будут принимать участия)

Для самого запасания влаги в принципе может быть и газосиликат сгодится вполне.

Ещё такой момент, у меня в доме лучше всего ощущения в гостиной с кирпичным камином (который я почти не топлю), вот и не понятно, то ли там просто вентиляция лучше, а людей меньше, то ли реально открытый кирпич что-то даёт.

Надо будет разориться на датчик влажности и СО2 (чтобы отделить мух от котлет)