Практика технологического присоединения к электросетям - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот она. Вся человечность юриста. Эти упавшую бабушку не поднимут, скажут звонить в МЧС

 

или это все должно совпадать со сроками указанными в п. 90 раздела IX ПП 861?

 

Еще раз здравствуйте не типовой договор попадает под нарушение пункта 16 ПТП или нет? В жалобе для ФАС говорю о том что проект договора от СО и ТУ нарушают 16 и 25.1 пункты ПТП. И прошу возбудить по 9.21 дело. Прав ли я? Или надо смотреть приложение №8 и количество участников договора? Указывать в жалобе ссылку на ГК РФ статься 426 пункты 4,5 считаю нет необходимости, так как будет повод для ФАС завернуть жалобу.

 

Спасибо огромное за ваш стиль. Сидим, читаем всем офисом с удовольствием Коллективный разум говорит, что надо жаловаться на всё. И на ПП и на ТП и на ГК и на ГрК, на ст. 9.21, 9.22., 9.23...и так далее. На п. 8, приложение №8, на количество участников договора, указывать в жалобе ссылку на ГК РФ статься 426 пункты 4,5... на мировой порядок, на современные тенденции, на ВПСПС...
ПС. "нетиповой" договор не попадает под нарушение пункта 16 ПТП. В пункте 16 нет ничего о "нетиповых" договорах

 

Молодцы что прочитали, по делу есть что сказать? Кроме ереси, у вас там на югах после Украины можете и в ВПСПС жаловаться, А у нас в Поволжье как то все более тривиально. Вам самому не надоело поведение тролля?

 

Есть, дружище. Какое отношение имеет "нетиповой" договор к пункту 16 Правил? Можно выражать мысли точнее как-то?

 

Это значит, не подписывать договор? Проблемы будут с заземлением?

 

Мысли выражать можно. В моем понимании есть правила, которые для СО обязательны для исполнения. Исполняют или нет это отдельная тема. В правилах есть типовой договор, он двухстороний. Мне сетевая лепит договор на три стороны, тем самым я считаю что СО нарушает пункт 16 правил, в котором перечислены пункты которые должны содержаться в договоре, а так же количество участников договора исходя из приложения #8 к ПТП. Если я ошибаюсь, то как мне описать суть претензии к СО для ФАС. Так как я в МО ссылаюсь на ГК РФ статья 426 пункты 4,5 а в ответ мне СО пишет, что они специально делают такой договор что бы защитить меня и ссылаться на ГК РФ ст 308 ч3. И вот что им ответить на это я не соображу.

 

Сошлитесь на то, что в соответствии с определениями, данными Правилами, вы относитесь к заявителям, указанным в пункте 14 Правил (например, не вникал в вашу историю). Указанные в этом пункте заявители заключают публичный договор в соответствии с Приложением 8. Пунктом 5 Приложения установлено, что " Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением Сторон.". Всё, собственно.
Ну и, в виду публичности Договора, предлагаю привести его в соответствие Правилам технологического присоединения. Как-то так.
О! Млин, стоп! Так у вас проблема не со сроком выполнения Договора? А чего на п. 16 ссылались и на то, что Договор противоречит ему? ) Пункт 16 если поминают, то именно в случаях, когда нарушаются сроки...а у вас в предыдущем посте пошли какие-то трехсторонние дрязги. Третья сторона в Договоре возможна, например в случае опосредованного присоединения или, когда передача электроэнергии осуществляется через сетевое хозяйство третьих лиц. Что в этом удивительного?

 

Это значит, что коллега послал вас изучать техническую часть техприса в соответствующую тему, поскольку в техприсе две части...правовая и техническая. Согласно правовой, заземление вы делать не обязаны. Ну а, если желаете его выполнить, то лучше пойти за советами в соответствующую тему. А я своим постом, просто пошутил.
Вывод: Заземление надо делать, но ради своей безопасности, а не исходя из технических условий.

 

Полагаю, как не специалист, что это значит писать МО, в котором указывать на несоответствие данного пункта ТУ требованиям п. 25 (1) ПТП. Договор, понятное дело, не подписывать. Опыт исключения требования по заземлению есть у пользователя Pirmid

Опять же, как не специалист, замечу, что ради только одного заземления можно и наступить на собственные принципы и согласиться с этим. И, сделав ход конём, собрать всё в пластиковом ящике, например без заземления. Вдруг прокатит?

 

У меня проблема в том что, ТУ в принципе причесали как я хочу, за исключением типа заземления. Основная проблема с договором, в нем 3 участника - Я, СО, и СНТ. И когда я в МО пытаюсь убрать СНТ из договора, ссылаясь на ГК 426 статью, в ответ мне СО отвечает что для меня же и в целях моей защиты СО опираясь на ГК статью 308 ч. 3 и вносит в договор как 3 участника СНТ. Вот в чем у меня проблема. Сроки в договоре 4 месяца.

 

@MisyaginAG, Пластиковый ящик стоит на порядок выше, чем штырь, воткнутый в землю. Не находите?

 

А вы к заявке прикладывали документ, подтверждающий, что вы не являетесь членом СНТ? Ну, что индивидуал? Если нет, так СО пишет правильно...

 

Не нахожу

Модный штырь зандз стоит тыщщу за 1. Ну плюс провод-шмовод, туда-сюда.
Думаю, пара тысяч наберется А ещё СО может проверить выполнение этого ЗУ. Ну мало ли, вдруг?
Плюс железный ящик, тоже не 500 руб.
Ну ладно, вобъем арматуру и полосу приварим. Но ящик-то железный всё равно покупать.

Ящик полиэстровый ТДМ 600 на 400 стоит 3 тыс. руб.

Или вообще обойтись обычным иеком пластиковым за тыщщу исключительно под счётчик и АВ