Практика технологического присоединения к электросетям - 11

Вот я так и знала про ваши "расписки" и "вы мне должны сто тыщ" помню не было конечно, надо запомнить мысль, мерси, а то все витьевато так пытаетесь натолкнуть, а так стало понятней про подложностьмы математики такие тугие в словоблудии

 

И в заявлении о подложности тогда (пока своими словами) - документ, именуемый акт о выполнении ту, считаю подложным, т. к. не подписан с моей стороны вопреки такому то пункту, о его существовании мне было не известно т. к. его составили без моего участия с несоблюдением таких то пунктов, его происхождение не по процедуре такойто? В том направлении мыслю?

 

ужас...

 

А у меня как то так мысль пошла. Спать видимо надо. Буду пытать людей чтоб выдали секрет доказывания подложности

 

в гпк подложный
в апк сфальсифицированный
в упк-поддельный

 

@irgen24, напомните когда истёк срок по договору.

 

6 марта 2018 последний день, т. е. с 7 уже просрочка

 

@irgen24, нельзя Вам этот процесс проиграть, совсем плохо будет.

 

почему вы все говорите о проигрыше так настойчиво? я чего то не вижу? кроме этого "акта" что то еще есть крамольного из моих слов? акт, я так думаю, судом уже не очень то и принят, т. к. задавались вопросы - а действительно ли проверяющий был и был ли он на моем участке, и не перепутал ли место? и про п. 6.2 договора тоже уточняла, почему без меня, СО не смогла ответить

 

Тут нельзя быть однозначным. Смотря что требуется - выиграть судебный процесс или получить желаемое. Поясню. Сам несколько раз был свидетелем, когда тяжба с СО проигрывалась в суде, но тем не менее СО исполняла практически все хотелки истца. Сам на днях с треском проиграл иск к МЭС, но получил то, ради чего судился.

 

конечно свет нужен в итоге, мне не шашечки, мне ехать. Но при этом чтоб они встречку мне не нарисовали, мол это я не исполнила обязанности свои

 

СО я уведомляла, осмотра в моем присутствии не было, документ, именуемый акт о выполнении ту, считаю подложным, о его существовании мне было не известно - на этом стоит остановиться. Об этом, как мне кажется, изначально говорил многоуважаемый Вячеслав.

имхо. интересен результат.

 

Так не бывает- не очень то и принят, если документ в деле и вторая сторона его не оспаривает, то он является надлежащим доказательством.
А беда ваша, ну или счастье) в вашей непосредственности, вы надеетесь на справедливый суд, хотя в вашем случае такой суд должен вам отказать)

 

Согласен. Я имел ввиду такой разворот событий:
СО удаётся убедить суд, что осмотр был и есть надлежащий акт с замечаниями. На основании этого откажут в удовлетворении. 12 месяцев истекает через неделю. Следом ТС получает иск от СО о расторжении договора и компенсации фактически понесённых затрат. Или не получает, а добровольно подписывает, присланную в порядке попытки досудебного урегулирования, оферту соглашения о расторжении.