Практика технологического присоединения к электросетям - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это как? Адресат ни сном ни духом не ведает, что ему что-то отправили.

 

Предлагаете не исполнять ПТП, а спровоцировать конфликт? Вариант, конечно. Не уверен только насчёт "именно так и надо". По граблям скакать можно, но если есть известные - скакать по ним глупо.

Предполагаете недобросовестность СО?
Чему должны соответствовать места размещения - указано в ОПФРРЭЭ.
Стало быть, потребовать у СО доказать, что их хотелки соответствуют требованиям ОПФРРЭЭ?
Конечно вариант, но всегда ли?

 

Не так. Вас должно волновать получила ли СО ваш МО. И если не получила, то есть если Вы не получили обратно корешок уведомления, вы по-хорошему идете и пытаетесь выяснить на Почту, что и как там. У меня было так: я отправил, а корешка уведомления обратно нет. Сроки прошли. Я на почту, дескать, так и так, что с письмом? Мне отвечают, что по имеющейся информации в их базе, письмо принято СО, о чем есть запись. А вот тот факт, что трекномер и корешок не вернулся мне - это уже нюансы работы Почты, за которыми глаз да глаз. Короче, я сделал официальный запрос на Почту, чтобы мне предоставили официальную бумагу, о том, что письмо таки вручено. И такую бумагу я получил и имел её в качестве подспорья при обращении в УФАС. Это только плюс.
Так вот, в вашем случае: вы должны следить за ходом отправки вашего МО, потому как вы заинтересованы. А вот если СО отправила, а почта "съела" отправление - это проблемы СО, они не следили, профукали сроки. Поэтому, будут ссылаться скорее всего на плохую работу Почты, если доведете дело до жалобы и рассмотрения дела в УФАС. Точнее, если УФАС примет это за нарушение.

 

А вот так. Указал адрес не тот, сообщение туда пришло, он ен получил - риск адресата.
Пришло уведомление о поступлении, забил и не получил - риск адресата.
Речь об этом

Это из 165.1 ГК.

 

Упаси господь! Исполнять только согласно ПТП и другим нормативными документами.

Т. е. если подлежит и соответствует, то тогда непременно.

Была б добросовенность, то этой темы б не было.

 

Из текста данного пункта не следует, что если заявитель указал актуальный адрес, а СО отправило на другой, то это проблемы адресата. Второе утверждение верно, но это не тот случай, который обсуждается.

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

да конечно)

 

У Вас другое мнение?
Вы точно разделяете понятия "доставка" и "поступление"? (так, на всякий случай)

Нет, из этого следует другое. Что если СО захочет сыграть на риске адресата, то ей надо будет кроме отправки доказать факт осознанного действия заявителя, направленного на недоставку сообщения. О чем я сказал ранее.

Пока что все свои обязательства исполнили. Заявитель в части отправки МО, сетевая в части отправки исправленных Д и ТУ. Далее, чтобы для заявителя наступила обязанность написать ещё один МО, или подписать проект Д, отправление ему должно быть доставлено. Если СО захочет сыграть на аннулировании заявки в связи с ненаправлением подписанного Д (но не ранее 30 рабочих дней с момента получения заявителем проекта Д), в дальнейших спорах СО придется доказать, что поступившее отправление было доставлено заявителю, либо не доставлено по вине заявителя.

Тратить ли время на указанные споры по доставке - решать каждому отдельно.

 

СО ничего по доставке доказывать не должно. Оно, в соответствии с Правилами, отправило Почтой России

 

Хорошо бы, но ВС РФ не согласен. Уже говорил.

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При возникновении споров СО вынуждена будет доказывать.

Для этого (из практики в другой области) достаточно предоставить уведомление, либо трек, где будет указано:
1. Что адрес корректный (регистрации, или указанный лично заявителем (представителем)
2. Что оно (отправление) туда дошло (поступило).
3. Что его пытались вручить (доставить) заявителю, а он его не взял. Либо наоборот, что он взял.

 

@MisyaginAG, вот это как соотносится с п. 1?

 

Самым прямым образом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На указанный неправильный адрес поступило? Поступило.
Не вручено по обстоятельствам, зависящим от адресата? Да, потому что адресат указал неправильный адрес.

Соответственно, проблемы адресата.

ВС РФ на эту тему давно высказался.

Доказать, что отправил и что адресат получил - должен отправитель.
Но! Чтобы адресат всякую фигню не писал в адресе, и на уведомления не забивал - есть вот такая загогулина для адресата.

 

Он то согласен, то не согласен. Если вы не получили налоговое уведомление и не заплатили налоги...ВС тоже на налоговиков обязанность доказать доставку вешает?

 

Вот жеж! Зачем здесь устраивать академические споры на пустом месте? Обсуждаем случай когда СО отправила Д, но заявитель, по независящим от него причинам не получил документы. Вы же предлагали суетиться самому заявителю. Ещё раз спрашиваю: с какого?

 

а вы?

а если отправили на левый адрес, то доказать факт направления будет непросто)

я же читаю буквально, а не то что вы там имели ввиду)

доставка и получение- не одно и то же. достаточно распечатку с сайта почты, в которой написано, что сообщение ждет получения адресатом...