Практика технологического присоединения к электросетям - 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Этого делать не стОит.

А вот это, после получения акта допуска ПУ - сколько угодно!

 

@ВладимирК, Вы солидарны с morozov? Он предлагает никуда не ходить, если напряжение есть. Напряжение есть. Я никуда не иду. Акты не подписаны (мной). ПУ не имеет допуск. Пломб - нет. В чем смысл этого совета, если потреблять эл. энергию на данном этапе (яснопонятно) нельзя? я не понимаю вас, положительно

 

есть вещи в которых сам никак, хотя если результат не важен- главное участие, то почему бы собственно и нет)

 

Не совсем так. Многое зависит от того, как составлен иск, как и какие доводы приводит истец, а также от массы других причин, в т. ч. и от личной заинтересованности судьи. А гражданка Ларина просто неквалифицированно себя представляла, что подтвердилось при личном присутствии (не меня) на судебном заседании.

В делах судопроизводства существует масса нюансов в каждом, даже однотипном, деле. Это, скорее, как игра в преферанс - научить класть карты можно, научить выигрывать - далеко не всегда.

 

Читая тему в очередной раз вспомнил, что уж более года потребляю энергию, не заключив договора со снабжающей организацией. Мне подключили, опечатали, энергию подали, акты на руки не дали, торопились, сказали приехать забрать где-то у кого-то. Не до сук мне все было, а по договору на подключение, договор на потребление мне обязаны были выслать почтой. Так и не выслали. Напотреблял не много, пару сотен киловатт. Теперь думаю, - что мне может грозить за потребление без договора?

 

а что не так?

 

Так это да, только в СО об этом знают?

 

Как раз таки важен результат. Но вновь вопрошаю. Как факт того, что делом занимается юрист, повлияет на решение суда, если судья руководствуется бог знает чем, но только не законом?

Этому то, то как раз и пытаются научиться люди общаясь на форуме. В том числе таких советов и просят не сведущие форумчане от опытных.

Так это более всего и удивляет. Ведь казалось бы чего проще! Судья читает закон, сравнивает соблюдают ли его стороны и выносит решение. Но на деле, существуют три стороны (истец, ответчик и судья) которые занимаются трактовкой закона, в силу своего понимания и руководствуясь интересами.

И этим всем вопрос по выбору юриста не упрощается, напротив усложняется. Как мне понять, что передо мной тот, кто умеет выигрывать, а не просто тот, кто будет присутствовать в суде вместо меня? Юристы ведь берут оплату не по результату, по факту затраченного времени, так? А собственно эта финансовая составляющая играет огромную роль. Ну нанял кто то юриста, тот выиграл, сделала СО всё в ёлочку за 550р. Какая юристу в итоге уплачена сумма? Не знаток расценок, но по средним прикидкам думается она будет сопоставима с расходами заявителя, выполни он все хотелки СО, с СИПами, опорами, прочим. Так в чём же профит, спросит заявитель?

 

@Maestro2000, а оплачиваете?

 

я на днях выиграл дело исключительно по процессу, не вдаваясь в фактические обстоятельства дела не на миллиметр.