Практика технологического присоединения к электросетям - 11

Объекта подключения там нет, но и земельного участка там тоже нет! А ВРУ индивидуального жилищного строительства либо садового дома я писать точно не буду т. к. у меня пустой участок, нет ни первого ни второго.
Градостроительный кодекс РФ, статья 48.
3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

 

П. 10:
К заявке прилагаются следующие документы.

Я собственно в мотивированном отказе им так и писал. Но для них же не закон главное, а указания начальства. Цитата из моего мотивированного отказа прошлой редакции:

Согласно п. 14 с отсылкой к п. 9 б) Правил технологического присоединения «в заявке, направляемой заявителем…, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; Согласно Заявке на технологическое присоединение №0202955861 \ 0016702732 от 26.10.2018г. (см. Приложение№1, страница 7 данного документа), направленной Заявителем в сетевую организацию посредством телекоммуникационной сети Интернет, в качестве объекта энергопотребления выступает ВРУ земельного участка кад. номер 48:20:0210410:245. К данной заявке Заявителем были приложены правоустанавливающие документы на объект подключения в виде выписки из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащий Заявителю земельный участок кадастровый номер 48:20:0210410:245. Никаких иных объектов, право на которые оформлено в установленном законом порядке, в рамках данного договора у Заявителя не существует. Обращаю ваше внимание на тот факт, что в личном кабинете Заявителя по адресу https://lkk.mrsk-1.ru/object (см. Приложение 2, страница 8 данного документа) объект «строящийся жилой дом с коммунально-бытовыми электроприборами» также отсутствует. Объектом подключения по договору не может быть то, что физически и юридически не существует. В п. 1 сопроводительного письма МРСК/ЛП/22-3/18183 от 22.11.2018г. в обоснование вашей позиции вы ссылаетесь на п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, … (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в ред. от 13.08.2018), но из определения энергопринимающих устройств потребителя не следует, что объектом подключения по данному договору должно выступать вводно-распределительное устройство жилого дома. Кроме того, п. 1 вышеуказанных Правил недискриминационного доступа говорит о том, что Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Заявитель как физлицо не собирается оказывать услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем ссылка на ПНД при определении объекта подключения является неправомерной. Исходя из вышеуказанного, объектом подключения по настоящему договору может выступать только тот объект, который был указан Заявителем в заявке на технологическое присоединение, а именно вводно-распределительное устройство земельного участка кад. номер 48:20:0210410:245

 

Ну то есть я явно вижу, что взывать к совести, законам, документам бессмысленно потому что "мне начальник так сказал". Для меня осталось понять - это просто глюк в Матрице или это меня целенаправленно пытаются прокинуть? Если это митингуют личные тараканы в голове начальника СО, то мне в общем-то всё равно, лишь бы мне не навялили сверху какую-нибудь дорогостоящую бессмыслицу.

 

Да нет же, я жду что может кто-нибудь скажет в посмотри-ка DasTPID на страницу 148 в теме технологическое присоединение-7 от 2016 года, там вон заявитель тоже подписал договор, в котором объект подключения отличался от заявки. Видишь что они ему сделали? Обязали спроектировать и построить ЛЭП-500 продолжительностью 30 метров от трансформаторной будки до границ участка потому что в договоре написано объект подключения, а это вам не здесь и вообще не то, что вы имели в виду. Так вот он и плакал на 17 следующих страницах, пока слёзы не потекли через монитор, а у меня после этого ламинат вздыбился. Не делай так DasTPID а то козлёночком станешь.

А сейчас я вижу что да, СО написали лажу, полную. Но как мне кажется, меня это устроит. Но я же не специалист и могу ошибаться. Может они меня целенаправленно хотят кинуть. Если есть истории кто как ошибся в подобной ситуации - с удовольствием почитаю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона

 

Да они каждого заявителя хотят целенаправленно кинуть!

 

Да!
И опасения, что СО руководствуется какими то логически оправданными соображениями маловероятны. Т. е. да, это бритва имени Хэнлона и Оккамы. И никакой проект не может появится в уже подписанном ТУ потом.

 

Тариф на услугу по передаче регулируется государством на очередной период. Для этого СО должна спрогнозировать объем передачи на будущее.
Для жилых домов есть нормы и можно просчитать на год.
Для ящика с ПУ норм нет, а считать по максимальной мощности получается слишком много и расчетный тариф занижается.

 

Господа, попрошу вас развеять мое мнение или поддержать его, если оно вдруг окажется объективным.
Суть в том, что СО после длительной переписки и общения с начальником департамента по ТП подготовила ТУ с учетом требований ПТП, но все же со своей ремаркой, которая по моему глубокому мнению к ТП ЭПУ физ. лиц не относится, а именно, СО в разделе обязанностей Заявителя прописало требования об согласовании места установки ПУ с СО, ссылаясь на п. 148 ОПФРРЭЭ. Но в данном пункте говориться о необходимости согласовании в случае, если Собственник ЭПУ имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета. В случае ТП ЭПУ физ. лица мощностью до 15кВТ, по моему мнению необходимо руководствоваться п. 147, так как у физ. лица использующего ЭЭ для для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не может быть измерительного комплекса или системы учета. Может быть только сам ПУ и следовательно, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

Каково ваше мнение?

 

Так то Вы правы, но ещё бы процитировали само требование СО.

 

@otto185, я полностью согласен с @ВладимирК, в части

А так, кто ж вас знает, может вы собираетесь установить измерительный комплекс (совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки), тогда вы (ваши дальнейшие действия) попадаете под п. 148.

 

Начните с самой ст. 48 град кодекса, для чего проект требуется.

 

Блин, ошибся слегка, но сути это я думаю не меняет, они место установки ЩУ требуют с ними согласовать.