Практика технологического присоединения к электросетям - 11

МО - 6, заявки - 2. Три МО через кл. офис, всё остальное (три МО, две досудебные претензии и по мелочи) через ПР.

 

И, кстати:
https://www.forumhouse.ru/posts/23086173/

 

Ну да, САМ (а) подтвердил (а).

 

Естественно я буду это опровергать. п 144 пп 442 не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для меня. Потому что в нем же сказано что если у меня отсутствует технологическая возможность (а она отсутствует), то я могу ставить его как хочу. Оплата потерь - моя проблема.

 

У меня пока ничего не аннулировали) Понаблюдаю за дальнейшим развитием событий.

 

вот только не надо приводить мне ответы из вменяемых СО, а МОСЭК, как я понял, одна из самых вменяемых. Вон в смежной теме человеку из Тагила (вроде) можно сказать с первого раза выдали приемлемые (кроме автомата на 25 ампер) договор и ТУ. ЛЭ и в частности ГтЭС - это отдельные отморозки, каких еще поискать надо на просторах нашей родины. Кто хочет треша можете сходить в тему про суды с ЛЭ

 

Что вас так развеселило?
Или вы не мне отвечали?

 

Ну да, 4 раза у них суд выиграл. Зато из-за их "вменяемости" мы полудохлые сети им на баланс сдали.

 

Техническая.
Осталось это доказать. Это будет суд общей юрисдикции.
Гражданское судопроизводство, ст. 56 ГПК.

СО будет говорить, что техническая возможность есть, и приводить свои технические решения.
А Вы будете говорить, что технической возможности нет. И доказывать, почему.
Может, даже внутри дома ПУ отсудите. Всякое бывает.

Вот только не "как хочу", а "в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности <...>, в котором имеется техническая возможность его установки".

 

Внутри дома - это не на границе. Это в границах объекта заявителя. Нет внутри дома границ СО. Я понимаю, звучит противно, но надо это когда-то признать. Хотя, суды дело такое, согласен...

 

Всё по букве правил. В пределах границ участка заявителя.

 

Иногда бывают чудеса. СО в суде утверждала, что у заявителя отсутствует техническая возможность установки прибора учёта на границе земельного участка. Тем не менее суд вынес решение об отказе в иске к СО, т. к. заявитель не выполнил технические условия. Хотя, как мы помним, в ТУ нет требований к местам установки приборов учёта.

 

Что именно "в пределах границ участка"? Внимательнее читайте. Прибор учета в границах участка. Граница участка граничит (миль пардон за каламбур)...с сетевским ЭСХ. Поэтому, прибор учета в границах, но на границе с ЭСХ СО. ЭСХ СО не может заходить в ваш дом. К тому же, ввод СИП в дом запрещен.

 

Но есть 442 пп и организация учета. И есть п. 147 ОПФРРЭЭ, в соответствии с которым

"Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" <...>"

Ну и далее о том, что, за исключением п. 148, согласование не требуется.
Поэтому формально, если СО такие требования разместило, то им надо соответствовать...
Как мне кажется.

РЖД, кстати, такие требования не размещает, почему-то. На сайте так точно.