Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Toshi,
Если мне память не изменяет то отступ от красной (фасадной) линии, составляет 5м., а остальные все по 3м. Может что то и путаю, но мы делали так раньше!

 

Toshi
У вас какая площадь застройки и площадь участка ?

 

В первый отказ они не выпихнули 222 статью, потому что не знали где будет находится будущий дом. Может быть на спутниковом снимке у вас сарай или баня, а дом строить вы собираетесь на другом месте участка.
Во второй, когда вы подали точные размеры, они наложили расположение будущего дома на участок и он совпал с уже существующим зданием. Вот поэтому они пришли к выводу, что вы пытаетесь получить уведомление на уже построенный дом. Отсюда и 222 статья появилась. Насколько это законно ? Есть мнение и я его сторонник, что до марта действует амнистия.

Спойлер: П5

5. Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1,частей 16 - 21 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304072/67d473120e2e3f8c8a2be9505d11aa6ddbe0a5ff/
Так что есть шанс побороться по 222 статье, но прежде ответьте на вопрос

Может быть и не имеет смысла бороться по 222 статье, если превышен максимальный процент застройки .

 

Нам повезло уведомление получено при уже построенном доме.

 

ПП340-ФЗ ("об отмене РнС" ) этот случай предусмотрен, в случае отклонений от ПЗЗ шансов без устранения (ст.55.32.ГрК) больше нет (ч. 6.1. ст. 40. ГрК). Но факт выявленного самостроя должен быть правильно оформлен - протокол осмотра в заданные сроки как минимум, при отсутствии этого ст. 222 нет. Правила выявления самостроя устанавливаются органом местного самоуправления (администрацией г. о. Икша в данном случае). Но учитывая, что задним числом сделать протокол не представляется сложным, то при наличии отклонений от ПЗЗ признание права только в судебном порядке.

 

@Toshi, у меня пока пустой участок. а в общем, при общей площади в 1300 кв. м. допустимая зона застройки составляет 837 кв. м., а проектируемый дом 160 кв. м.

 

Поясните пожалуйста. Вы тоже считаете, что до марта по 222 статье, если других нарушений нет, не имеют права отказать ?
Просто опять наши законодатели как то неоднозначно написали в 5п. - имеют право уведомить. А чиновники может считают так - вы имеете право уведомить, а мы имеем право отказать. Короче опять спорный вопрос, который должен решать ВС

 

В 340 ФЗ прописаны условия отказа в выдаче уведомления о соответствии, о том что дом уже построен не значиться в списке

 

Это старый спор. В старой редакции ГрК РФ тоже не было такой причины отказа. Зато есть 222 статья ГК РФ, где сказано, что

Этот спор из разряда не того, что есть такие причины отказа или нет, а из разряда - можно ли получить разрешение на то что уже совершил. Ну к примеру если вас поймали за незаконную вырубку леса и завели уголовное дело, даже если вы под следствием официально получите в лесхозе разрешение на вырубку, того что вы уже вырубили. Два варианта: 1. вам дают разрешение и снимают уголовное преследование.
2. вам не дают разрешение, так как по факту уже вырубать нечего и судят.
Как думаете какой вариант по высшему правильный ?

 

Не совсем. До 1.03.2019 наличие не выявленного законным порядком ОКС на ЗУ не является основанием для выдачи несоответствия при отсутствии отклонений от ПЗЗ. Т. е. это освобождение администрации до 1.03.2019 от обязанности выявлять самострой при выдачи уведомления, после этой даты она обязана это делать. При этом такого же освобождения при выдачи уведомления о соответствии уже построенного не предусмотрено. На практике это означает что при получении уведомления о намерении строительства при построенном ОКС раньше чем администрацией плановым рейдом составлен протокол о выявлении самостроя (т.е. нет юридически значимых сведений об отсутствии или наличии самостроя), администрация имеет право глаза припрезакрыть и выдать соответствие при отсутствии отклонений от ПЗЗ в уведомлении. Каким образом выявляется самострой определяется местными правилами, вполне допустимо что там будет написано выявление по аэрофотосъемке, но составление протокола в любом случае требует посещения места "преступления"...

С "имеют право" уведомить лично я согласен, хуже было бы если бы написали "обязаны".

Буквально да, не является как и ранее. Но ч1. ст 51.1 ГрК РФ подача уведомления перед строительством определена как обязанность, отказ в соответствии п. 2. ч. 10. ст. 51.1 ГрК возможен по причине несоответствия ограничениям, установленными иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Наличие на ЗУ выявленного законным порядком самостроя (ст. 222 ГрК РФ) на дату поступления уведомления о планируемом строительстве является ограничением в размещении на этом же месте другого ОКС без устранения нарушений. Устранение нарушений может быть в том числе и путем определения построенного ОКС как не требующего уведомления или РнС и строительства ОКС в другом месте, если это вписывается в ограничения ПЗЗ по предельным параметрам.

 

Вот теперь понял.
А как думаете, пусть не обязана, а по доброй воле администрация выявила самострой, какие шансы в суде ? Мало того, как вы выше написали, что факт наличия самостроя можно оформить задним числом, но даже если они в суд придут с доказательствами не задним числом ? Получается если отказ по 222 статье, то всё - на практике никакой амнистии нет ?

 

Если соответствует критериям ч. 3 ст. 222, то такой же как и раньше - признание собственности.
Разница только в том, что если администрация узнала о самострое из уведомления, то до 1.03.2019 есть основания обжаловать отказ, а после этого срока можно только узаконивать самострой

Обезопасится от составления протокола задним числом можно например так: в день подачи уведомления сделать снимки ОКС с присутствием на них их двух свидетелей и после этого этого повесить на ОКС рядом с ними что-то заметное флаг или плакат, после чего засвидетельствовать у них письменно что они действительно присутствовали в данном месте и в данное время, отдавали себе отчет в происходящем и плакат или флаг повешен при их участии после фотографирования. Поскольку к протоку будут приложены снимки, то на них будет и флаг и плакат которых не было на момент подачи уведомления.

 

"Амнистии" по сути уже нет с 03.08.2018 Перекрыли кислород по нечаянности скорее всего...

 

Однако же ФЗ 93 от 30.06.2006 вроде как и не отменен..Скорее всего ближе к 01.03.19 будут разъяснения

 

Спасибо большое всем, кто откликнулся!
Наверное попробую ответить всем сразу, дабы не плодить страницы темы: участок маленький, узкий, всего 14*50, по местным ПЗЗ под застойку дают не более 40%, т. е это значит в данном конкретном случае 280 кв. м. (или я уже совсем не дружу с математикой?). Выложу файл, возможно это снимет некоторые вопросы...в нем сама спозу и выжимки из полученного гпзу от конца сентября.
Относительно того, что при первой подаче уведомления не видна была схема застройки?, я же ее прикладывала в прочих документах и в первом и во втором случае, ничего не меняла.
Что касается факта фиксации администрацией и вручения сего документа: дом по сути еще не достроен до конца, т. е. внутри все пока черновое, постоянно мы там не находимся, скорее пользуемся участком. Кто же знает, может они и "приходили", может чего и "составляли", может даже при наличии "свидетелей", но нам точно никто о подобном не говорил, и на руки ничего не отдавал. Почему и воодушевленная положительными моментами некоторых форумчан со схожими заморочками думала, а вдруг?
Думала уже на тему подать уведомление в третий раз, схему начертить от руки, но скорее всего теперь это уже не есть хорошо...Самое интересное, что они и в первом и во втором случае приложили жалобу, ну в первый раз ладно, а во второй-то зачем? Может они таким образом пытаются провоцировать? И как здесь уже правильно сказали, доказать отсутствие в суде пустого участка уже не получится. В суде была не раз, удовольствие не из приятных, поскольку наш суд, он самый гуманный...
И по нечаянности у нас никогда не бывает, историю в наше время в школе очень хорошо преподавали