F Косари

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что плохого для исполнителя, если ему дают аккумуляторную косу вместо бензиновой? Не надо дышать всякой дрянью, слушать шум, со всякими смесями заморачиваться.
Думаете, он будет требовать "вернуть взад" бензиновую? Сильно сомневаюсь.

 

Особенно сложный процесс, это создавать смесь. Всю ночь перед работой корпеть надо.
А да, ещё не забыть клапана отрегулировать.

 

Т. е. ничем не плохо для исполнителя.

 

КОроче надо идти в ногу с прогрессом, иначе потомки нам не простят загрязнения экологии.

Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!
Маяковский

 

В Голландии до 27 года по их принятому закону хотят полностью от дизелей уйти. А к 203... и от бензиновых.

 

Скорее, не стоит яро отрицать прогресс. Ибо все там будем рано или поздно. Можно, конечно, застрять в прошлом при сильном желании, но возникает вопрос - зачем?
А с аккумуляторной техникой на текущий момент уже сложились следующие реалии:
1) Для частного использования там, где ее характеристик хватает для решения поставленных перед ней задач, она удобнее бензиновой. Что касается стоимости владения, то тут вопрос открытый - все зависит от того, с нуля ли начинать все собирать или нет. Если те же акки уже есть, то тушки стоят, порой, дешевле бензиновых (те же косилки, триммеры).
2) Для коммерческого использования применение достаточно ограниченное. Я думаю, основной критерий - это доступ к розетке в течение рабочей смены и, как второй фактор - объем/"тяжесть" работы. Ведь, одно дело косить каждый день в полях по 50 соток бурьяна, а, другое - поддерживать в надлежащем виде определенные объекты, где нет бурьяна, и есть доступ к розетке.
В общем, я за разумный подход к использованию аккумуляторной техники.
Бензиновые "экстремисты" меня, конечно, вряд ли поймут.

 

так так. поподробнее пжл ! Стабильная электрогенерация в основном не экологична (гидро наверное исключение) Шикарно пользоваться экологией когда НЕ *совсем* экологические аэс. тэс находятся где то далеко. Далее - срок службы батареек весьма ограничен. ИИИ куда они потом с половиной таблицы Менделеева внутри.Спорный вопрос однако.

так то да. он их не покупает и не ремонтирует...

 

в городе катается транспорт с ДВС, вообще выхлопа нет? Ага. Далее, дышать не нужно выхлопами, уже сколько раз говорили, что косить надо против ветра, да и не экономить на масле. Нормальное масло + 95-ый, запах вообще не ощущается, да и про пропорции забывать не стоит. Шум? Да кто же мешает пользоваться противошумными наушниками. Смесь делается за пару минут, и ничего сложного. Не придумывайте ерунды.

 

А чем вам стабильная атомная генерация неэкологична?
А солнечная/ветряная?
Вот утилизация батареек - это да, проблема.
Насчет ремонта - ресурс эл. двигателя выше ресурса бензинового двигателя.

 

Я пытаюсь понять, почему человек, которому дают для работы аккумуляторную косу, может требовать бензиновую.

 

.чернобыль.фокусима. достаточно

 

Я же вам про "стабильную" написал

 

это не стабильная генерация. вот скорей за ней будующее. снова все в батарейки для накопления упираются. Не помню то ли исландия или норвеги дикий хай подняли когда остров решили наполнить пром. аккумуляторами.

 

@Adios80, уважаемый, далеко не каждый потянет новинки современного прогресса. Новинки далеко не копейки стоят.

 

так аэс и есть стабильная. не зависящая от приливов или солнышка.