Что надо знать про заземление - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Позволю себе вмешаться. Если с опоры ВЛ убрать ЩУ, как элемент ответвления от ВЛ с неопределенным в НТД статусом, и построить TN-C-S в соответствии с системой распределения электроэнергии (см. картинку из ГОСТ 30331.1-2013), то все встанет на свои места. А все «неочевидные моменты при организации tn-c-s» объясняются вполне очевидными отклонениями от норм.

Рисунок 20.2 - Общий вид системы распределения электроэнергии

 

1. Он НЕ соединяет ПЕ-шину ЩУ непосредственно с заземлителем около дома.
2. Он НЕ является заземляющим проводником.
3. Он ЯВЛЯЕТСЯ ПЕ-проводником уходящей из ЩУ пятипроводной (в терминологии ПУЭ-7) линии от ЩУ до ЩР.

 

Ключевое слово "если". Тогда уже будет совсем другая картина.
Но он есть, и отменять его, похоже, никто не собирается.

 

Что значит "НЕ соединяет ПЕ-шину ЩУ непосредственно"? Он намертво прикручен болтами к ПЕ - шинам.

Он соединяет шину ПЕ с заземлителем - значит, является. Видимо, вас сбивает с толку то, что он идет в составе кабеля. Сбросьте шоры и взгляните еще раз. Потом мысленно представьте что заземляющий проводник идущий к повторке у столба оторван, отгнил, или просто отсоединен от шины РЕ и не прикручен назад.

это как-то мешает ему быть одновременно заземляющим проводником?

 

Не вырывайте половину фразы. прочитайте до конца.

Еще раз: он НЕ соединяет шину ПЕ с заземлителем. Он соединяет ДВЕ ПЕ-ШИНЫ. И заземляющим проводником он НЕ является.

В составе кабеля или нет - в данном случае не имеет значения.

У меня их нет.

В этом случае просто будет риск косвенного прикосновения к корпусу ЩУ (если он металлический) при замыкании на него одного из фазных проводников СИПа. Это если на опоре нет штатного повторного ЗУ ПЕН магистрали (или линейного ответвления), и если не сработает максимальная токовая защита.
И что?

 

Хоть вырывай, хоть не вырывай - нет в НТД термина "непосредственно". Или есть? Тогда покажите.

Как это не соединяет, когда надежно присоединен? Если сомневаетесь в наличии соединения, сделайте макет и проверьте наличие соединения с помощью тестера.

Конечно не имеет - я вам об этом и твержу.

Да ну? А если посмотреть сюда? https://www.forumhouse.ru/useralbums/189588/view-image/yaschik-tncs.jpg Или сюда? https://www.forumhouse.ru/useralbums/419057/view-image/pod-4.jpg
Что-то не видно в комментах вашей борьбы с "повышенным сечением".

 

ЕЩЕ раз: ПЕ проводник кабеля соединяет шину ПЕ ЩУ с шиной ПЕ ЩР дома.

ПУЭ-7
1.7.18. Заземляющий проводник - проводник, соединяющий заземляемую часть (точку) с заземлителем.
ГОСТ 30331.1-2013

ГОСТ 61140-2012

И что дальше? Или Avs7153 - истина в последней инстанции? "Errare humanum est" (С)

Вы так и не ответили, что будет, если

П. С. А Вы в курсе, что повторного заземления ПЕ-проводника на вводе в ЭУ может вообще не быть? НТД это не противоречит.

 

То есть шины ПЕ у вас не связаны с заземлителями? И ссылки на нтд по поводу "непосредственности" так и нет до сих пор.

Ну так все прекрасно согласуется с этим пунктом, никаких противоречий нет.

Дальше вам нужно избавляться от своих заблуждений и переставать сочинять то, чего в НТД нет. Про всякие "непосредственные соединения" и тп. Ну или заняться просветлением @Avs7153 Все на ваш выбор.

Как раз про вас.

Будет еще одно доказательство того, что должно быть 10 квадратов меди. Постарайтесь это увидеть и понять.

 

А по-моему, этим занимаетесь именно Вы, причем с завидным упрямством, достойным лучшего применения.

Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить конкретный ответ, а не общие "многозначительные" фразы.

П. С. Так как же насчет возможного отсутствия повторного ЗУ ПЕ-проводника в ЭУ? Как тогда быть с Вашим утверждением, что ПЕ-проводник кабеля от ЩУ до ЩР является заземляющим проводником?

 

Сделайте рисунок и убедитесь, что ответ очевиден. Сомнения о статусе РЕ проводника кабеля не останется никаких. Конкретно.

Интересно - как это вдруг у вас не будет заземлителя около дома. Может и СУП не планируете делать? На форуме подобные идеи постоянно витают, как и PEN проводники 4 квадрата меди.

 

Я ничего криминального, кроме того, что писАл чуть выше, не вижу.

Очень просто. В системе распределения с типом заземления TN-C-S повторное заземление ПЕ-проводника не является обязательным.

Ни про ПЕН, ни про СУП речь не шла.

 

@СтранникXXI, попробую немножко упростить картинку.

Допустим, Вы вбили в грунт 2 штыря, организуя повторное заземление PEN-проводника. Один штырь около столба, второй - около дома (или сарайчика).

Соответственно, к обоим штырям вы подведете провода, которые начнутся в ЩУ на шине разделения PEN-проводника.

Мои рассуждения такие.
Допустим, оба эти штыря дают итоговое сопротивление растеканию тока 2 Ом.
Допустим, на ТП заземление дает 4 Ом.

Общее сопротивление получается 6 Ом. Сопротивление проводов и соединений в расчет не беру.

Пусть на PEN-проводнике оказался потенциал фазы 250 В. Это реально возможно.

Значит, через повторное заземление потечет ток 42 А.
21 А через первый штырь и 21 А через второй. Поровну, поскольку обе ветки имеют практически одинаковое сопротивление и обе ветки начинаются с одной шины в ЩУ.

Провод ко второму штырю может быть проложен прямиком...а может в составе кабеля, питающего дом (сарайчик). Тогда, естественно, он пройдет через РЕ шины.

Если нечто подобное случится, то штырь у столба перестанет работать.
Общее сопротивление растеканию тока увеличится.
Было два штыря с сопротивлением по 4 Ом каждый...и вместе они давали 2 Ом.
А останется один и будет только 4 Ом.

При том же напряжении 250 В через второй штырь и через провод потечет максимальный ток 250/(4+4)= 32 А.

Нужно ли для такого тока применять провод 10 мм2?

 

Константин, мне не нужно ничего упрощать, для меня все это совершенно очевидно.

Только если где-то на линии перепутают фазу с ПЕНом. При этом, если это произошло на магистрали или линейном ответвлении, параллельно включенными окажутся повторки и заземлители абонентов с типом TN-C-S, находящихся после точки "перепутывания". И это суммарное сопротивление будет включено последовательно с суммарным сопротивлением параллельно включенных повторок и ЗУ ТП.
Таким образом ток будет еще меньше, чем в Ваших расчетах, даже с учетом того, что Вы взяли совершенно фантастические значения сопротивлений заземлителей.
Во всех других аварийных ситуациях напряжение на ПЕН будет значительно меньше.

 

Достаточно перепутать провода в точке абонентского ответвления и схема будет состоять только из личных абонентских повторных заземлений.

Сопротивления повторных заземлений с величиной 4 Ом - во многих случаях это вполне реальный показатель.
Фазное напряжение 250-260 В - вполне реальная величина.

В общем-то, в моих расчетах ничего сверх естественного нет.

Ну а дальнейшие рассуждения, по сути, основаны на теории вероятности.
Перепутать провода на вводе...наверно вероятность составляет 1/1000000.
Да еще и превышение напряжения в данный момент времени...даже не представляю 1/ко скольки.

Однако иногда в расчетах имеет смысл принимать максимально возможные расчетные величины.
Впрочем...вопрос довольно творческий.

 

Нафантазировать можно много. Если, например, предположить суммарное сопротивление повторок и ЗУ ТП 1 Ом, ЗУ абонента тоже 1 Ом и 250В на ПЕН извне, сечения 10мм2 меди тоже не хватит.