Что надо знать про заземление - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поставте УЗО или дифы в ЩР в доме и посадите ноль на контор заземления до них. Я вообще не понимаю требование некоторых ЭСК про установку УЗО в ЩУ.

 

Узо и дифы у меня и так в доме есть. Но есть еще одно высокоамперное на столбе. То есть я даже не даю подойти к дому незащищенному проводу. Любое повреждение любая утечка - отрубает ввод в дом.

Зачем мне ухудшать электробезопасность и менять боле эффективную защиту с помощью УЗО на защиту заземлением без УЗО?

 

@ВадимПро, можно фото Вашего ЩУ в раскрытом виде? И заодно фото ЩУ на опоре, чтобы было видно, как проложен СИП?

 

Кто вам предлагал именно это?

 

Предлагал FreeHead

"Поставте УЗО или дифы в ЩР в доме и посадите ноль на контор заземления до них. Я вообще не понимаю требование некоторых ЭСК про установку УЗО в ЩУ."

 

Вот именно.
Ваши рассуждения разумны и верны по состоянию эдак, примерно, на 1980 год. Добавлю к ним несколько нюансов, которые либо возникли позже, либо Вами забыты.

1. Основным фактором риска при подключении нуля к заземлению и открытым проводящим частям является обрыв этого нуля с выносом потенциала через работающие нагрузки в зоне обрыва. Эти риски у вас не рассмотрены вообще. И именно из этих рисков в современных правилах появляется чёткое разделение требований для PE (защитная нейтраль), PEN (совмещённая нейтраль) и N (рабочая нейтраль). Вы же эти три проводника никак не различаете. Вообще никак.

2. До 1991 года почти все жилые помещения и многие непроизводственные относились к категории "Заземление не требуется" (VII-1-61). Частные дома на 100%, в городских квартирах заземлялись только электроплиты. Поэтому вопрос о последствиях неправильного разделения и повторного заземления нуля для существенной доли низковольтной электросети не возникал: нет заземления - нет проблемы. Сейчас таких помещений практически нет, техника с заземлением используется в каждом сарае.

3. Набрана более полная статистика возможных причин обрыва нейтрали. К примеру, правила 1964 года прямо разрешали пропускать совмещённую нейтраль через четырёхполюсный автомат, бо были оптимистические иллюзии по части надёжности одновременного срабатывания полюсов. Накопленный опыт эти иллюзии развеял.

4. Появилась альтернатива в виде системы заземления TT, и больше не требуется использовать зануление как меньшее из зол. Ранее выбора не было: "I-7-19 ... Применение заземления корпусов электрооборудования без металлической связи с нейтралью трансформатора запрещается."

 

Выделенное предполагает отказ от УЗО, а потом читаем:

Вы читать не умеете?

 

Не знаю, специально не фотографировал. Высылаю, что есть в телефоне. Как проложен СИП не видно, но если кратко то СИП проложен по столбу в металогофре на специальных держателях, прикрепленных к столбу на металлическую ленту. ввод снизу чтобы вода стекала. Внутри ящика СИП без гофры идет вверх и сверху во вводной автомат, далее в счетчик и далее в УЗО, от узо два автомата и уже от автоматов по двум бронированным кабелям, один из которых в дом.

Фото сделаны до подключения трехфазки. Но трехфазку я подключил отдельно в другом щите - его фото нет. Но этот вводной щит так и остался и от него в дом идет одна фаза. От трехфазки - отдельный кабель к электрокотлу и мастерсккой - но это другая история.

 

Умею. При предлагаемой схеме в дом войдет кабель не защищенный УЗО. А у меня в дом входит кабель защищенный УЗО.

Сейчас, если крыса перегрызет вводной кабель в подвале, или кто-то случайно в распределительном щите коснется фазы на входе до УЗО - УЗО на столбе все вырубит. В схеме когда первое УЗО стоит только в щите - нет.

Ну и зачем менять современную схему на устаревшую?

 

Во-первых, система TN не является устаревшей.
Во-вторых, система TN обеспечивает более надёжное электроснабжение, поскольку практически нечувствительна к "утечкам" на PE, сравнимым с величиной рабочего тока. В том смысле, что при таких утечках не возникает опасности поражения током, и не происходит автоматическое отключение. Иногда это важно, иногда нет.

 

Ну да утечка на PE дом подожжет зато питание бесперебойное.

Уж лучше я утечку устраню, схожу к столбу и включу УЗО...

 

Снова легенды и мифы о плоской земле.

 

Вот точно! И это я в 13 году анализировал.

Если подключить ноль к щитку, а на оголенных проводах вводной линии фазу замкнет на ноль а он перегорит или просто оборвется тем же ветром, то у меня как раз на щитке 220 и будет меня ждать, когда я пойду проверять почему свет погас.

Вероятность того, что в щитке фазу на щит замкнет в тысячи раз меньше вероятности обрыва оголенных проводов вводной линии!

Я не понимаю почему ПУЭ предписывает мне защищаться от какого-то маловероятного события у меня в щитке, игнорируя куда большие опасности связанные с вводной линией.

Да за то время как я дом купил в деревне и провода и ветром замыкало при мне, и ледяной шторм их обрывал, и сам я когда черемуху спилил которая провода задевала - замкнул их еще раз но уже хорошо, оставив поселок без света А щиток как стоял, так и стоит, и ничего внутри него не происходит и не может произойти...

 

Наоборот, я считаю, что про плоскую землю рассказывают те кто заземлением и автоматами пытается защитить дом после того как уже УЗО изобретено.

Ну тут же спорить не о чем. Ввод в дом линии защищенной автоматом и УЗО на столбе безопаснее чем ввод в дом линии защищенной только автоматом. Ну зачем мне снимать УЗО со столба чтобы заземлить нулевой провод в доме? Это реально прошлый век.

 

Храбро. Вы инженер, профессионально знающий статистику в этой области?

Напомню, что принципиально важный нюанс заключается в длительности сохранения аварийного состояния. Обрыв нуля линии будет быстро замечен обитателями посёлка, и так или иначе устранён. Иногда с участием пожарных. Пробой фазы на незанулённое железо никак не проявляется, и может ждать жертву неограниченно долго.

А полностью безопасным вариантом в вашем случае будет щиток с двойной изоляцией, не использующий заземление. Ни обрыв, ни замыкание не страшны.