Прошу обсудить и конструктивно покритиковать наброски комбинированной системы отопления жилого дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конкретно по помещенной Вами схеме.
Схема подсоединения котла верная, мощность безбожно завышена. 15 кВт на мой взгляд хватит с запасом. Выбранный производитель, к сожалению не очень.
Схема подсоединения электрокотла непонятная, неудобная. Либо замените электрокотел ТЭНом в баке, либо подсоедините электрокотел к баку отдельно, можно даже без насоса в расчете на ЕЦ. Отдельное подключение позволит автоматизировать вступление электрокотла в работу.
Емкость бака также избыточна, если только желаете топить раз в два дня. Для Вас вполне достаточно 800 литров, можно тонну, 1500 сразу резко дороже, непропорционально обьему. Гораздо практичнее приобрести многофункциональную емкость со встроенным водонагревателем.
Если Вы оставите БКН как отдельный девайс, то желательно разнести его подключение к баку с подключением СО по высоте. Скажем, подключения БКН первое и второе сверху бака аккумулятора (выход на макушке бака не считаем), подключение СО второе (подача), третье (обратка радиаторов), самое нижнее (обратка теплых полов). Это позволит создать некий объем нагретого до высокой температуры теплоносителя, который СО не сможет израсходовать, для приоритетного нагрева ГВС.
Узел теплого пола для подключения напрямую к баку необходимо выполнить также с трехходовым клапаном, однотипным с радиаторным. Изображенный Вами насосно-смесительный узел рассчитан на подачу теплоносителя через регулирующий клапан под некоторым напором и должен быть подсоединен к радиаторному контуру как один из потребителей.
Насос радиаторного контура выгодно применить с переменным расходом, Grundfos Alpha.
С уважением.

 

Я о том же. При использовании котла длительного горения смысл установки накопительной емкости становится сомнительным. Но мне по духу ближе связка ТТК с ТА и из соображений безопасности, и из соображений частоты топки котла. При этом ТА рассматриваю как примитивный бюджетный утепленный бак. Все его навороты в виде объединения с БКН, различными змеевиками и прочим функционалом видятся усложняющими и удорожающими. Исходя из этого состав элементов предложенной к обсуждению СО считаю уже "выстраданным" и готов обсуждать изменения только при наличии серьезных минусов и недостатков. Да и варианты использования тех или иных элементов (и особенно их марок) можно обсуждать до бесконечности. При этом каждый такой вариант безусловно будет с набором определенных достоинств и плюсов, но и со своими минусами и недостатками.
Искреннее спасибо за участие в обсуждении!

 

По мощности котла тоже подозревал, что перебор, с уменьшением согласен. Производитель не окончательный выбор, просто местный и вроде как пользующийся популярностью. Подумаю. Интересно предложение по отдельному подключению к баку резервного электрокотла с ЕЦ. Считал что оно невозможно без насоса. Так же интересна мысль раздельного подключения потребителей к баку в разных уровнях. Кроме названных Вами преимуществ вижу в этом еще использование бака в качестве гидрострелки, соответственно меньше вариантов на ошибку при подборе диаметров труб и насосов контуров. Или не прав? Переосмыслю Ваши предложения и внесу в схему корректировки. Спасибо!