Устройство геотермального "рассольного" контура для ТН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Абсолютно согласен.
Но вопрос то в другом - теплосьем с грунта.
Вот если написать что на дх теплосьем будет такой же или чуть хуже, но за счет отсутствия промежуточного теплообменника кипеть будет чуть выше в одном и том же с гликолем грунте, то да.
А вот формулировка, что дх будет снимать с грунта больше, чем гликоль неверная.
Сколько максимум можно снять с грунта от насоса не зависит (если и дх и гликоль оба инверторы или оба старт-стопы), определяется только типом грунта и объёмом задействованного в теплопередаче грунта. Физика ж...

 

@Igoryok, потому я и говорю, что это высказывание верно для очень влажного грунта. Там с короткого Дх контура за счет большего теплового напора можно снять больше чем с гликоля. В сухом грунте ДХ больше не снимет, даже думаю меньше, из за сечения трубы. Все ихмо, не подтвержденное практикой.

 

Теплосъем зависит от теплового напора. Логарифмически, если быть до конца точным.
Гликоль кипит -5С, средняя температура в геоконтуре 0С.
Грунт 8С.
Итог, 8х может снять гликоль.
И 13х снимет ДХ, при той же температуре кипения.
Реально, 32 медь никто в здравом уме не положит.
Итог- паритет, если только речь идет о голой теплопроводности.
Но в земле всегда есть влага. При отрицательных температурах кипения, упор будет выглядеть иначе.
По факту, для получения того же сКОП на гликоле, нужен контур в 1.5-2 раза больше.
Это результат фазового перехода воды и необходимости прокачивать ГК.
Страшилки на прокачку практически залитого испарителя Дроида - всего лишь страшилки.

 

Интересно чем они там с 2мя литрами фреона заливают, водкой, честным словом или ещё чем?

 

Я написал то что есть, а Вам бы для начала попробовать понять, что ГВС на 410 фреоне без каких либо проблем греется ... а потом уже о совсем неведомом для Вас поразмышляете... (к примеру ...как сами занизили теплообменку свою нормальную ... со всеми из этого вытекающими...)

Всего то нужно посмотреть единицы теплопроводности грунта...

Берем четыре ветки трубы в траншее глубиной 2м и 50м длинной и конец зимы с грунтом 0С.
Окружающий её грунт- 5м2.

Напор на гликоле у нас средний 2С (0грунт, сброс -4С, возврат -0С)
Смотрим единицы теплопроводности глины 0,9 вт/м/с. С учётом её увлажнения смело округляем до 1вт/м/с

250м2 * 5* 2*1 За счёт только теплопроводности окружающего грунта можем спокойно снимать с этой траншеи непрерывно 2500вт...

Трубы у нас 400 м. 6 вт/м. Недостающие 5 -6 ватт нам даёт цикличность контура которая за зиму должна быть 0,5.
Отсюда не более
10-12 вт с метра трубы на пнд...

Гликоль при сбросе -4, у нас кипит в ППТО на старт-стопе не меньше -7С.

 

Считаем тоже самое для DX, но у нас напор 7С.

250*5*7*1= 8750 вт непрерывного теплоппритока на этот же метраж 400 м.

Уменьшаем метраж траншеи в два раза от гликоля и все равно у нас непрырывный теплопоток от окружающего грунта
4325 вт против 2500 на пнд.
На зондах тоже самое...

P. S. Так что если планируете себе геоконтур, делайте его DX, но гликоль тоже конечно можно если нужно сделать дороже и есть желание самостоятельно за ним постоянно приглядывать...

 

Мысли от жары в голове путаются?
Разговор был про геоконтур.
А 410-ым греть ГВС можно, конечно, тут не спорю, но либо холодно либо не долго - компрессору под 100 градусов и выше здоровья не добавляется.

Вообще не понял о чем речь, сон какой что-ли приснился, что так прорвало спустя месяц то?

Прально, так его, так!
Нужно поднимать продажи!
Только не понял почему гликоль дороже, ну да ладно, вам видней.

Жонглирование цифрами это много ума не надо, вот бы доказательства какие были.
А вот с этим как всегда плохо, COP-ометр зло и в вашем контроллере его нету, по этому ваши прикидки не проверишь.

 

Это что за зверь, вам приснилось что Казахстан закрыли и вы старт/стопы местных производителей начали продавать?

 

Если ДХ из сшитого полиэтилена, однозначно дешевле гликолевого контура.

Но вот медный - рука не поднимается хоронить.

С другой стороны, в дапазоне тепловых мощностей 3-8квт, все эти гребенки и распашонки, нормальный циркуль, полноценный кессон - легко перевесят и медь.

Если нужна мощность поболе, вертикальные скважины, я бы смотрел в сторону гликоля.
Также в сторону гликоля, если контур в состоянии сделать самостоятельно.

При решении под ключ, ДХ будет интересней.

 

Так паяй и хорони пнд, кто тебе не даёт?

 

Ты про что? Разговоры поразговаривать?

 

Про колодцы, гребёнки, распашонки, если денег жалко, то хорони, а то какие то двойные стандарты.
Вон @Dimastik25 три сезона в кесон с пассатижами лазил и не прогадал что пауков не закопал.

 

Не надо закапывать. Но и кессон не нужен.
В связи, кроме шахт и колодцев - такая же канализация под землей, только на глубине 0.6м и глубже...
Существует приямок. Небольшая глубина, позволяет работать СВЕРХУ. Для контроля, и подавно хватит.
Мерзнуть в ДХ нечему, удавы превращаются в червей, газовый ключ меняется на горелку с капиллярным эффектом.
Достаточно прикупить 3-4 пластиковые запчасти по полторы в том году, в этом боюсь гадать...
Кольцо, кольцо (они 25-30см высотой), горло и крышку. Причем крышка может быть двух размеров.
Всё монтируется в одну харю, тупо руками.
Соответственно работать - сверху.

 

Штук 10 из тех что сделал, доступ к дистрибьютеру имею у 3х, остальные похоронены, пока ни на одном лезть никуда не пришлось, так что ранее очередные страшилки про дх, пока за всю историю форума только одно упоминание о проблемы с контура у колеги с Украины