Фахверк немецкий классический_дача 55 м. кв

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Узел в классической технике TF

 

Хахаха, какое ловкое выборочное цитировние.

я не сказал, что современная технология будет повторять любую вашу излишнюю вычурность. я сказал, что технологии пришедшие на смену классическим будут эффективнее по вчему, кроме, возможно, внешнего вида.

современный дом (каменный или каркасный не важно) с аналогичной планировкой, остеклением, в значительной степени фасадом будет уж точно дешевле вашего варианта хотя бы потому, что дерево вашем тяжелом каркасеив несколько раз дороже всех современных конструкционных материалов и холоднее всех современных утеплителей.

то, что вы показали, гарантировано не явлчется оптимальнвм вариантом по соотношению цены/тех самых потребительских характеристик. подобный общий дизайн можно воссоздать по любой технологии. и так же сымиттровать деревянные элементы в интерьере и на фасаде.

 

За моей излишней вычурностью в виде тяжелого силового каркаса скрывается возможность не сложной реализации двух важных для меня задач, труднореализуемых в прочих вариантах возведения этого дома: возможность сплошного панорамного остекления и возможность применения самонесущих хорошо утепленных стен, необходимых для строительства энергоэффективного дома.

Брус из сосны длительной (5 лет) естественной сушки по 8 тр за куб. Почти весь каркас внутри и нет ни одного мостика холода, что Вы имеете ввиду под "холоднее"?

Предложите свой вариант.

 

Не вижу смыла продолжать - брус 5 летней сушки по 8тр мне не перебить. не хочу даже вникать.

 

Максим, расскажите пожалуйста поподробнее про изготовление вами этих изделий и почему такой выбор?

 

В этих изделиях можно много о чем рассказать.
Если вас интересует целесообразность таких форм и размеров, то поясню.
Полукруглые "лапы" сделаны исключительно ради декора. Кстати, не такой уж и сложный элемент. За час можно сделать один такой, от разметки до пропитки воском.
Также скорее для красоты сделаны врубки на "зуб".

Прочности они вряд ли добавят в данном случае, но смотрятся как украшение и намек именно на немецкий каркас. Вообще, есть места, где такие врубки бывают очень нужны, например при опоре стропильной ноги весьма не лишним будет такой зуб.


В остальном все продиктовано необходимостью и порядком сборки деталей.
Порядок сборки у меня был не канонический, прямо скажу. Фрицы и американе собирают каркасы преимущественно секциями. То есть, сперва собирают каркас одной стены лежа, потом его ставят/поднимают толпой или краном и крепят к другим таким секциям.

Данный подход оптимален и отточен веками, но не у всех есть толпа или кран... Можно было бы заказать четыре раза кран или гастарбайтеров, но желание избежать лишних расходов и зависимости от третьих лиц подтолкнуло меня к поштучной сборке. Поэтому некоторые пазы для шипов имеют несколько большую длину, которая позволяет их сначала приставить, а потом задвинуть на место.


По этой же причине несколько задвижных деталей использованы в стеновых соединениях. У них нет полноценного шипа. Никакой угрозы выпадения или ослабления такой элемент не представляет, тем более, что именно этот подоконный ригель работает в каркасе на сжатие.

Знатоки фахверка могут за такое меня осудить, но на полную аутентичность я и не претендую.

 

Спасибо за развернутый ответ
Еще один вопрос - из вашего личного опыта теперь какой алгоритм действий по изготовлению шип-паза считаете оптимальным? И какой инструмент рекомендуете?
У ваших колег смотрел

https://www.forumhouse.ru/attachments/2334922/

 

Поддерживаю обеими руками. Многие смотрят на меня непонимающе: зачем заморачиваться, можно было давно уже все построить из какого-нибудь пеноблока и париться (баню делаю, если кто на моей ветке не был), а мне нравится.

PS. Посмотрел фотографии - всё очень красиво, точная подгонка. В одном из постов написано, что врубка с зубом для красоты - не соглашусь. Это дополнительный упор для укосины. Вообще в фахверке всё очень рационально. Кстати, также изначально думал через штапики ЦСП зашивать, а потом отчего-то на газоблок соблазнился. Пока могу сказать, что вторая зима пошла, единственный минус - местами трещинки пошли в местах склейки блоков. В остальном фасадная штукатурка справляется. Посмотрим как поведет себя при эксплуатации.

 

Анисимов Е. В. "Петербург времен Петра Великого", гл. 3 "Как строили петровский Петербург", стр. 159

Фахверк, сиречь мазанка
Все понимали, что самые надежные, теплые и красивые дома получаются из камня. Роскошен был дворец Меншикова на Васильевском, хорош был Летний дворец Петра, неплох Зимний дом государя. Но каменная стройка казалась царю долгой, материалы привозили издалека, многим людям каменный дом был не по карману. Поэтому Петр ухватился за способ строительства, который он и его сподвижники видели в Западной Европе. Речь идет о фахверковом, или, по-русски, мазанковом строительстве, которое считалось в то время передовым в сравнении с деревянным. О фахверковом строительстве ("прусском новом буданке", как его тогда называли) говорит указ Петра от 4 апреля 1714 г., который предписывает в Петербурге "деревянного строения не строить, а строить мазанки". Фахверк - слово немецкое (Fach - панель, секция и Werk - система, способ). Главное в фахверковом строительстве было, как тогда говорили, "обрешетить", т. е. связать вертикально поставленные в землю, точнее - в каменную основу, бревна системой брусьев и брусков: стоек, балок и раскосов. Возникший таким образом каркас назывался "решеткой". Стена дома и вправду походила бы на решетку, если бы на этом строительство и закончилось. Но с этого оно как раз только и начиналось. Снизу по периметру будущей постройки выкладывали кирпичный или бутовый фундамент, а пространство между стойками и раскосами заполняли глиной или кирпичом. После этого отверстия и пазы замазывали и выравнивали раствором серой извести, белили или расписывали под кирпич. Образцовый мазанковый дом построил сам Петр I возле Петровского моста, а второй стоял на Васильевском острове.

Отступление: Ах, фахверки, ах, фахверки!
Те, кому довелось побывать в немецких, голландских городах и городках, на севере Франции, навсегда запомнили эти необычные для нашего глаза дома, даже целые кварталы островерхих, разноцветных фахверковых зданий. Белые, красные, желтые фасады этих домов причудливо "разбиты" на ромбы, квадраты, треугольники балками и раскосами, что придает всему дому и городскому пейзажу живописность и уют, особенно когда такой дом смотрится в воды тихого канала или реки. "Ребра" каркаса - все эти балки и раскосы - выкрашены в темный, черный или коричневый цвет, что особенно подчеркивает геометрию фахверковых стен...

Глядя на все это яркое городское богатство и вспоминая историю нашего города, я неизменно вопрошаю: а почему у нас нет такого? Ведь почти сразу с рождением города начали строить фахверковые частные дома и казенные здания. Этот вид строительства пользовался особой любовью государя, строителя образцового здания типографии на Городовом острове. После этого Трезини фахверковым способом начал возводить здание канцелярий на Троицкой площади и Почтового двора на Адмиралтейском острове (1714 г.), Госпиталя на Выборгской стороне (1716 г.), Главной аптеки (1722 г.) и многое другое.

Но по каким-то причинам фахверковое строительство угасло после смерти Петра, да и при нем некоторые здания стали перестраивать в каменные. Наиболее яркий пример - здание Госпиталя на Выборгской. В 1716 г. его заложили в мазанковом варианте, а уже в 1720 г. Трезини стал перестраивать его в камне. В чем же причина отхода от фахверка? Ведь Петру казалось, что строительство этого типа позволит сэкономить материал, ускорит стройку, украсит город. Но не получилось! Как и в других случаях, жизнь оказалась непреклоннее воли Петра.

Думаю, что прежде всего фахверковые дома оказались холодными (вспомним, в Скандинавии таких домов почти нет!), стены их пропускали воду, промерзали. Вряд ли этот способ был пригоден в Петербурге: ненадежно и недолговечно. Да, вскоре ясно стало, что фахверк в Петербурге не прижился: богатые строили из камня, а бедные, как повелось с древности, из дерева...

Без избы не обойтись!​

 

ТС обозначил предельно четко:

Кому нужно круглогодичное проживание в тепле и уюте, тот строит из камня. Изба тоже не лишена недостатков, иначе сплошь стояли бы в Питере терема, а не дворцы:

Те же, кому круглогодичное проживание не нужно и важна эстетическая составляющая - строят фахверки. Это увлекательно и ново. Причем, построить "в одну каску" фахверк, как по мне, намного проще, чем в одинокого строить кирпичный дом. Тем более, сейчас строительные и изоляционные материалы по своим свойствам сильно заметно отличаются от соломы и навоза, использовавшихся в средневековых Германии и Франции.

За литературную справку спасибо.

 

@straw, да что ж вы не уйметесь то никак...

 

Это территориально-ментальное ...

 

@asx_75, я ж не спорю. Мне нравится то, что делает ТС, не со всем согласен, но слежу с удовольствием. Просто попалась интересная книга, а там про фахверк. Дай, думаю, выложу кусочек, поделюсь. Там, действительно, много интересного - не знал, например, что Питер с фахверков начинался или, что кирпичи сотнями тысяч аж из Голландии завозили...

Ай, молодец, иди обниму...



Но откуда ты знаешь, лишенец, с какой территории я пишу?

 

Это вряд-ли, скорее маленький рост или большой каблук.

 

Точно. И машина у меня больше твоей.
Ну что, уже все обиженные отметились или кто-то остался?