Теплица поликарбонат. Выбор, сборка и прочее - 3

Этот момент легко решается системой подвязки растений, в теплице ее делать обязательно, натягиваются тросы через талрепы, физически железо не обязательно ставить, тросов достаточно. Чтобы было удобно выращивать нужно минимум два троса над каждой грядкой, запас и так большой будет.

Больше 100 лет назад были построены эти сооружения и все стоит и сегодня. Они не маленькие и не имеют подпорок, зачем в маленькой теплице делать опоры там где их можно совсем не делать.

@philia, Поэтому многие делают самостоятельно, все не от хорошей жизни.

@denklu, и что это за нагрузки такие? Куб мокрого снега весит 800 кг на квадратный метр.

Если у теплицы нормальный каркас сверху, хорошая такая сетка ячейками сделана ПК даже в 4 мм все выдержит и не проломится, металл в этом случае не выдерживает первый.

Вот наглядно на фото. ПК держит, металл нет, сетки на крыше не достаточно.

 

[QUOTE="fgh, post: 31120629, member: 42546"
Больше 100 лет назад были построены эти сооружения и все стоит и сегодня. Они не маленькие и не имеют подпорок, зачем в маленькой теплице делать опоры там где их можно совсем не делать.

Посмотреть вложение 8547632 Посмотреть вложение 8547634 [/QUOTE]
Естественно и простоит ещё 200 если ухаживать. Расчёты делались как положено ещё и с запасом. Стоимость такой конструкции по сравнению с проектом мизерная.
Мое мнение что почти все производители лепят теплицы без всяких расчётов. Лишь бы впендюрить лохам по дороже с минимумом затрат. Поэтому и не выдерживают они экстремальных условий иногда и первой серьёзной нагрузки.
Вот видео где продавец на вопрос о изменении конструкции говорит утвердит инженер, сделаем.
Седьмая минута видео.

Остаётся верить на слово. Красить они оцинковку не хотят оправдываясь тем что краска пойдёт пузырями и слезет. Странно, почему то с кровельной металлочерепицы (крашенных листы оцинковки) она не слазит. Видно не иначе: - это магия Гарри.
А на их каркасы теплиц наложено какое то мерзопакостное проклятие. Работа гнусных и подлых конкурентов.

 

Это ещё как сказать! Какой снег имеете в виду? Свежевыпавший? Тогда может быть будет 10 см, а если мокрый, лежалый? У него плотность примерно 800-900 кг/куб - почти как у воды. Такой снег при 18-ти кг/кв.м. будет сантиметра 3 всего высоты.
Правильнее опираться на предельные снеговые нагрузки, для центрального региона России характерная величина - 180-240 кг/кв.м.
Вот столько может накопиться снега, если его не счищать и если он сам за зиму не съедет. Никто вам делать конструкцию под такие предельные величины не будет, и не потому, что производитель безграмотный (хотя и такие есть), а просто потому, что он прогорит - никто его такие теплицы покупать не будет, когда на рынке есть более дешёвая облегчёнка. Я привёл выше ссылку на сайт, где приводится подробный пример расчёта теплицы, вот так всё по расчётным нагрузкам, там стойки и фермы 60*80*2, а стрингеры - 40*40*2.

 

Я вообще там сетки не вижу, Стрингеры прикручены выше поперечных элементов (фермами их не назовёшь), поэтому весь вес снеговой нагрузки через листы ПК передаётся на них. А стрингеры, похоже, из металла 20*20. Прикиньте, ширина теплицы похожа на 4 м, а стрингеров всего 5 и сечение их 20*20. Общая ширина стрингеров - 20*5=10 см, это в 400/10=40 раз меньше, чем ПК, соответственно и нагрузка на единицу площади (на металл стрингеров) выше в 40 раз.
А на поперечины вообще точечная нагрузка со всей поверхности в местах пересечений - просто дикая будет. Они тогда уж сделали бы хотя стрингеры и поперечные элементы в одной плоскости (сетку по вашему) - распределили бы усилие равномерно между стрингерами и поперечными элементами.

 

А где я запрещал ставить трос вместо металличечкой трубы? Я писал, что там нужна стяжка. Просто трос поперёк теплицы при сильной нагрузке от ботвы и урожая, будет прогибаться вниз и сдавливать дуги вовнутрь. Если вас это устраивает, то можно и троса натянуть. У меня и вдоль гряд по центру вварена труба и три трубы поперёк теплицы, и между собой они сварены. И в 25 см от продольной трубы с обоих сторон вдоль привязаны тросики, которые обмотаны вокруг каждой поперечины, и летом при максимальном росте ботвы и урожая, даже эти промежутки натягиваются от нагрузки и чуток провисают. Я представляю, как провиснут просто тросовые стяжки.
Есть такая наука, называется сопромат. Быстрее всего вы его в институте не проходили, или прошли, но понятия об этом не имеете. Когда я учился, то среди студентов говорили, что когда сдашь сопромат, то уже и жениться можно . То есть, дальше страшнее науки уже не будет. На фото там ФЕРМЫ, а не та жалкая пародия, сваренная из двух дуг и перпендикулярных перемычек, прихваченных между дугами, которые варят фирмачи. Эти люди, творящие такие "фермы" даже малейшего понятия о сопромате не имеют, а люди, сварившие этот вокзал на отлично в институте сдали сопромат. Посмотрите внимательно на фото, как там вварены укосины между дуг и даже как распределено расстояние между дугами. Вверху там оно минимально, далее увеличивается и в местах перехода с дуги на вертикальную стену оно максимально, а дальше вертикальная стена идёт на сужене. И сколько там продольных направляющих и сколько растяжек крест накрест между фермаим, которые удерживают конструкцию от поперечных смещений. И заметьте, ни одного лишнего элемента там нет. А теперь, в лучшем случае в комп в программу данные забъют, что она выдаст, то и варят. А ведь не факт, что специалист, знающий досконально сопромат, написал эту программу. В противном случае это полная туфта, а не программа. Поэтому и рухнула крыша водного дворца несколько лет назад, когда не выдержал нагрузки один палец в соединении крыши. Этож надо было так по максимуму нагрузить узлы, что потеря прочности одного узла, ведёт к полному разрушению всей конструкции. Карточный домик, да и только.

 

Есть два фото каркасов не сваренных, а соединенные болтиками кусочки дуг и другие элементы.
фото N1
фото N2
Вопрос - какой из каркасов выдержит большую снеговую нагрузку?

 

Я вообще ни трос не натягивал, ни трубу не приваривал. У меня просто арматурный стержень лежит поверх поперечных балок - тонны выдержит.
Насчёт сопромата согласен, но не только он один, например, строительная механика.

 

Там нет сварки, там все на заклепках, раньше такие технологии были и книги все есть и доступны любому, конструкции по этой схеме стоят больше 100 лет в разных странах и разных условиях, для примера башни на Оке затапливало каждый год водой и лупило льдом и ничего, в 90х годах одну из них завалили на металл, вторую тоже пытались, но она устояла и стояла так три года без части основания, запас прочности у конструкции огромный. С большим трудом башню восстановили сегодня, она на балансе электриков

Водонапорные тоже интересные, бак сверху больше чем на 600 кубов. Только вода это 600 тонн нагрузка.

А есть еще маяки, цеха заводов, гаражи итд.

@viktor50, Трос натягивается талрепом, он же не просто висит и тема эта рабочая, останкинскую башню держат тросы, мосты многие строятся по технологии предварительного натяжения арматуры.

 

Оба каркаса слабые, профиль не замкнутый и тонкий, они фольга в любом виде как не крепи, одна из самых плохих конструкций что можно купить сегодня.

 

Это не ответ на вопрос, даже среди двух слабых один из них выдержит большую нагрузку. Для теплицы это имеет решающее значение и я лично проверил это на практике. Один из каркасов держит снеговую нагрузку, другой нет. Вопрос почему?

 

Грустно и печально иметь такие строения и рассуждать о научном подходе. В лаптях можно ходить? Можно! Но это совсем не тот уровень. Оба каркаса не выдержат серьезной нагрузки как не спасай их.

 

Вопрос конкретный. Вы хоть когда то умеете отвечать конкретно?

 

Вам же ответили, что на вид оба дерьмо. Мы же не знаем, из какого металла сделана та или иная теплица, что за больтовые соединения? Какие там кусочки? Здесь экстрасенсов нет. На фото 1 вообще непонятны назначения укосин внутри теплицы, на 2 хоть верхняя горизонтальная какую то нагрузку будет держать, для чего боковая, вообще не понятно. Вот моя старая, стоит с 2009 года. В 2010 было снега на равнине до двух метров, я там зимой не бываю и ничем не подпираю внутри и не счищаю снег. И дуги из трубы 15х15х1,5 мм через 50 см, стойки 40х40х2 мм внизу по горизонтальным стенкам по 4 штуки по длине вмурованы в фундамент, их видно, они более мощные. Поперёк две стойки, остальные стойки 20х20х1,5 мм дохдят до фундамента, там сварены с горизонтальным уголком, который приварен к вмурованным стойкам. Вверху вдоль вварена балка вдоль длины теплицы, видны горизонтальные три стяжки от низа дуг. Они и держат от провала дуги при верхней снеговой нагрузке. Всё просто и функционально, и нет лишнего металла

 

Вот вид снаружи.

 

Профиль на обоих каркасах одинаковый по толщине, болтовые соединения тоже одинаковые.
Да, на фото 1 укосины не работают, это одна из предпосылок к тому что этот каркас не будет держать снеговую нагрузку, так же у каркаса с фото N1 количество дуг на один лист СПК меньше и нет горизонтальной дополнительной перекладины, которая есть у каркаса с фото N2.
В итоге каркас с фото N2 выдержит большую снеговую нагрузку. В моих условиях этот каркас достаточен чтобы ничего больше внутри не усиливать. А вот каркас с фото N1 рассчитывали и делали фирмачи которым главное собрать побольше денег за меньшее количество металла.