РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Самозащитка БРИМА 1,2 мм. Сварка производилась на ржавом двутавре 20Б1, толщина стенки 5,5 мм. Первые два фото, это до зачистки шва, под разным освещением. После зачистки корщеткой брызг можно сказать, что немного. Выходит ТЕНЗА и БРИМА получше будут чем ЭДОН, в части брызг. На фото видны две большие капли металла. Это так прожгла проволока стенку двутавра. В первом случае сквозного отверстия не получилось, металл в сварочной ванне успел заняться, а вот ов втором случае металла вытекло много и отверстие почти в 1 см образовалось. Во втором случае ставил значение на угад 22В и подача 4,5м/мин и горелку вел полумесяцем. Оказалось, что слишком большие значения выставил. В дальнейшем варил при напряжении 20,5-20,2В и подаче 3,5-3,2 м/мин. Для меня важно было понять сколько направляет металла за один проход и на какие значения нужно ориентироваться, работая с самозащитой 1,2 мм на металле толщиной более 5 мм. Теперь более понятны стали возможности аппарата. На фото видны два шва, на которых есть шишки. Это как раз в процессе сварки видно было как шов пенился и ржа выгорала.
На этих фото, проволока таже 1,2мм БРИМА, металл тот же, только почистил его шлифовальном кругом УШМ. На таком металле самозащитка горит хорошо, сразу чувствуется. И поджиг хороший и горит ровно и шов ни пенится. Единственное, что остается плохо, так это как вести горелку. Вижу, что горелку как правило ведут углом вперед, но это видимо хорошо для работы с газом. А, вот с самозащиткой выходит, что лучше вести углом назад, по аналогии с электродом. Видимо шов лучше защищается в процессе сварки и в нем потом не видны раковины. Первые два шва - ниточные, а последний делал разводами, толи полумесяцем толи круговыми движениями. Значения, как помню 20,6В, подача 3,4 м/мин.
На этих фото более важная инфа. Нашел в остатках кусок полосы толщиной 9,5мм и состыковал его со стенкой двутавра 5,5 мм. Сваривал по сути в нижем тавровом положении. Варил в один проход. Метал почистил от ржи перед сваркой. На фото два шва, слева - это углом вперед, соответственно справа - углом назад. Правый более качественно вышел и красивее, даже что то на подобие чешуек просматривается. С одного прохода металла наплавило побольше, чем если бы прошелся электродом 3-кой. До 4-ки конечно не дотягивает, но если помудрить с настройками, то возможно и побольше можно будет наплавлять металла. А, если всё по науке делать, сняв фаску с полосы, выставив зазор, то думаю в три прохода можно будет без проблем сварить такой узел.
Ну, а на этих фото было баловство, удовлетворить свое любопытство. Проволока таже 1,2мм БРИМА. Металл дверь от 2106, толщиной s=0,7мм (повторно перемерил). Значения выставил 14,0В, подача 1,0 м/мин, меньше уже моем ПА не ставится. Сваривал всё точками, справа на лево. Первый узел - стыковой, зазор там может 0,1мм, убрать его не вышло. Здесь как ни мучился, но дырки такая проволока жгёт на раз. Думаю, даже если и подложку какую нибудь подложить, то это не спасет.
А, вот второе соединение было уже в нахлест. В какой то момент показалось, что валик слишком высокий, поднял напряжение до 14,5В - дырка. Убавил до 14,3В - снова дырка. Убавил до 14.1В, пошло нормально. Две дырки так и остались. В конце (слева) видно, что метал уже прогрелся и валик не такой выпуклый. На мой взгляд, самозащитка 1,2 мм конечно не для металла такой толщины, как 0,7 мм. А вот профиль от 1,5 мм думаю вполне можно на малых значениях сварить.
Шов без дефектов (видов дефектов много несколько групп, можете сами ознакомиться, если интересно). На вашем фото с двутавром почти на всех швах видны поры (особенно красиво на 4м фото). Если смотреть на швы слева направо, количество выходящих на поверхность пор в целом уменьшается. Но внутри швы наверняка пористые. Да, грязь и ржавчина вносят большое влияние на их количество, но и сам сварочный материал способствует. Если при сварке электродом газ от сгорания обмазки над швом, то при сварке порошковой проволокой выходит сквозь жидкий металл. При нормальной сварке полуавтоматом на грязном металле тоже бывают поры, но до определенного момента на это можно влиять только газовой защитой (вид и расход газа при сварке). Нормальные рутиловые электроды при ваших "экспериментах" дали бы куда лучший результат, как по мне. Ну а в остальном буду придерживаться рамок темы и "не лезть со своими ликтродами"
Нужно китайцам подсказать бизнесс-идею - флюсовая проволока для ржавого металла. Пусть добавят водородовыделяющую присадку. Водород будет ржавчину восстанавливать до железа, а железо уже пойдет в качестве присадочного материала.
Важный момент, не знал об этом. Это выходит, что благодаря такому способу защиты сварочной ванны, который реализован в самозащитке, верным спутником швов будут поры или по крайней мере очень высокая вероятность их образования. Думаю, наверно на самозащитку наложено табу в тех отраслях где требования к сварочному шву высокие (коммунальщики, нефтянка, газовики, судостроение). Выходит для такой проволоки остается стройка, да мы домашние сварщики, со своими мангалами, навесами, буржуйками, теплицами. Если вы имели ввиду это фото, то немного поясню. Слева первые два шва сделаны углом вперед. Как я ни старался, но углом вперед по ржавому всегда жесть входит, там не то что поры, там кратеры получаются. А, вот далее, правее уже делал углом назад, как электродом. Пор значительно меньше, но согласен они есть. Два верхних горизонтальных шва были положены углом назад, с разницей только в индуктивности, и всё равно на одном отчетливо видны поры. Вспоминаю, что на полках этого куска двутавра, я несколько лет назад баловался 4-кой и рутилом и основными. Тогда может не так сильно, но ржа уже присутствовала и швы от электродов были лучше, это верно. Они были однородными и плотными. Но, в данном эксперименте мне было интересно понять как самозащитка отрабатывает на ржавом металле. Попробовал, понял. Если приспичит, то ржавое можно и самозащиткой сварить углом назад, но шов будет с порами, а кое где и с шишками.
используют в т. ч. газозащитные порошковые проволоки. У них прочность швов в основном выше, чем у проволок сплошного сечения. Но за счет внешней газовой защиты все процессы в сварных швах проходят без порообразования.
Так я выложил фото швов на зачищенном металле и свои впечатления https://www.forumhouse.ru/posts/33516492/ Видимо много фото и букв было выложено и понаписано, что этот пост затерялся среди других. Если смотреть на фото ранее выложенного поста, то поры видны на первых двух верхних швах, причем второй средний, как помню делал углом вперед. На третьем нижнем пор с наружи не видно, но там я уже и разводил горелку, он шире получился.
А, эти фото ещё не выкладывал. Тот же участок защищенного метала. Положил ещё 3 нижних шва. Пор наружных не заметно и брызг мало, ложил углом назад. Сейчас вот думаю. Когда с 0,8мм ЭДОН работал, то брызг было много, по сравнению с 1,0мм ТЕНЗА и 1,2мм БРИМА. Может дело всё таки в диаметр проволоки, чем меньше, тем больше брызг Если будет возможность, то перепроверю это путем либо покупки ЭДОН большего диаметра либо ТЕНЗА/БРИМА меньшего диаметра.
Вчера как раз подумал про такую проволоку. Действительно, она и сама с флюсом и требует газовой защиты, причем как понял смеси, а не кислоты. Впрямь, как то много вводных данных для таких швов предусмотрено, наверно качество их сродни ТИГ-сварки должно быть. И попался ролик МастакСварки, он в нем сравнил сварку порошковой проволокой с газом или без газа. У него на столе был чистый металл, все швы делал углом вперед и самозащитка всё равно дала поры (см. первый шов). https://rutube.ru/video/7b8a8428727163dcc80d864382da4645/?r=plwd
Количество брызг еще зависит от настроек аппарата и от самого аппарата. Есть аппараты лучше работающие с одной проволокой, есть аппараты лучше работающие с другой проволокой. Конечно можно подстроить аппарат для работы с разной проволокой - но может найтись проволока с которой аппарат будет работать лучше.
Когда я смотрел ролики про порошковую проволоку, то у меня отложилось, что чем толще свариваемый металл, тем меньше брызг. Обрати на это внимание.