Повторное заземление у столба при ТТ. Читая ПУЭ и ГОСТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько я Вас понимаю, речь о ящике учёта, на стойке за пределами дома.
Проблема в том, что именно для этого ящика Вы не можете организовать систему TT, потому что не можете установить устройство дифзащиты до этого ящика. А без дифзащиты система TT запрещена полностью и без исключений.
Поэтому сам металлический ящик должен иметь систему заземления TN. Без уточнения типа. Система TT может начинаться только ниже, после первого УЗО.

 

А если ВН или АР трехполюсные? Это ведь не запрещено? Тогда четвертый провод с ВЛ заземляется просто ДО его дальнейшего использования в том или ином качестве.
Но если рассматривать ТТ (т.е. не будет разделения PEN), а нулевая клемма счетчика это просто место присоединения входящего в него и выходящего проводов (одна и та же пластина), то почему нельзя брать землю после счетчика?
Потому что есть опасность отгорания одного или сразу двух проводов на этой клемме, которая к тому же будет закрыта под пломбу крышкой счетчика?

На рисунке 6.4 из "Типовых технических решений " ПАО "МОЭСК по организации интеллектуального учета электроэнергии на присоединениях 6-20 КВ и ниже" ноль сразу заводится в счетчик, из него на изолированную шину и с нее дальше в кабель ввода в дом.
(Ссылку форум почему то не принял, так что при желании скопируйте без кавычек полное название документа и вставьте в поиск. Она открывается).
И никакие повторные заземления, равно как и заземления корпуса щита не указаны!
Это что за система? Или это полуфабрикат-заготовка ?

 

Смотрите: на уровне ЩУ, установленного на опоре ВЛ (на трубостойке), никакой тип заземления системы электроустановки дома не образуется. Если ЩУ на опоре выполнен по системе TN (почему-то именно так это обычно называется на форуме, хотя, думаю, правильнее было бы сказать, что ЩУ представляет из себя электроприемник с классом защиты 1), то в доме может иметь место как система TN-C-S, так и TT. Выполнение ЩУ «по TN» является ничем иным, как банальным занулением проводящего корпуса ЩУ, выполняемым в целях электробезопасности. Например, при замыкании фазного провода на проводящий корпус ЩУ до вводного автомата мы получаем КЗ в питающей сети, которое должно быть отключено плавкими предохранителями на ТП. В этом суть зануления ОПЧ ЩУ.
Дальше. Если на опоре выполнено повторное заземление нуля ВЛ, то проводящий корпус ЩУ рекомендуется присоединить к имеющемуся заземлителю у опоры. Если повторное заземление нуля ВЛ на опоре отсутствует, то желательно организовать ЗУ для ЩУ своими силами. Указанное ЗУ будет выполнять защитную функцию при обрыве нуля ВЛ и (не дай Бог) одновременном замыкании фазного провода на ноль ВЛ за местом обрыва, в результате чего на ОПЧ ЩУ будет присутствовать ничем не отключаемый потенциал. Наличие же выполненного абонентом ЗУ на расстоянии около 1 метра со стороны ЩУ уравняет потенциалы оказавшегося под напряжением проводящего корпуса ЩУ и земли под ногами прикоснувшегося к нему человека, тем самым снизив вероятность поражения человека электрическим током.

 

ПУЭ считают по-другому: 1.7.135. PEN-проводник питающей линии ДОЛЖЕН быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного PE-проводника.

 

Вообще землить ПЕН (в соответствии с требованиями ПУЭ) разумно на самой воздушной линии, которая находится в зоне ответственности СО, так как и заземлители стандартные (у ж\б опор торчит снизу кругляк с пластиной, в которой отверстие под болт), и монтаж выполняется электромонтажниками-линейщиками, и соединения находятся высоко и недоступны. Что там землит каждый собственник у себя в шкафу учета, на самом деле не так и важно.

 

Разумеется. Но ПУЭ не требуют заземлять PEN на каждой опоре. ЩУ абонента может оказаться на опоре, на которой PEN повторно не заземлен. В таком случае ПЗ нуля ВЛ может выполнить потребитель.
А вот где ПУЭ предусматривают обязательное выполнение заземляющих устройств (п.2.4.46):
1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады);
2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

 

А разве не к этой ситуации говорится в ПУЭ ...1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, ... должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

 

Что - то сдается мне безграмотному, что повторные заземления связаны именно с возможностью ПУМ и вообще предназначены для обеспечения сохранности линии, а к ответвлениям рядовых потребителей относятся весьма косвенно.
ЗЫ. Дурацкий вопрос. В циркуляре № 31/2012 в п. 2 (Который как я понял связан с УЗО именно в доме, а не у опоры) есть такое словосочетание: "сопротивление повторного заземления у потребителя". Т. е. любое заземление на линии, помимо заземления на ТП является повторным?

У нас по улице столбы для осветительных ламп модели мохнатого года. Ни сверху арматуры, ни с низу кругляка с пластиной нет и в помине.
Ладно. Вопрос снимается повторным заземлением собственного изготовления. Но если сопротивление повторного заземления должно быть не более 30 Ом, то 50-ый уголок на 2,5 м в суглинке при высоком УГВ это пародия на заземление?[
QUOTE="leomay, post: 22741649"]Смотрите[/QUOTE]
По первому абзацу получается соединение корпуса щитка с четвертым проводом нужно больше сетевикам - чтобы при КЗ у меня в щитке их линия не пострадала.
А заземление корпуса щитка в этом случае необязательно. Даже если оно будет, ток через него не пойдет (сопротивление больше чем в месте замыкания).
И без заземления четвертый провод просто соединяется с корпусом щитка по которому при попадании на него фазы пойдет ток КЗ.
А второй абзац это моя безопасность.
Тогда вопрос. Самодельного заземления указанным выше уголком для этого достаточно?

Но при ТТ от щитка на столбе РЕ провод не отходит! Ведь функция PE четвертого провода не востребована.
Или шина в щитке на которую заходит PEN по умолчанию есть шина РЕ (она же ГЗШ по п. 1.7.19 ПУЭ?)

 

Вы решили своими силами помочь снабжающей организации, у которой на балансе эта ВЛ, привести ее в состояние, требуемое ПУЭ?

Замерять сопротивление своего заземлителя будете?

 

Как электрик практикующий, поделитесь пожалуйста информацией о возможной величине сопротивления заземлителя аналогичному предполагаемому мной. Уверен, что видели много разных вариантов сделанных руками сетевиков, которые соответствуют ПУЭ.
И заодно поясните, в каких документах о завершении работ по технологическому присоединению должно быть указано, что оно выполнено в соответствии с требовании НТД?
Должен ли среди них находиться протокол изменений?
По моему разумению где то что-нибудь должно быть - ведь это под их ответственностью.
Предположим, что присоединение осуществляется у опоры со сделанным 20 лет назад заземлением, выполненном в соответствии с требованиями. Но что фактически с заземлением? По здравому смыслу нужно измерить. Вот пусть уголок будет мой, а измерения их.

 

Только отчасти. В первой части приведенного Вами п. 1.7.102 «На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м» речь идет о повторных заземлениях нуля на опорах ВЛ (об этом же говориться в п. 2.4.46). Вторая часть п. 1.7.102, касающаяся ПЗ PEN-проводника «на вводах ВЛ к электроустановкам», к самой ВЛ не относиться, так как ввод в соответствии с п. 2.1.6 привязан к самой ЭУ здания.
2.1.6. "Вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства".
При этом, понятно, что ПЗ PEN-проводника на вводе в ЭУ здания, дополнительно заземляя
ноль (PEN-проводник) ВЛ, улучшает общую электробезопасность

 

В том числе.

Как ПЗ могут защитить ВЛ от обрыва нуля?

"Ответвления рядовых потребителей" тут не при чем. Так сказать, «штатные» ПЗ нуля ВЛ к ПЗ нуля ВЛ на вводе в ЭУ потребителей впрямую не относятся никак. Одна из их функций – обеспечить нормируемое сопротивление ЗУ нейтрали ИП, величина которого в свою очередь влияет на общую электробезопасность и, в том числе, на электробезопасность ЭУ потребителей. При этом, как видите – связь косвенная. Однако - важная.

Речь была о защитной функции заземления зануленного ЩУ в случае обрыва нуля ВЛ. Понятно, что ток КЗ в этом случае не потечет. Зато, в отсутствие ЗУ на опоре ВЛ или Вами организованного ЗУ, при прикосновении к проводящему корпусу ЩУ ток потечет через Вас в землю с неясными последствиями. Оно Вам надо?

Уже приводился пункт:

К этой шине подключаются: PEN ВЛ, заземляющий проводник ПЗ PEN-проводника, заземляющий проводник ОПЧ ЩУ, броня кабеля (при наличии), проводник к нулю счетчика (в случае, если шина одна, а не две - PE и N).
А Вы говорите функция не востребована!

 

Гы ... по Вашей логике ... заземление на опорах тоже к ВЛ не относятся ... они ведь привязаны к опорам!
Ну да ладно ... главное донести, до вопрошающих, общее понятие!

 

Это не логика @leomay, это логика ПУЭ. Ввод от ВЛ не является частью ВЛ.

 

Давайте и я пошучу: питающий трансформатор тоже к ВЛ не относится. А что? Без него было бы спокойнее даже!