F Реализация излишков электроэнергии ВИЭ гражданами - 2 (обсуждение закона)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

http://www.invertor.ru/hybrid.html

Как с качеством сейчас у них, не знаю.

 

До 1400 000р

 

Под 6%, а еще недавно было под 7%. Ну, это у тех, кто акромя зажравшегося сбера и другие банки знает.

Это только при условии стабильного законодательства.
Лично я даже при самом благоприятном развитии событий с обсуждаемым законом не брошусь закупать СП сверх собственного потребления в расчете на доход от продажи ЭЭ.

В России не так много семей, в которых более одного автомобиля и это с учетом старого хлама стоимостью до 100 000р.

Пенсия скрылась за горизонтом...
Беда в том, что в условиях изменчивости нет гарантированного способа скопить на жизнь в старости. Покупка СП не является исключением - сменится законодательство, прекратится выкуп ЭЭ по розничным ценам или вовсе прекратится и СП станут почти бесполезны без аккумуляторов, а СИ будет просто не продать.

 

Ну а какой вариант кроме раскладывания рисков по разным корзинам?
Банки - тоже не выход, ибо инфляция быстрее процентов, да и страна вполне умеет разваливаться с фактическим обнулением гос. гарантий, как было после кончины СССР.

Собственный бизнес - тоже не панацея, поскольку для него нужен талант и энергия, которого у 85% населения нет, да и пролететь, как известно, также раз плюнуть умеючи даже с талантом.

Так что без страховок разного рода, тем, кто думает о будущем - не обойтись.:
-дети
-недвижимость (включая резевную автономную инженерку типа микроСЭС, ТН и т. п.)
-акции предприятий разных стран
- и т. п.

Нужно понимать, что я это говорю в продолжение разговора с Барракудой о том, что выгоднее вкладывать во всё что угодно, кроме СЭС.

Я понимаю, что сейчас нужно не спугнуть депутатов, но на самом деле их разговорами в форуме (про псевдо-миллионы желающих микрогенерировать) не напугаешь, они лучше нас, на самом деле понимают такие вещи.
И сегодняшние условия (низкие тарифы = низкие мотивы) и завтрашние условия, которые готовят Правительство и их Дума - им известны лучше нашего...

Ну и кстати, именно потому, что закон о сальдировании легко как принять - так и отменить, затронута тут тема электромобилей.

Элмобили, скорее всего, отменить уже будет сложнее, а поглощать собственную выработку с крыши - они могут и без сетевого сальдирования (сменные домашние большие массивы акб, буферные стац. акб и т. п.)
АКБ сейчас развиваются и удешевляются неплохими темпами.
Как Вы верно отметили выше, можно и снимать б/у аккумы с эл-мобилей и делать стационарные буферные системы. И т, п. и тп

Так что используя весь инструментарий, имеющийся в наличии, а не что-то одно - можно попытаться выжить и детей вырастить в этом сложном мире.

Зато СЭС с гибридным инвертором даёт ещё и более дешёвый резерв на 9 солнечных месяцев, чем бензодизельген.

 

Если 18-20% от всего населения (!) - это не так много , то конечно (убрать пробел):

https://www.autostat.ru/application/includes/blocks/big_photo/images/cache/000/055/430/ec3ba5a2-670-0.jp g

https://www.autostat.ru/infographics/34490/

А вообще более чем у половины автовладельцев, как следует из автостата - не одна машина.

30% населения (семей) имеют 1 машину.
51% семей - ни одной

Значит 18-19% семей, получается имеют более одной машины?

30% к 19% как относится?

 

А, я понял - приезжает, значит, некий чинуша с Куршавеля где на пьянку спустил лям зелени, и спрашивает у управляющего своим коттеджем: за время моего отсутствия на сколько рублей мы продали электроэнергии?

 

А также стабильность законодательства и государства.
Изменили налоги для ИП, и на 1 млн ИПшников стало меньше.

 

Если есть аккумуляторы - сальдирование не нужно, но цена кВтч...

 

Да легче легкого. Налоги, страховка, утилизационный сбор, глонасс, техосмотр, стоимость парковок, цена электроэнергии на заправках. Только подсадить нужно, а там, окучивай, не хочу.

 

Ну вот почему нужно сначала набить шишки, потом принимать то, что изначально советовали эксперты? Как я и писал, платежи за мощность - тупик и неэффективный и непрозрачный механизм, от которого выгода только генераторам ВИЭ, но никак не рынку. Гарантированный капекс - совсем не рыночный механизм. Ну ежу ведь было все это понятно еще в 2013 году. А экспертам еще в начале 2000-х, поэтому мы и рекомендовали фиксированный платеж за кВт*ч, т. к. на тот момент (середина нулевых) именно этот метод поддержки показал максимальную эффективность.

В статье упоминаются "зеленые облигации". Мы также исследовали этот механизм в начале 2000-х, доказана не только его "рыночность", но крайне малая эффективность.

Более того, feed-in тарифы были приняты и на Востоке - в Китае и Индии, где также показали свою эффективность, и дали всплеск (конечно, вместе с другими умными мерами) развития фотоэлектрической промышленности.

В статье и про налоговые льготы упоминается - и этот механизм досконально изучен, т. к. широко применялся как в США, так и в Европе. Подозреваю, что наши "законодатели" снова будут искать "русский путь" в налоговых льготах и субсидиях и потеряют еще лет 5.

Когда же до нас дойдет, что нет у России никакого своего особенного пути. Еще Петр Великий определил, что Россия - западная страна, и смотрит на Запад, а не на Восток. Нужно не придумывать что-то свое, а пользоваться нашим преимуществом и использовать механизмы, которые отработаны методом проб и ошибок в других странах. Европа набила шишки еще в 90-х и начале 00-х, отбирая и совершенствуя механизмы поддержки. Ну почему Россия не пользуется этим преимуществом? Я еще лет 10 назад в одной из своих статей писал, что у России есть преимущество, которое она может использовать. Но вместо применения готового рецепта мы снова начали варить свой, и потеряли еще 10 лет.

Я, конечно, после позавчерашнего выступления Путина на бизнес-форуме уже ничему не удивляюсь, но обидно же... Разведчики должны шпионить, повара варить еду, а экономисты поднимать экономику. Пока этого у нас не будет, все будет идти как есть, тяжело и с трудными ошибками...

 

Да.

Только для собственного проживания. Сдача внаём сейчас даём меньший процент доходности, чем вклад в банке.

Самое лучшее. Дивидендные акции стабильно дают 5-7% годовых в долларах. Именно так я себе коплю на пенсию и прочие форс-мажоры.

 

Это что за математика такая хитрая?
Почему 19% к 30%, а не к 81%?
81% семей не имеет двух автомобилей.
Теперь вспомним о чем я написал. Если мы с женой продадим свои автомобили - мы не купим один сколь-нибудь приличный электромобиль. Сколько нужно на приличный? Тысяч 800р. на БУ но еще живой, верно?
Вот Вам пример. Чтобы возить себя любимую я недавно взял жене SMART - маленькую машинку с расходом ~6л/100 км. Типовой среднедневной пробег 30 км. Стоимость бензина 35р/л. 6/100*30=1,8л*35=63р. в день. 63*365=22995р. Сюда можно добавить порядка 1000р. на масло, что мало изменит ситуацию. Пусть округленно будет 25000р./год.
Считал я расходы на электромобиль. Дешевле почти в 2 раза. Круто? Да! В относительном выражении, а в абсолютном 12500р./год. через сколько окупится разница в 600 000р. между автомобилем и электромобилем? 600000/12500=48 лет. Что тут сказать. Я точно столько не проживу, электромобиль тоже, а это значит, что он не окупится никогда.

PS Я не против улучшения экологической обстановки в целом и перехода на электротягу в частности. Я до такой степени ЗА! Я против совершенно неоправданно раздутых цен на то, что может улучшить экологическую обстановку.

 

На такой же двухместный, с такой же массой?

 

Зато недвижимость отрабатывает инфляцию, становясь дороже каждый год.
И деньги от аренды - идут в плюс к возмещённой таким образом инфляции.

Помешать этому могут только изменяющиеся условия вокруг дома (например, если кто-то решит пустырь рядом застроить 50-ю жилыми высотками). Поэтому за недвижкой также нужно приглядывать, вокруг, читать генпланы, интересоваться методами нынешних властей региона, как они приыкли с инвестициями обращаться, где любят дороги кидать и т. п.

 

Почитал стенограмму. Печально очень, конечно. Видно, что решающие судьбу микрогенерации депутаты вообще не в теме. Большая часть выступлений - "себя умного показать". Ну и проскочила трезвая самокритика
"Нас интересует, это, вообще, закон, он на бумаге останется или он будет работать? Потому что если не будет энерговырабатывающих устройств, которые мощностью до 15 киловатт, то в принципе и смысла нет, понимаете. Мы принимаем закон, который никакого эффекта не будет иметь, смысл в этом. Зачем? Мы тратим время, да нам зарплату за это время заплатили больше, чем будет экономический эффект от принятия этого закона."

Похоже, что выдано распоряжение свыше проголосовать "за", как и кем это было сделано - конечно, из стенограммы неясно. Но теперь ясно, как принимаются у нас законы - точно не на заседаниях ГД и точно не в процессе обсуждения там. А "дискуссия", вопросы и выступления депутатов - только лишь для регламента.